馮貴仁

（雅安市中醫(yī)醫(yī)院 四川 雅安 625000）

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機(jī)選取2015年1月—2017年6月雅安市中醫(yī)醫(yī)院血液腫瘤科門診及住院患者90例。其中男性41例，女性59例；年齡最小31歲，最大89歲；輕度癌痛19例，中度癌痛37例，重度癌痛34例；病程最短1周，最長13個(gè)月。所有患者按入院順序隨機(jī)編號(hào)，將患者隨機(jī)平均分為白芷細(xì)辛散聯(lián)合溫針灸、西藥組（治療組）、白芷細(xì)辛散聯(lián)合溫針灸組（對照1組）、西藥組（對照2組），每組患者30例。3組患者在性別、年齡、疼痛評分等方面予統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例選擇（1）病例納入標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《癌痛規(guī)范化診療規(guī)范（2011年版）》，臨床制度為惡性腫瘤，疼痛原因與腫瘤直接相關(guān)，無其他病癥可以解釋；數(shù)值評定量表（NRS），0分為無痛感，10分為嚴(yán)重疼痛；血小板計(jì)數(shù)＞50×109/L；暫無其他嚴(yán)重病癥，預(yù)計(jì)生存期在3個(gè)月以上者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：正參與其他研究性治療；有嚴(yán)重精神性疾病或藥物濫用史；有嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙；除鎮(zhèn)痛藥物外，近1月內(nèi)曾接受抗骨轉(zhuǎn)移治療，如磷酸鹽類藥物的使用、放化療或放射性同位素治療等與癌痛相關(guān)的治療；對針刺過敏；骨轉(zhuǎn)移性疼痛患者有新發(fā)骨折（3月內(nèi)）；近期有抗凝藥物持續(xù)治療；有血友病及其他嚴(yán)重凝血功能障礙疾病。

簽署知情同意書。

1.3 治療方法（1）白芷細(xì)辛散聯(lián)合溫針灸治療組，療程1周。具體操作：配制：取細(xì)辛、白芷各15g烘干，冰片1g，研細(xì)末過篩，裝入空西瓜霜塑料瓶內(nèi)備用。方法：噴雙側(cè)鼻腔。溫針灸操作流程：用傳統(tǒng)針刺手法得氣候，行補(bǔ)瀉手法3～5次，留針時(shí)，在針柄上套置一段約2cm長的艾卷，艾卷下端距離皮膚3cm，并自制圓形隔紙（直徑約5cm）。從艾卷下端點(diǎn)燃，直至燃盡艾卷。選取主穴：合谷、內(nèi)關(guān)、支溝。胸部疼痛明顯者，配豐隆、少府；脅肋疼痛配太沖、邱墟；腹痛疼痛配足三里、三陰交等。或據(jù)原發(fā)病或疼痛部位配以對應(yīng)背俞穴。（2）西藥治療組：依據(jù)WHO三階梯給藥原則選擇相應(yīng)階梯止痛藥。（3）西藥治療組聯(lián)合白芷細(xì)辛散、溫針灸，具體方案同前。

1.4 觀察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)（1）NRS對各組患者在治療前后予以評分，并填寫記錄表[5]；輕度癌痛（0＜4），中度癌痛（4≤NRS＜7），重度癌痛（7＜NRS≤10）。密切觀察各組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間和維持緩解時(shí)間。（2）鎮(zhèn)痛療效觀察：以疼痛緩解程度評價(jià)有無療效（治療前NRS評分-治療后NRS評分）/治療前NRS評分×100%。完全緩解（CR）：強(qiáng)度減少91～100%；明顯緩解（AR）：強(qiáng)度減少6～90%；部分緩解（PR）：強(qiáng)度減少31～60%；無緩解（NR）：強(qiáng)度減少＜31%；其中CR+AR+PR為有效病例。（3）安全性評價(jià)：詳細(xì)記錄在治療過程中的暈針、頭暈、血腫、感染等不良事件，對針?biāo)幝?lián)合治療的安全性予以初步評價(jià)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2.結(jié)果

2.1 鎮(zhèn)痛療效比較

在療程結(jié)束后，白芷細(xì)辛散聯(lián)合溫針、西藥組CR 12例，PR 1例，NR 1例；西藥組CR 7例，PR 19例，NR 4例；白芷細(xì)辛散聯(lián)合溫針組CR 11例，PR 17例，NR 2例；經(jīng)Ridit分析，治療組與對照1組（白芷細(xì)辛聯(lián)合溫針灸治療組）鎮(zhèn)痛效果相近（P＞0.05）；治療組較其他兩組比較，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；表明治療組鎮(zhèn)痛效果明顯優(yōu)于其他兩組。

2.2 各組鎮(zhèn)痛起效時(shí)間及維持時(shí)間比較

鎮(zhèn)痛起效時(shí)間治療組、對照1組、對照2組分別為（13.40±3.40）、（15.38±4.50）、（18.40±3.30）， 組 間兩兩比較P均＜0.01。鎮(zhèn)痛維持時(shí)間治療組、對照1組、對照2組分別為（20.40±2.40）、（19.38±4.50）、（14.40±3.60），組間兩兩比較P均＜0.05。

2.3 各組不良反應(yīng)情況比較

見表。治療組，即白芷細(xì)辛聯(lián)合溫針灸、西藥組未見明顯不良反應(yīng)。對照1組僅有2例有輕微便秘，對照2組10例便秘，9例頭暈，3例出現(xiàn)幻覺，成癮5例,3例惡心。整個(gè)臨床觀察期未見有暈針、斷針、血腫與感染等病癥發(fā)生。

3.討論

三藥合用具有增強(qiáng)止痛功效。該藥藥源廣泛，制作簡單，使用方便，局部用藥無刺激，無毒副作用，療效顯著。溫針灸則對穴位進(jìn)行溫?zé)嵝源碳?，達(dá)到散寒通絡(luò)、調(diào)氣和血的作用，且無成癮性，開展便利，用于治療癌痛優(yōu)勢獨(dú)特，療效突出。主穴與配穴、藥物的綜合作用，療效更佳。綜上所述，中藥外用聯(lián)合溫針灸、西藥可較好的控制癌痛，且存在比單純西藥更少毒副作用等優(yōu)點(diǎn)，仍有待進(jìn)一步更大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，但作為一種與傳統(tǒng)中醫(yī)相結(jié)合，操作簡便的治療措施，值得在臨床中運(yùn)用，尤其是在廣大基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1]麥桃香，吳娜影，謝春梅，等.癌癥患者疼痛和社會(huì)心理狀況的調(diào)查研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（1）：133-135.