劉華 陳曦 朱良強(qiáng) 占松鶴 何長生

摘要 為掌握某獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室新城疫抗體血凝抑制（HI）試驗(yàn)?zāi)芰Γ眯鲁且邩?biāo)準(zhǔn)陽性血清和陰性血清制備52份盲樣，由6名檢測技術(shù)員同時進(jìn)行HI抗體檢測。將檢測結(jié)果與參考值進(jìn)行比較，計算陽性、陰性一致性以及符合率，并用Win Episcope 2.0軟件進(jìn)行Kappa一致性檢驗(yàn)，計算二者差值并進(jìn)行統(tǒng)計描述。結(jié)果表明，312個檢測值陽性率為13.5%，低于參考值15.4%的陽性率（p<0.01）；二者陽性結(jié)果的一致性為68.8 %（33/48），陰性結(jié)果一致性為96.6%（255/264），符合率為92.3%（288/312），Kappa值為0.69（95%置信區(qū)間0.58～0.80）；檢測值與參考值差值在2個滴度范圍內(nèi)浮動（95%置信區(qū)間-2.2～1.8），完全符合的占70.5%（220/312）。由此可知，該獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室新城疫抗體HI試驗(yàn)定性結(jié)果與參考值一致性強(qiáng)度為高度，但在定量結(jié)果方面仍有進(jìn)一步提升的空間。

關(guān)鍵詞 新城疫抗體；血凝抑制試驗(yàn)；比對試驗(yàn)；Kappa 檢驗(yàn)

中圖分類號 S852.4+3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2018）22-0230-02

Abstract A comparison of HI method for detection of Newcastle Disease（ND）antibody was conducted to estimate the test capability of HI method at a veterinary laboratory.The standard NDV antibody positive serum which was diluted into different titers，together with the standard NDV-antibody-negative ones were prepared totally 52 for the 6 technicians who did the HI test at the same time.The HI titers of the 52 samples were observed by the staffs and were compared with the reference values.The positive and negative coincidence，the coincidence rate were calculated separately and Kappa-test was conducted by using Win Episcope 2.0 software. Meanwhile，difference between the tested and the reference values was described by statistics method.The results showed that positive rate was 13.5%，which showed a statistic difference with the reference 15.4%（p<0.01）.The positive consistency rate was 68.8%（33/84），the negative consistency rate was 96.6%（255/264）and the coincidence rate was 92.3%（288/312）.The Kappa value was 0.69（95% CI= 0.58-0.80）.The difference between the observed and the reference values was existed，and the different values were at the range of -2.2 to 1.8（95% CI），in which the rate of fully agreement of these two values was 70.5%（220/312）.The results indicated that，for the qualitative test of NDV HI antibody there was a high agreement between the observed results and the reference values at this veterinary laboratory，but the quantitative test showd be further improved.

Key words Newcastle Disease antibody；hemagglutination inhibition test；comparison test；Kappa-test

為適應(yīng)當(dāng)時畜牧業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的需要，某獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室成立于1918年。近些年，受財政預(yù)算減少等因素影響，政府采取獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室商業(yè)化、私有化等措施，如為養(yǎng)殖戶和利益相關(guān)方提供有償獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室檢測服務(wù)，以解決當(dāng)前的問題。但獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室也面臨著科研人才流失、儀器設(shè)備老化和日益復(fù)雜的動物疫病流行形勢等諸多挑戰(zhàn)。為掌握該獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室血凝抑制試驗(yàn)（HI）的檢測能力，由6名具備檢測資質(zhì)的技術(shù)人員同時進(jìn)行HI抗體檢測，筆者對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了比對分析。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

新城疫標(biāo)準(zhǔn)陽性血清（批號：2/12），新城疫標(biāo)準(zhǔn)陰性血清（批號：06/15A），新城疫標(biāo)準(zhǔn)檢測抗原（批號：08092015），均由意大利IZSAM實(shí)驗(yàn)室提供。

1.2 試驗(yàn)方法

將雞新城疫標(biāo)準(zhǔn)陰性、陽性血清分別進(jìn)行倍比稀釋后分裝，共制成52份盲樣，其中8份為陽性，即HI效價≥1∶16，結(jié)果（即參考值）記為Nlog2。6名檢測技術(shù)員參照《OIE陸生動物診斷試驗(yàn)與疫苗手冊—2012》第2.3.14章，對這52份盲樣進(jìn)行雞新城疫病毒HI抗體檢測，檢測結(jié)果記為nlog2。

1.3 統(tǒng)計方法

檢測值（n）和參考值（N）均按≥4為陽性，反之為陰性進(jìn)行定性判斷。應(yīng)用Epi Info 7對結(jié)果進(jìn)行2×2表格統(tǒng)計（圖1），計算陽性一致性（）、陰性一致性（），用Win Episcope 2.0計算符合率（Observed proportion of agreement）（），再用Win Episcope 2.0軟件進(jìn)行試驗(yàn)一致性（Agreement）分析，計算Kappa值，以比較HI定性試驗(yàn)的符合情況。參照經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行一致性強(qiáng)度判斷，即Kappa值 <0，極差；0～0.20，微弱；0.21～0.40，弱；0.41～0.60，中度；0.61～0.80，高度；0.81～1.00，極強(qiáng)[1]。

用SPSS 20和Excel軟件對檢測值和參考值的差值進(jìn)行統(tǒng)計描述和頻數(shù)分析，統(tǒng)計差值的極大值、極小值、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、方差、頻數(shù)和直方圖，分析定量結(jié)果的總體分布情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 定性結(jié)果一致性

將6名檢測技術(shù)員的312個檢測值與參考值的定性結(jié)果全部進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計，結(jié)果檢測陽性42份，陽性率13.5%，低于參考值15.4%的陽性率（χ2=148.85，P<0.01）。二者陽性結(jié)果的一致性為68.8%（33/48），陰性結(jié)果一致性為96.6%（255/264），符合率為92.3%（288/312）。經(jīng)Kappa一致性檢驗(yàn)，Kappa值為0.69（95%置信區(qū)間0.58～0.80），表明該實(shí)驗(yàn)室的新城疫抗體HI試驗(yàn)定性結(jié)果與參考值的一致性強(qiáng)度為高度一致。

2.2 定量結(jié)果統(tǒng)計描述

將312個檢測值與參考值進(jìn)行比較，計算兩者差值。將這些差值用SPSS 20進(jìn)行統(tǒng)計描述，結(jié)果極大值為4，極小值為-7，均值為-0.23（表1）。

再將這些差值用SPSS 20進(jìn)行頻數(shù)和直方圖統(tǒng)計。312個檢測值中，完全與參考值一致的有220個（即差值為0），約占樣本總數(shù)的70.5%；差值在-1～1之間的占87%，其中比參考值小的有67個，比參考值大的有25個（表2）。

由表2和圖2可知，二者差值呈中間高、兩邊低、左右基本對稱的分布，差值在2個標(biāo)準(zhǔn)差范圍內(nèi)（-2～2），大約包括95.5%的觀察值；差值在3個標(biāo)準(zhǔn)差范圍內(nèi)（-3～3），大約包括99.0%的觀察值；2個極端組各占0.32%。因此，本組數(shù)據(jù)近似滿足正態(tài)分布條件。用X±1.96 S（X為樣本均數(shù)，S為標(biāo)準(zhǔn)差）[2]計算95%置信區(qū)間為-2.20～1.75，即近似正、負(fù)偏差2個滴度。

綜上，定量結(jié)果統(tǒng)計結(jié)果表明，該獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室新城疫的HI實(shí)驗(yàn)結(jié)果與參考值95%在2個滴度范圍內(nèi)浮動，其中完全一致的占樣品總數(shù)的70.5%。

3 結(jié)論與討論

（1）在實(shí)際工作中，往往以NDV HI抗體效價≥4log2為陽性，反之為陰性來診斷或判斷免疫抗體是否合格。定量試驗(yàn)通常允許檢測結(jié)果與參考值上下偏差1個滴度，如果抗體效價為4 log2時，則可能出現(xiàn)假陰性；為3 log2時，則可能出現(xiàn)假陽性。因此，在進(jìn)行定量結(jié)果評價的同時還要進(jìn)行定性結(jié)果的評價。符合率是直接的方法，但當(dāng)樣本量較小時，包括了相當(dāng)部分的機(jī)遇可能；而卡方檢驗(yàn)只能分辨差異有無統(tǒng)計學(xué)意義，不能反映是否一致[3]。Kappa統(tǒng)計量是在校正機(jī)遇可能后衡量定性結(jié)果一致性的方法[4]，可以用于有序和無序變量資料的一致性檢驗(yàn)，近年來在醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、流行病學(xué)及臨床資料可靠性考察等方面的應(yīng)用較為廣泛[3-5]，在獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室檢測中也逐漸開始應(yīng)用[6-10]。Kappa值越大，表明2種結(jié)果可靠程度越高[5]。本次比對試驗(yàn)中，觀察值與參考值之間的定性結(jié)果一致性強(qiáng)度為中度～極高，總體達(dá)到高度一致。

（2）參考值是與一個可溯源到一個國家或國際標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)或標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行分析、測量或比對檢測物品所確定的值。觀察值是若干參加者提交的測量值。兩者之間的差值是對定量結(jié)果能力驗(yàn)證數(shù)據(jù)中常用的統(tǒng)計技術(shù)，在國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 5725—4 中被稱為“實(shí)驗(yàn)室偏移的估計值”[11]。二者差值的統(tǒng)計描述可以直觀反映出實(shí)驗(yàn)室或操作者定量結(jié)果與參考值之間的差異以及數(shù)據(jù)分布情況。如果符合正態(tài)分布條件，則可進(jìn)一步估算實(shí)驗(yàn)室或操作者的觀察值與參考值的偏差范圍。從本次試驗(yàn)比對的結(jié)果來看，該實(shí)驗(yàn)室新城疫HI抗體檢測結(jié)果與參考值間差值呈近似正態(tài)分布，95%的差值在-2～2范圍內(nèi)，即檢測值與參考值上下相差1或2個滴度或完全吻合。我國規(guī)定在進(jìn)行HI定量檢測比對試驗(yàn)時，觀察值與參考值上下相差1個滴度或完全吻合則判為正確[12]，該獸醫(yī)實(shí)驗(yàn)室HI試驗(yàn)有進(jìn)一步提升的空間。

4 參考文獻(xiàn)

[1] LANDIS J R，KOCH G G.The measurement of observer agreement for categorical data[J].Biometrics，1977，33：159-174.

[2] 宇傳華.Excel統(tǒng)計分析與電腦實(shí)驗(yàn)（配光盤）[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009，137-163.

[3] 夏邦世，吳金華.Kappa一致性檢驗(yàn)在檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)研究中的應(yīng)用[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2006，29（1）：83-84.

[4] 張波.Kappa一致性檢驗(yàn)中流行病學(xué)中的應(yīng)用舉例[J].寧夏醫(yī)學(xué)院學(xué)報，1995，17：（4）：336-337.

[5] 宋斌斌，趙瀛，張春燕，等.兩種抗中性粒細(xì)胞胞漿抗體檢測方法的結(jié)果比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2011，26（7）：457-460.

[6] 吳雪軍，周彩琴，趙靈燕，等.檢測豬繁殖與呼吸障礙綜合征病毒抗體的兩種ELISA方法的比較及其應(yīng)用[J].中國獸醫(yī)雜志，2012，48（4）：27.

[7] 劉華，占松鶴，何長生，等.應(yīng)用Kappa檢驗(yàn)比較豬藍(lán)耳病ELISA抗體檢測試劑盒[J].中國動物檢疫，2014，31（11）：95-96.

[8] 劉華，錢昌銀，占松鶴，等.應(yīng)用Kappa法檢驗(yàn)IHA和ELISA在檢測豬瘟抗體中的一致性[J].中國動物檢疫，2015，32（2）：69-71.

[9] 楊濤，李謂娟.Kappa檢驗(yàn)比較2種豬偽狂犬病gE抗體ELISA檢測試劑盒[J].福建畜牧獸醫(yī)，2015，37（6）：11-13.

[10] 錢昌銀，程幫照，季晶晶，等.以雞鴨紅細(xì)胞作血凝抑制指示劑檢測鴨高致病性禽流感抗體的比較[J].中國動物檢疫，2015，34（4）：60-62.

[11] 王麗玲.能力驗(yàn)證、實(shí)驗(yàn)室間比對常用統(tǒng)計技術(shù)及評定方法[J].中國衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志，2006，16（8）：985-986.

[12] 董昕欣，劉偉，邴國霞，等.2015年全國省級獸醫(yī)系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)室檢測能力比對結(jié)果分析[J].中國獸醫(yī)雜志，2015，51（11）：109-111.