周進(jìn)

歷史研究的根本原則和根本方法是從歷史史實(shí)出發(fā)，以歷史史料為依據(jù)，實(shí)事求是。唯物史觀是科學(xué)的歷史觀和方法論的統(tǒng)一。習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，讓歷史說話、用史實(shí)發(fā)言。要做好親歷者頭腦中活資料的收集工作，抓緊組織開展實(shí)地考察和尋訪，盡量掌握第一手材料。

作為文獻(xiàn)史料的重要補(bǔ)充，口述史料最大價(jià)值是能夠反映一些鮮為人知的歷史事實(shí)，尤其是對(duì)于近現(xiàn)代、當(dāng)代人物或事件的研究，可以補(bǔ)充文獻(xiàn)資料的不足，讓歷史更生動(dòng)、更鮮活、更有情感，是大眾更易于、更樂于接受的史料形式之一。但是，口述史料也有其主觀性、局限性一面。歷史虛無主義對(duì)待歷史的態(tài)度，違背實(shí)事求是的歷史研究準(zhǔn)則，不尊重歷史，孤立、片面引用史料，任意打扮歷史、假設(shè)歷史，打著“反思?xì)v史”“還原歷史”“重寫歷史”旗號(hào)，偏好口述史料，正是夸大利用口述史料這種主觀性、局限性一面，慣以某某人物談歷史事件、歷史人物，某某人告訴你不一樣的歷史等呈現(xiàn)形式，隨意曲解歷史、甚至篡改歷史，企圖消解主流意識(shí)形態(tài)。

一、歷史虛無主義唯心主義的研究方法及其對(duì)口述史料的“利用”

對(duì)于歷史史料的利用、取舍和把握的方法和態(tài)度，也就是歷史觀，對(duì)史料運(yùn)用起決定性作用，也是決定歷史認(rèn)知科學(xué)與否、正確與否的關(guān)鍵。有什么樣的歷史觀就會(huì)有什么樣的方法論，一定的歷史觀也是通過它的研究方法表現(xiàn)出來的。對(duì)待歷史事實(shí)的態(tài)度，是尊重史實(shí)的客觀性，還是任意為我所用，把歷史變成“任人打扮的小姑娘”，這是嚴(yán)肅的歷史研究和歷史虛無主義相區(qū)別的一個(gè)分水嶺。

歷史虛無主義采用唯心主義研究方法，不僅拋棄已有歷史研究成果，積極鼓噪重新撰寫所謂“真實(shí)”“客觀”的歷史，而且采用所謂微觀實(shí)證、新史料公布的“碎片化”手段“孤立、靜止地對(duì)待歷史”，“混淆歷史邏輯”，“為其所用地切換歷史場(chǎng)景”，來質(zhì)疑社會(huì)歷史共識(shí)。歷史虛無主義的研究方法具有反唯物史觀、反科學(xué)的特征，主要采用否定和放棄階級(jí)分析法、否定和放棄全面客觀的史料分析法、夸大心理分析法等研究方法孤立、片面地利用口述史料。

1.鼓吹所謂純粹客觀主義、“超階級(jí)”“超黨派”，否定和放棄階級(jí)分析法。

恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中指出：“以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第739頁）歷史虛無主義基于唯心史觀，在探索中國近現(xiàn)代歷史時(shí)，把“客觀公允”理解為“超階級(jí)”“超黨派”地分析研究歷史現(xiàn)象和歷史事件，不僅攻擊馬克思主義階級(jí)分析法，而且把歷史過程歸結(jié)于人性的影響，歸結(jié)為人的觀念、視野、心理甚至性格等主觀因素的作用，結(jié)果離歷史真實(shí)越來越遠(yuǎn)。如，有的以所謂“口述史”和個(gè)人“回憶”的方式，否定黨領(lǐng)導(dǎo)的“一化三改”，看不到它在奠定社會(huì)主義制度與開創(chuàng)人類歷史新紀(jì)元的重大歷史意義。

事實(shí)上，純粹的客觀主義是根本不存在的，在階級(jí)社會(huì)里，人不是抽象的人，而是處在一定社會(huì)關(guān)系中的具體的人，是具有一定的世界觀、歷史觀、人生觀和價(jià)值觀的。任何歷史口述者、研究者都是站在一定的立場(chǎng)上、自覺或不自覺地以一定的世界觀、歷史觀為指導(dǎo)來記錄、說明、研究歷史?？谑稣?、研究者的立場(chǎng)和政治態(tài)度必然會(huì)影響到總體歷史觀，而且還直接影響到研究者在具體的歷史過程、事件、人物的研究中的觀察視野。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，想超然于唯心史觀和唯物史觀兩大歷史觀之外是一種不切實(shí)際的幻想。只有以科學(xué)的唯物史觀為指導(dǎo)，才能循著正確的認(rèn)識(shí)路線不斷還原、不斷接近客觀的歷史真相，得出更加接近客觀歷史實(shí)際的結(jié)論。

2.鼓吹所謂微觀實(shí)證研究，搞歷史“碎片化”，否定和放棄全面、客觀的史料分析法。

歷史研究需要在充分占有歷史材料的基礎(chǔ)上，對(duì)歷史材料進(jìn)行分析篩選，去偽存真，然后才能從正確地（近似正確地）反映客觀歷史史實(shí)的真實(shí)材料出發(fā)，進(jìn)一步深入下去，向著歷史的真理接近。歷史虛無主義在研究中，雖然采用史料分析法，卻存在三種錯(cuò)誤。

其一，不是“靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料”得出結(jié)論，而是片面地、選擇性地、按圖索驥地發(fā)掘史料。通常是以所謂“口述”“回憶”“揭秘”“重評(píng)”等形式，根據(jù)一兩個(gè)“碎片化”材料，對(duì)史料不辨析、不考證、不甄別，往往違背孤證不立的原則，以點(diǎn)概面、以偏概全。如英國出版的《中國季刊》曾刊載一篇研究性長文，根據(jù)蔣介石自己的言論就荒謬地認(rèn)定在四一二反革命政變后，“蔣介石國民黨占統(tǒng)治地位的領(lǐng)導(dǎo)是反資本家的”。

其二，“經(jīng)常把文獻(xiàn)的歷史和現(xiàn)實(shí)的歷史當(dāng)作意義相同的東西而混淆起來”，（《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1966年版，第551頁）往往根據(jù)所用史料的真實(shí)性，判斷所陳述的歷史的真實(shí)性。史料的真實(shí)只是為說明歷史的真實(shí)提供了必要條件，但僅此不夠。即使根據(jù)史料把握了歷史某個(gè)或者某些細(xì)節(jié)的真實(shí)，未必就能把握全局的真實(shí)。歷史學(xué)的主要任務(wù)不僅是史料的收集、整理與考證，還要從史料中找出各種史實(shí)之間的互相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律性，從而達(dá)到對(duì)歷史整體真實(shí)的把握。如，關(guān)于國史中三年困難時(shí)期非正常死亡人數(shù)的問題，《毛澤東的大饑荒》的作者不僅臆測(cè)出所謂“大躍進(jìn)”時(shí)期全國受饑餓而死的總?cè)藬?shù)，為了歸罪于毛澤東，竟將上海會(huì)議上毛澤東1959年3月26日關(guān)于安排第二季度工業(yè)計(jì)劃、3月28日關(guān)于糧食購銷問題，與3月25日關(guān)于人民公社問題的這三個(gè)談話相混淆，將針對(duì)削減基建項(xiàng)目的內(nèi)容“移花接木”為吃飯問題，從而炮制出毛澤東曾說過“不夠吃會(huì)餓死人，最好餓死一半，讓另一半人能吃飽”的謊言。

其三，斷章取義和篡改、偽造史料。偽造政治領(lǐng)導(dǎo)人物的日記，編造歷史，傳播謠言，是近年互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下歷史虛無主義者的一大慣用伎倆。如，近年來網(wǎng)上流傳“某領(lǐng)導(dǎo)日記啟封”一文，所謂的日記后來被機(jī)構(gòu)或個(gè)人證實(shí)都是偽造的。但是，歷史虛無主義者并不死心，又接連炮制“胡績偉談某領(lǐng)導(dǎo)日記”等互作偽證，編造出許多抹黑攻擊胡耀邦、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的邪惡說法。又比如，有的利用所謂口述和回憶錄，極力渲染甚至編造“大躍進(jìn)”期間發(fā)生的失誤，以證明中國共產(chǎn)黨不懂經(jīng)濟(jì)，根本沒有抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)的能力；有的無限夸大某些歷史事件的“細(xì)節(jié)”和感受，涂黑歷史，欺騙善良人們的感情，甚至捏造出“餓死幾千萬人”的謊言，企圖煽起對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的不滿；有的以批判“文化大革命”為名，把黨和新中國的歷史說成是一系列“左”的錯(cuò)誤的延續(xù)和疊加，以此否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力。endprint

3.鼓吹還原論，夸大心理分析法作用。

近些年來，歷史虛無主義追隨西方心理史學(xué)，搞研究方法的創(chuàng)新，在歷史人物的分析研究上日益采用心理分析法，尤其是針對(duì)口述史料，較檔案文獻(xiàn)資料的嚴(yán)肅、刻板，具有生動(dòng)的細(xì)節(jié)、豐富的情感和強(qiáng)烈的歷史帶入感，更是被解讀得“繪聲繪色”“像模像樣”。特別是在評(píng)價(jià)毛澤東上，一些研究通過對(duì)毛澤東幼年、少年活動(dòng)的分析，毫無根據(jù)地得出其“心理陰暗”的結(jié)論；根據(jù)毛澤東的詩詞、言行、文章等等，把心理分析的模式生搬硬套，牽強(qiáng)附會(huì)地歸納出其有偏執(zhí)型人格等結(jié)論，對(duì)毛澤東進(jìn)行多個(gè)方面的污名化。在歷史研究中可以使用心理分析方法，但必須結(jié)合其他科學(xué)研究方法，特別是階級(jí)分析方法?？谑鍪妨献鳛闅v史史料之一，具有口述者參與的局限性、情感的個(gè)體性、認(rèn)知的差異性。因此，心理分析法只能作為補(bǔ)充、輔助的方法，而不應(yīng)成為主要方法。

二、辯證認(rèn)識(shí)口述史料的價(jià)值與局限

1.口述歷史拓寬史料建構(gòu)渠道，引起史學(xué)研究范式的更新。

口述史，是一個(gè)現(xiàn)代意義上的、具有嚴(yán)格定義和規(guī)范的專門學(xué)科。“口述史是圍繞著人民而建構(gòu)起來的歷史。它為歷史本身帶來了活力，也拓寬了歷史的范圍。它認(rèn)為英雄不僅可以來自于領(lǐng)袖人物，也可以來自于許多默默無聞的人們”，“它把歷史引入共同體，又從共同體中引出了歷史”。（[英]保爾·湯普遜：《過去的聲音：口述史》，覃方明等譯，遼寧教育出版社2000年版，第24頁）它把歷史學(xué)視為一門關(guān)于人、關(guān)于人類過去的科學(xué)，反對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)局限于政治史的狹隘性；它主張史學(xué)研究應(yīng)包含人類過去的全部活動(dòng)，主張對(duì)歷史進(jìn)行多層次、多方面的綜合考察以從整體上去把握；在方法論上，它倡導(dǎo)多學(xué)科合作，即吸取其他相鄰學(xué)科的理論和方法，而口述史恰恰在這些方面大有用武之地。法國有句諺語：“一個(gè)老人的離去，就是一座小型博物館的倒塌。”近年來口述歷史更進(jìn)一步，不僅把占人口絕大多數(shù)的普通人的行為，而且還把他們的愿望、情感和心態(tài)等精神交往活動(dòng)當(dāng)作口述歷史研究的主題。這不僅使史學(xué)研究的視角產(chǎn)生了根本變化，也使史學(xué)研究的廣度和深度都大大拓展了。如，20世紀(jì)50年代末60年代初，毛澤東提出“用村史、家史、社史、廠史的方法教育青年群眾”，（《建國以來毛澤東文稿》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第297頁）激發(fā)了史學(xué)界尤其是高校歷史系學(xué)生走向廠礦、農(nóng)村進(jìn)行歷史調(diào)查，撰寫“四史”的熱情。在“四史”編寫中，口述訪談、回憶成為較多運(yùn)用的一種主要方法，尤其是家史，多著重于結(jié)合大的歷史背景，通過個(gè)人回憶反映時(shí)代面貌。

2.口述史料豐富了歷史信息記載，為全面、立體、客觀還原歷史和認(rèn)知?dú)v史提供可能。

口述史料以形象、生動(dòng)、鮮活的特性，和文獻(xiàn)資料互為補(bǔ)充、互動(dòng)互證。那些不僅來自領(lǐng)袖人物、也來自平民百姓和少數(shù)族群口述的人生故事，使史學(xué)家得以從耳熟能詳?shù)臍v史事件中，發(fā)掘出許多以往被忽略的側(cè)面，或者為傳統(tǒng)官私方文獻(xiàn)遺忘的段落。它使人們可以觀察到制度和結(jié)構(gòu)以外的人性和他們的心態(tài)，這正是其他的史學(xué)研究方法難以企及而口述史特別擅長之處。這些親歷者具有重要的政治和歷史地位，對(duì)于重大歷史事件的內(nèi)幕有著比較準(zhǔn)確的了解，并且使用了很多不對(duì)外公開的檔案資料，因此，不僅在史實(shí)方面比較可靠，而且往往含有很多獨(dú)特的資料，具有不可替代的價(jià)值。

3.口述歷史具有不可回避的主觀性、不可靠性和一定的驗(yàn)證難度。

口述歷史是一項(xiàng)無法獨(dú)立完成的工作，必須由口述者和采訪者合作。在這個(gè)過程中，口述者同時(shí)立足于口述歷史的客體和主體兩個(gè)位置上，因此其在這項(xiàng)工作中擔(dān)任最重要的角色，但在這個(gè)過程中，口述者與采訪者的交談可能會(huì)產(chǎn)生不同的側(cè)重點(diǎn)，口述者所訴說的事情中難免會(huì)帶有個(gè)人色彩，在對(duì)具體事物的評(píng)判上存在主觀誘導(dǎo)性描述、對(duì)現(xiàn)代認(rèn)識(shí)產(chǎn)生指涉性分析。同樣，采訪者也許會(huì)出于功利目的，在采訪的問題中更傾向于了解符合自己觀點(diǎn)的角度，從而對(duì)口述者產(chǎn)生方向性引導(dǎo)。因此，都能影響后人更客觀、準(zhǔn)確地了解那段不曾經(jīng)歷過的歷史。同時(shí)，口述者因年齡、身體健康、情感、認(rèn)識(shí)差異等原因，難免對(duì)過去的記憶存在遺忘、不完整、不準(zhǔn)確的情況?？谑鍪妨系臏?zhǔn)確性因口述者的離世或者旁證的缺失增加驗(yàn)證難度。

三、堅(jiān)持唯物史觀，在批判歷史虛無主義中科學(xué)運(yùn)用口述史料

要反對(duì)歷史虛無主義的泛濫，增強(qiáng)與歷史虛無主義斗爭(zhēng)的自覺性、主動(dòng)性、有效性、韌性，最根本的是要堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義唯物史觀觀察世界、認(rèn)知?dú)v史，堅(jiān)持客觀性、規(guī)律性、正確性、整體性原則加強(qiáng)口述史料的征集、整理、甄別與運(yùn)用、宣傳，加強(qiáng)專業(yè)體系建設(shè)和人才隊(duì)伍建設(shè)。

1.勤于征集、整理、留存、甄別口述史料，堅(jiān)持口述史料與文獻(xiàn)資料相印證的原則，提供立體、準(zhǔn)確的歷史記載信息，避免被歷史虛無主義所利用，為深化歷史研究夯實(shí)基礎(chǔ)。

口述中往往會(huì)有太多或有意或無意的記憶失誤，也會(huì)有有意或無意的謊言，這樣的口述雖然也有保留下來以為后人研究的價(jià)值，但是作為采訪者，如果不認(rèn)真反映做訪談時(shí)的特定環(huán)境、背景和被訪者的狀況，事后對(duì)口述者提供的材料一放了事，不去核對(duì)、鑒定，任由這樣的材料保存下去，謬種流傳，甚至?xí)槟承﹦e有用心者利用，結(jié)果是為后人制造一系列混亂，被歷史虛無主義者所利用，這是對(duì)歷史不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。所以，作為采訪者、整理者，要通過回訪、擴(kuò)大采訪對(duì)象范圍、查找歷史文獻(xiàn)資料等方式進(jìn)一步去考證、核實(shí)。只有加強(qiáng)積累，經(jīng)過這樣的反復(fù)考證，才能挖掘出隱藏在背后的真相，口述史料的真正價(jià)值才能夠體現(xiàn)出來。

2.勇于在學(xué)術(shù)上運(yùn)用口述史料與歷史虛無主義展開辯論，以其人之道還治其人之身，辨明歷史虛無主義史料運(yùn)用的錯(cuò)誤性。

當(dāng)下歷史虛無主義言論不少是從一些似是而非、以偏概全甚至錯(cuò)漏百出的口述史料展開，在傳播內(nèi)容上更加注重“碎片化”，有的甚至把一些歷史事件不顧前因后果地任意剪裁，特別是充分利用新媒體自媒體內(nèi)容短小精悍親民的特點(diǎn)，用小細(xì)節(jié)小故事來剪裁、肢解、歪曲大歷史。所以，要在學(xué)術(shù)研究上主動(dòng)有針對(duì)性回應(yīng)社會(huì)大眾對(duì)歷史與史實(shí)的關(guān)切，與歷史虛無主義者展開深入辯論，用其矛攻擊其盾，辨明是非曲直，對(duì)被歷史虛無主義顛倒的歷史進(jìn)行撥亂反正、正本清源。只有在學(xué)理上駁倒這些觀點(diǎn)，才能有效阻止其泛濫和傳播。endprint

3.善于在傳播上利用各種媒體形式做好傳播、教育，以正向宣傳引導(dǎo)，消解歷史虛無主義負(fù)面影響。

一些新媒體、自媒體由于發(fā)布便捷、傳播速度快、范圍廣等特點(diǎn)，日漸成為歷史虛無主義者各種論調(diào)和言論新平臺(tái)。一些聚焦歷史話題的微博、網(wǎng)絡(luò)大V以及某些公共微信平臺(tái)或個(gè)人微信已經(jīng)成為歪曲歷史甚至編造歷史的主要推手，也使得一部分手機(jī)客戶端、微信、微博成為歷史虛無主義的集散地。與此同時(shí)，口述歷史也順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的潮流，積極地融入多元化的媒體之中，從口述歷史的平民化等系列特征來看，其與媒體的交融是進(jìn)一步發(fā)揮其價(jià)值的必然選擇。近年來，以口述歷史為內(nèi)容的電視、互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目層出不窮，如中央電視臺(tái)的“國家記憶”是中國第一檔國史節(jié)目，以“為國家留史，為民族留記，為人物立傳”為宗旨，展現(xiàn)黨史、國史、軍史中的重大歷史事件、各領(lǐng)域重大工程建設(shè)、揭秘重大決策背后的故事、講述各階層各時(shí)代代表性人物，記錄講述黨的奮斗史、創(chuàng)業(yè)史、中國特色社會(huì)主義探索史、改革開放進(jìn)程史。國家圖書館的“中國記憶”項(xiàng)目，以傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)、現(xiàn)當(dāng)代重大事件、各領(lǐng)域重要人物為專題，以傳統(tǒng)文獻(xiàn)體系為依托，系統(tǒng)性、搶救性地進(jìn)行口述史料、影音資料等新型文獻(xiàn)建設(shè)，并最終形成記憶資源體系，通過出版物、展覽、講座、專題片和體驗(yàn)活動(dòng)等多種形式面向公眾進(jìn)行了資源推廣。這些借助平面媒體、廣播媒體、電視媒體及互聯(lián)網(wǎng)媒體、手機(jī)新媒體，打破了傳統(tǒng)單一媒體傳播范圍窄、傳播速度慢的遲緩態(tài)勢(shì)，在微博、微信、手機(jī)等多媒體的交融中拓寬了口述歷史的傳播渠道。歷史工作者要不斷加強(qiáng)對(duì)新媒體技術(shù)手段的學(xué)習(xí)運(yùn)用，針對(duì)不同媒體受眾，因地制宜地生產(chǎn)公共歷史產(chǎn)品供給，激發(fā)媒體的責(zé)任感和使命感，強(qiáng)化媒體對(duì)科學(xué)歷史觀和主流意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)塑造作用。

4.鑒于與歷史虛無主義斗爭(zhēng)的艱巨性、長期性、復(fù)雜性，應(yīng)構(gòu)建口述史專業(yè)體系，建立以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的，具有價(jià)值立場(chǎng)、深厚史識(shí)功底和扎實(shí)知識(shí)背景的人才團(tuán)隊(duì)。

由于長期以來口述歷史理論體系的不健全，導(dǎo)致創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的非專業(yè)性，相對(duì)欠缺專業(yè)的學(xué)術(shù)性，中國口述歷史尚處于初始的采集、整理“口述史料”階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未提升到“口述史學(xué)”的研究層面。全國高校中專職從事口述歷史工作的專業(yè)人士也很欠缺，從而導(dǎo)致相關(guān)學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)的專業(yè)水平并不高。全國各地的口述歷史研究者，主要集中于髙校和專門研究所，這些研究人員多為本單位的學(xué)術(shù)骨干，肩負(fù)著繁重的科研任務(wù)，他們所進(jìn)行的口述歷史研究，主要是因?yàn)閷?duì)口述史學(xué)感興趣而進(jìn)行的兼職性的研究。很多人抱著搶救口述史料的使命感和學(xué)術(shù)責(zé)任感來從事這項(xiàng)艱苦的工作，是抱著犧牲與奉獻(xiàn)精神來從事口述歷史訪談及研究的。加上沒有正規(guī)的研究機(jī)構(gòu)作為學(xué)術(shù)依托，沒有必要的經(jīng)費(fèi)加以支撐，從而導(dǎo)致口述史學(xué)發(fā)展缺乏有計(jì)劃的長遠(yuǎn)規(guī)劃，人們只是就自己感興趣或有條件進(jìn)行的口述歷史訪談?wù)归_工作，那些急需搶救的人物及口碑史料難以有效地?fù)尵?。因此，要以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，著眼長遠(yuǎn)，加快構(gòu)建學(xué)科體系和人才團(tuán)隊(duì)，使口述史學(xué)、口述史料工作更加科學(xué)化、規(guī)范化，為深化歷史研究、批駁歷史虛無主義、建設(shè)中國特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系發(fā)揮積極作用。

（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心）

責(zé)任編輯：狄英娜endprint