付景俊

山東省青島平度市崔家集中心衛(wèi)生院外科，山東青島 266727

脛腓骨遠(yuǎn)端A3式骨折即骨折線沒有牽連到關(guān)節(jié)面的一類脛骨遠(yuǎn)端干骺處粉碎型骨折，腓骨多在一個平面內(nèi)發(fā)生骨折，骨折平穩(wěn)性較弱，極易發(fā)生皮膚軟組織撕裂。原有的切開復(fù)位內(nèi)固定會使得軟組織受損變重，使得骨及內(nèi)固定露出、軟組織死亡、骨不連等，近幾年微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定這一技術(shù)對這類骨折實施治療收獲了比較優(yōu)良的成效[1]。文章就探究并調(diào)研了腓骨后外部入路協(xié)同微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定這一技術(shù)運用到對脛腓骨遠(yuǎn)端A3式骨折患者施以治療期間的成效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽選2014年7月—2017年8月來該院醫(yī)治的84例脛腓骨遠(yuǎn)端A3式骨折患者根據(jù)具備區(qū)別的治療方法分為兩組。這之中，試驗組包含患者42例，男性患者總共33例，女性患者總共9例；患者的年齡為24～48 歲，平均年齡為（36±2.88）歲；試驗組施以腓骨后外部入路協(xié)同微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定這一技術(shù)加以治療。對照組包含患者42例，男性患者總共29例，女性患者總共13例；患者的年齡為29～49歲，平均年齡為（39±3.77）歲；對照組施以傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定實施治療。比較兩組患者的年齡、性別過后，發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方式

試驗組：先將腓骨骨折部位當(dāng)作核心切一個腓骨后外部入路型切口，注重維護(hù)切口后端的腓腸型神經(jīng)與小隱型靜脈，經(jīng)過小腿后外肌間隙直至腓骨，讓小腿后部間室與外部間室聯(lián)結(jié)，把腓骨長肌腱與分離的腓骨短肌朝前拉出，維護(hù)腓動靜脈、骨膜與朝前的穿支，施以骨折復(fù)位、回歸腓骨長度過后借助重新構(gòu)建鋼板或是DCP穩(wěn)固，粉碎過重的患者回歸力線與長度過后選取鎖定鋼板穩(wěn)固并把碎骨折塊歸攏到骨折斷處。C式臂X線儀直視引導(dǎo)之下施以脛骨骨折復(fù)位，復(fù)位方式有手法、下肢縱向拉扯、點形復(fù)位鉗鉗夾、克氏針撬拔等。在脛骨遠(yuǎn)處正常皮膚部位切一個長度1～3 cm的縱形切口，注重離開原來創(chuàng)口與骨折部位、維護(hù)足背處神經(jīng)與動靜脈，露出脛骨干骺處背部。自這一切口借助骨折部位潛行朝近處插進(jìn)選取的脛骨遠(yuǎn)處鎖定鋼板，鋼板長度遵照鎖定加壓鋼板選取準(zhǔn)則。準(zhǔn)確放入鋼板，借助鋼板內(nèi)微孔運用克氏針暫時穩(wěn)固鋼板遠(yuǎn)處，骨折復(fù)位正常過后借用一顆克氏針經(jīng)微創(chuàng)小型切口經(jīng)過鋼板近處鎖定孔的小型套筒暫時穩(wěn)固鋼板近處，檢測骨折對線與對位狀況，如有必要進(jìn)行調(diào)節(jié)，復(fù)位與鋼板部位正常過后就施以鋼板遠(yuǎn)處、近處經(jīng)微創(chuàng)小型切口鎖定，C式臂X線儀直視二次明確骨折復(fù)位狀況與內(nèi)固定部位。

對照組：借助腓骨外部入路進(jìn)到小腿下端外部間室施以腓骨骨折復(fù)位及內(nèi)固定，選取與運用鋼板長度一致的脛前正切口，處在直視之下施以脛骨骨折復(fù)位協(xié)同鎖定鋼板內(nèi)固定，脛前水腫顯著的患者，就是脛前切口閉合、外部切口留置。

1.3 成效評測

記錄兩組患者經(jīng)過治療過后的手術(shù)時長、手術(shù)期間出血總量、住院時長、患肢負(fù)荷評分狀況、X線Lane-Sandhu型骨痂評分狀況等。

1.4 統(tǒng)計方法

該次試驗探究所運用的全部數(shù)據(jù)均借用了SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件加以處理，而計量資料借用（±s）表明，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組經(jīng)過治療過后的手術(shù)時長、手術(shù)期間出血總量、住院時長、患肢負(fù)荷評分狀況、X線Lane-Sandhu型骨痂評分狀況加以比較發(fā)現(xiàn)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 對比兩組經(jīng)過治療過后的手術(shù)時長、手術(shù)期間出血總量、住院時長、患肢負(fù)荷評分狀況、X線Lane-Sandhu型骨痂評分狀況(±s)

表1 對比兩組經(jīng)過治療過后的手術(shù)時長、手術(shù)期間出血總量、住院時長、患肢負(fù)荷評分狀況、X線Lane-Sandhu型骨痂評分狀況(±s)

組別 手術(shù)時長（min）手術(shù)期間出血總量（mL）住院時長（d）X線Lane-Sandhu型骨痂評分狀況（分）患肢負(fù)荷評分狀況（分）試驗組對照組65.88±6.33 91.76±5.21 58.77±11.33 208.43±49.31 8.99±2.32 25.03±14.75 3.88±0.33 3.12±0.74 3.89±0.27 3.13±0.89

3 討論

脛腓骨A3式骨折即骨折線沒有牽涉到踝關(guān)節(jié)面的一類脛腓骨遠(yuǎn)處干骺部粉碎型骨折，腓骨大多在一個平面內(nèi)出現(xiàn)骨折。受傷要素大多即交通事故、砸落一類直接型暴力或是高處跌落一類間接型暴力，受到的暴力不小，由于小腿中下部解剖構(gòu)造的獨特性，使得脛前軟組織受損過重，手術(shù)過后極易發(fā)生脛前軟組織死亡、傷口撕裂，減弱了成效。手術(shù)期間內(nèi)固定物體的選取方法與切口均要全方位考慮給脛前軟組織本身的血供帶來的影響。

腓骨下端骨折的準(zhǔn)確操作即對相鄰踝關(guān)節(jié)一類脛腓骨骨折加以治療的根本。腓骨骨折得以優(yōu)良復(fù)位穩(wěn)固能夠保證踝關(guān)節(jié)平穩(wěn)、回歸下肢長度、保持下肢力線，并促使脛骨骨折更好復(fù)位，所以大多先施以腓骨骨折復(fù)位穩(wěn)固。該次試驗探究內(nèi)腓骨后外部入路只施以內(nèi)置物放進(jìn)與腓骨骨折復(fù)位，脛骨骨折解決即在微創(chuàng)之下經(jīng)過脛前開展，操作便利[2]。這一入路對比外部入路間距脛前更大，對脛前皮膚本身的血供阻礙不大。

MIPPO協(xié)同鎖定加壓鋼板在對脛骨遠(yuǎn)處骨折加以治療期間可以維持骨折處相應(yīng)的血供、減少骨折愈合時長，治療成效好過切開復(fù)位固定。MIPPO這一技術(shù)遠(yuǎn)處、近處切口約為1～3 cm，受損不大，且沒有骨折處大量分離，手術(shù)期間出血總量不多，同時也由于創(chuàng)口不大，創(chuàng)口部位的選取性更廣，尤其適宜水腫顯著與脛前受傷的患者，特別是橫狀創(chuàng)口。MIPPO這一技術(shù)協(xié)同鎖定鋼板，對骨折遠(yuǎn)處正常骨骼相應(yīng)的長度規(guī)定不高，1～3 cm 就可。

綜上所述，腓骨后外部入路協(xié)同微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定這一技術(shù)運用到對脛腓骨遠(yuǎn)端A3式骨折患者施以治療期間具備尤為明顯的成效，同時還具備極大的應(yīng)用范圍。

[1]宮玉鎖,蔣國鵬,李盛華.等.經(jīng)腓骨后外側(cè)入路治療Pilon骨折合并腓骨遠(yuǎn)端骨折[J].中醫(yī)正骨,2017,29(4)：72-73.

[2]陳宏峰,甄相周,王亮.等.經(jīng)腓骨后外側(cè)入路治療脛骨平臺后外側(cè)骨折[J].實用骨科雜志,2015,21(5)：462-465.