王慶龍，劉力臻

(東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

一、引 言

自工業(yè)革命以來(lái)，人類文明始終面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境承載力的兩難困境。技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)步的同時(shí)，也帶來(lái)了一系列的環(huán)境問(wèn)題，例如水土污染、空氣污染以及近幾十年來(lái)愈加受到關(guān)注的全球氣候變化。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境承載力的矛盾尚未完全激化，在過(guò)去的一個(gè)多世紀(jì)中，人類在面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境承載力的兩難困境時(shí)，更多地選擇了前者。但是自上世紀(jì)90年代以來(lái)，溫室效應(yīng)所導(dǎo)致的氣候變化引起了全球范圍的高度關(guān)注， “低碳經(jīng)濟(jì)”成為不脛而走的時(shí)髦詞。

面對(duì)氣候變化，由西方國(guó)家開(kāi)啟的全球范圍內(nèi)的溫室氣體減排計(jì)劃開(kāi)始逐步實(shí)施，以《聯(lián)合國(guó)氣候變化公約》和《京都議定書》為依據(jù)，發(fā)達(dá)國(guó)家作為主要減排主體實(shí)施了一系列促進(jìn)溫室氣體減排的政策及法案，碳排放權(quán)交易是其最主要的減排機(jī)制(高瑩、郭琨，2012)[1]。在《京都議定書》的法律架構(gòu)約定的三種減排機(jī)制下*三種機(jī)制分別是國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制(International Emissions Trading，IET)、聯(lián)合履約機(jī)制(Joint Implementation，JI)和清潔發(fā)展機(jī)制(Clean Development Mechanism，CDM)。，發(fā)達(dá)國(guó)家之間以及發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間形成了明確的交易渠道，使得世界各國(guó)可以根據(jù)自身的實(shí)際發(fā)展情況在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間做出權(quán)衡，從而實(shí)現(xiàn)在世界范圍內(nèi)降低溫室氣體排放的目的，形成可持續(xù)發(fā)展的低碳經(jīng)濟(jì)(楊波、肖蘇原、田慕昕，2010；崔愷媛，2017)。[2，3]事實(shí)證明，基于“科斯定理”設(shè)定的碳排放權(quán)交易制度，是解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)環(huán)境兩難選擇的最有效的市場(chǎng)手段(劉力臻，2014)。[4]

由于當(dāng)前并未形成全球統(tǒng)一的碳排放權(quán)交易體系，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的分布格局具有鮮明的區(qū)域性特征。對(duì)于不同的區(qū)域性碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，其頂層設(shè)計(jì)、交易商品、合同結(jié)構(gòu)以及管理細(xì)則均有所不同。已有的關(guān)于碳排放權(quán)價(jià)格形成機(jī)制的研究表明，碳排放權(quán)作為一種特殊的商品，其價(jià)格不僅由供求決定，更受到市場(chǎng)頂層設(shè)計(jì)、政策因素以及宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等方面因素的影響(Alberola、Chevallier，2008；陳曉紅、王陟昀，2010)。[5，6]Benz和Trück(2009)[7]認(rèn)為，碳排放權(quán)交易體系頂層設(shè)計(jì)的差異性決定了在不同市場(chǎng)中，預(yù)期的碳排放權(quán)的稀缺程度不同，這些差異都會(huì)通過(guò)碳排放權(quán)的價(jià)格水平和價(jià)格波動(dòng)反映出來(lái)?；谝延械年P(guān)于碳排放權(quán)交易價(jià)格形成機(jī)制方面的研究，本文將進(jìn)一步探討在不同的市場(chǎng)中(碳排放權(quán)的稀缺性不同)，碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的影響存在著怎樣的差異。

作為全球第一大溫室氣體排放國(guó)，中國(guó)碳排放權(quán)交易體系的建設(shè)與發(fā)展直接影響著全球氣候治理的運(yùn)行效率。通過(guò)對(duì)國(guó)際區(qū)域性碳排放權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展的影響因素進(jìn)行分析，厘清市場(chǎng)價(jià)格對(duì)交易規(guī)模的影響機(jī)制，對(duì)于未來(lái)我國(guó)統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展具有重要意義。

二、國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的區(qū)域分布格局

《京都議定書》是國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)得以形成的法律基礎(chǔ)，它在一定程度上決定了當(dāng)前的市場(chǎng)分布格局。按照減排責(zé)任的不同，國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)可分為強(qiáng)制性交易市場(chǎng)和自愿交易市場(chǎng)；按照市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分，國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)可分為基于配額的市場(chǎng)和基于項(xiàng)目的市場(chǎng)；出于研究目的，本文按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)?guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行劃分，并重點(diǎn)介紹具有代表性的歐盟碳排放權(quán)交易體系的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)狀況和我國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展歷程。

(一)國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展的簡(jiǎn)要回顧

自2005年《京都議定書》正式生效以來(lái)，國(guó)際碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，伴隨著碳排放權(quán)價(jià)格的一路走高，國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模在2011年達(dá)到了峰值。2005年國(guó)際碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)規(guī)模僅為109億美元，到2011年，國(guó)際碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到了1760億美元的歷史最高水平。根據(jù)世界銀行的測(cè)算，國(guó)際碳排放權(quán)交易總額有望在2020年達(dá)到3.5萬(wàn)億美元，并將超過(guò)石油市場(chǎng)，成為世界第一大貿(mào)易品交易市場(chǎng)。

2012年，受世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)性低迷，尤其是歐債危機(jī)的影響，全球最大的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)——?dú)W盟碳排放權(quán)交易體系陷入蕭條，碳排放權(quán)價(jià)格暴跌，市場(chǎng)規(guī)模大幅萎縮。歐盟碳排放權(quán)交易體系的蕭條導(dǎo)致國(guó)際碳排放權(quán)價(jià)格大幅下降，市場(chǎng)規(guī)模幾乎腰斬。此后，國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)陷入了持續(xù)性的低迷。但是，隨著全球經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，以及越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)建立起碳排放權(quán)交易體系，國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的規(guī)模有望不斷擴(kuò)大。

圖1 全球碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的交易量、交易額與平均交易價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)源： 根據(jù)世界銀行(World Bank)發(fā)布的《State and trends of the carbon market和《State and trends of carbon pricing》整理計(jì)算得到。

(二)國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的區(qū)域劃分

按照經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行劃分，截止到2017年，全球共有如下十二個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)建立起不同規(guī)模的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)(World Bank and Ecofys，2016；Hyland，2017)[8,9]，如表1所示。

表1 國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的區(qū)域分布格局

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)世界銀行(World Bank)發(fā)布的《State and trends of the carbon market》和《State and trends of carbon pricing》，以及《Japan′s Volntary Emission Trading Scheme(JVETS)》、《New Zealand′s emissions trading scheme》、《Emissions Mitigation Schemes in Australia—The Past，Present and Future》整理得到。

在上述眾多區(qū)域性碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中，最具代表性的當(dāng)屬歐盟碳排放權(quán)交易體系(EU ETS)。該體系于2005年開(kāi)始試運(yùn)行，并在2008年進(jìn)入了正式運(yùn)行階段。根據(jù)《京都議定書》的規(guī)則安排，歐盟的溫室氣體平均排放量要比1990年的平均排放量降低8%。在這一溫室氣體減排要求下，歐盟制定了嚴(yán)苛的總量交易體系；具體來(lái)說(shuō)，就是歐盟委員會(huì)為各成員國(guó)設(shè)置基于總量的減排目標(biāo)，各個(gè)成員國(guó)進(jìn)一步為本國(guó)內(nèi)的行業(yè)和企業(yè)設(shè)置一個(gè)排放量的上限，同時(shí)按照一定的規(guī)則給上述行業(yè)、企業(yè)分配固定的排放額度——?dú)W洲排放單位(EUA)。納入減排體系的企業(yè)的溫室氣體排放量不能超過(guò)其所獲取的歐洲排放單位的數(shù)量，一旦超過(guò)就要通過(guò)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)購(gòu)買排放單位，否則就要接受嚴(yán)厲的處罰。當(dāng)然，如果企業(yè)的溫室氣體排放量低于其所分配的排放單位的上限，那么富裕的部分就可以在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)上出售獲利。

自2005年建立以來(lái)，歐盟碳排放權(quán)交易體系的交易規(guī)模逐年增長(zhǎng)，并于2011年達(dá)到峰值1480億美元，期間交易規(guī)模增長(zhǎng)超過(guò)18倍。直至今日，歐盟碳排放權(quán)交易體系始終保持著全球第一大碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的地位。歐盟碳排放權(quán)交易體系的重要性不僅體現(xiàn)在交易規(guī)模上，還體現(xiàn)在EU ETS市場(chǎng)的供求以及價(jià)格形成機(jī)制會(huì)對(duì)其他碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生重要影響，尤其是基于CDM機(jī)制的CERs價(jià)格和基于JI機(jī)制的ERUs價(jià)格?；贑DM機(jī)制和JI機(jī)制的項(xiàng)目市場(chǎng)，歐盟是最主要的買方，據(jù)世界銀行(World Bank：State and Trends of The Carbon Market，2010)[10]統(tǒng)計(jì)，2009年全球原始CDM和JI市場(chǎng)中，EU ETS的需求量超過(guò)了80%。

在歐盟碳排放權(quán)交易體系運(yùn)行的第一期(2005～2007年)和第二期(2008～2012年)，由于頂層機(jī)制設(shè)計(jì)方面(主要是配額分配機(jī)制)的缺陷，市場(chǎng)運(yùn)行的過(guò)程中始終供大于求，形成了市場(chǎng)價(jià)格下行的壓力。隨著2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)以及后續(xù)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的延續(xù)，歐盟實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受了巨大的破壞，使得市場(chǎng)供大于求的矛盾進(jìn)一步凸顯出來(lái)。2008年歐盟碳排放權(quán)交易體系的EUAs價(jià)格一度超過(guò)40美元，二級(jí)市場(chǎng)CERs的價(jià)格一度超過(guò)30美元，達(dá)到歷史最高位。隨后兩者價(jià)格一路下跌，到2011年年底，EUAs的價(jià)格已經(jīng)降至10美元，二級(jí)市場(chǎng)CERs的價(jià)格也已接近5美元(State and trends of the carbon market，2012)。[11]

在這樣的背景下，歐盟碳排放權(quán)交易體系對(duì)其第三期(2013～2020年)的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了改革，此次改革對(duì)傳統(tǒng)項(xiàng)目機(jī)制進(jìn)行了嚴(yán)格限制，CDM市場(chǎng)和JI市場(chǎng)的供給端面臨深刻調(diào)整。首先，EU—ETS要求2013 年之后CDM項(xiàng)目的東道國(guó)為最不發(fā)達(dá)國(guó)家，以及與歐盟簽訂了雙邊協(xié)議的國(guó)家；其次，項(xiàng)目的類別將受到更多限制，這增加了市場(chǎng)的不確定性；最后，JI項(xiàng)目將限制在歐盟范圍以內(nèi)。信用市場(chǎng)面臨深刻調(diào)整的另一個(gè)重要原因是，歐盟極力推動(dòng)建立新的行業(yè)信用機(jī)制(Sectoral Crediting Mechanisms，簡(jiǎn)稱SCM)，這也是對(duì)傳統(tǒng)項(xiàng)目機(jī)制進(jìn)行如此多的限制的目的所在(周茂榮，譚秀杰，2013)。[12]

歐盟碳排放權(quán)交易體系的第三期改革使得基于項(xiàng)目的CDM市場(chǎng)和JI市場(chǎng)發(fā)生了深刻變化。2012年，全球共簽訂了1891個(gè)項(xiàng)目和規(guī)劃方案(PoA)，而2013年這一數(shù)字降到了226個(gè)。需求不足導(dǎo)致2013年CERs的平均價(jià)格降至0.51美元(Kossoy，2014)。[13]由于基于項(xiàng)目的全球碳減排市場(chǎng)發(fā)生了大幅度萎縮，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始建立自己的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)(Kossoy等，2015)[14]，2013～2015年，全球新增了11個(gè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，其中有7個(gè)來(lái)自中國(guó)。2013年之后全球碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的另一個(gè)變化特征是區(qū)域性碳排放權(quán)交易市場(chǎng)呈現(xiàn)出相互對(duì)接之勢(shì)。早在2012年，澳大利亞就與歐盟達(dá)成協(xié)議，從2015年7月1日開(kāi)始對(duì)接雙方的碳排放權(quán)交易體系。雙方計(jì)劃于2018年7月1日后完成對(duì)接，屆時(shí)雙方互認(rèn)碳排放配額，碳排放價(jià)格也將一致。2016年，瑞士聯(lián)邦環(huán)境局與歐委會(huì)氣候總司簽訂了對(duì)接雙方碳排放權(quán)交易體系的協(xié)議。在北美地區(qū)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，加拿大魁北克的總量控制與交易計(jì)劃(Cap-and-Trade Programs)和美國(guó)加利福尼亞的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)于2014年1月實(shí)現(xiàn)了兩地市場(chǎng)的對(duì)接，這一對(duì)接的市場(chǎng)覆蓋了兩地85%的碳排放總量(對(duì)接之前大約為35%)。

(三)中國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展

2007年，中國(guó)超越美國(guó)成為全球第一大碳排放國(guó)。近年來(lái)，中國(guó)碳排放量一度達(dá)到全球碳排放量總額的1/4；與此同時(shí)，中國(guó)也是全球積極踐行低碳經(jīng)濟(jì)的佼佼者。受全球碳排放權(quán)交易市場(chǎng)(主要是歐盟碳排放權(quán)交易體系的運(yùn)行狀況及機(jī)制改革)變化的影響，中國(guó)碳排放權(quán)交易的發(fā)展可以大致分為兩個(gè)階段。在2013年之前，中國(guó)始終在國(guó)際碳排放權(quán)交易體系中扮演著碳排放權(quán)出口大國(guó)的角色。由于中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，因此不必承擔(dān)強(qiáng)制的溫室氣體減排義務(wù)，而是在《京都議定書》所規(guī)定的三種交易機(jī)制下，通過(guò)清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)向發(fā)達(dá)國(guó)家出售項(xiàng)目產(chǎn)生的認(rèn)證減排量(CERs)。憑借自身減排成本低、政策支持等方面的巨大優(yōu)勢(shì)，中國(guó)成為全球基于CDM機(jī)制的項(xiàng)目市場(chǎng)上最大的賣方。截至2012年，全球簽訂的CDM項(xiàng)目有一半來(lái)自中國(guó)。

圖2 2012年注冊(cè)的CDM項(xiàng)目來(lái)源地區(qū)分布圖數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)State and trends of the carbon pricing 2014整理得到。

2013年之后，受歐盟碳排放權(quán)交易體系第三期改革等因素所導(dǎo)致的需求萎縮影響，中國(guó)所擁有的巨大碳排放權(quán)資源稟賦難以再以CERs的形式進(jìn)入國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。2013年1月至2014年1月，國(guó)家發(fā)改委共批準(zhǔn)了131個(gè)CDM項(xiàng)目，而這其中絕大多數(shù)為單邊項(xiàng)目，雙邊項(xiàng)目?jī)H有20個(gè) 。*數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制網(wǎng)：http://cdrn.ccchina.gov.cn。

雖然中國(guó)在CERs出口方面遇到了困境，但是從2013年開(kāi)始，中國(guó)國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)開(kāi)始以試點(diǎn)的形式建設(shè)起來(lái)，并且中國(guó)在第一階段通過(guò)參與CDM項(xiàng)目所積累的低碳技術(shù)為這些試點(diǎn)的建設(shè)提供了幫助。2011年10月，按照“十二五”規(guī)劃中“逐步建立碳排放權(quán)交易市場(chǎng)”的要求，中國(guó)國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，批準(zhǔn)北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東和深圳七個(gè)省市開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作。后續(xù)又有四川省、福建省等地建立起了國(guó)家備案的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年9月，上述7個(gè)試點(diǎn)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)累計(jì)成交量超過(guò)1億噸二氧化碳，成交金額達(dá)到26.4億元人民幣，在短時(shí)間內(nèi)取得了矚目的成績(jī)。

三、實(shí)證研究

(一)變量的選取與說(shuō)明

以歐盟、美國(guó)、日本和澳洲四個(gè)國(guó)家和地區(qū)的碳排放權(quán)配額交易市場(chǎng)作為研究對(duì)象，以配額市場(chǎng)的交易規(guī)模(VCM)作為被解釋變量，對(duì)國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。研究數(shù)據(jù)根據(jù)State and the Trends of the Carbon Market 2006-2012、State and trends of carbon pricing 2015-2016以及Japan′s Volntary Emission Trading Scheme(JVETS)整理得到，數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2005～2014年。

本文以碳排放權(quán)交易的現(xiàn)貨價(jià)格(PSCO2)作為核心解釋變量。已有的研究表明，碳排放權(quán)是一種特殊的商品，其交易價(jià)格不僅僅由供求決定，更在一定程度上反映了市場(chǎng)頂層設(shè)計(jì)的合理性(陳偉、宋維明，2014)。[15]當(dāng)碳排放的控制總量即上限標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)大、過(guò)高時(shí)，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)很低，碳排放權(quán)的稀缺性難以體現(xiàn)，不僅會(huì)造成市場(chǎng)活力缺失，還會(huì)降低減排效率；反之，碳排放的控制總量定得過(guò)小、過(guò)低時(shí)，碳排放權(quán)的價(jià)格會(huì)很高，短期內(nèi)會(huì)大幅增加微觀經(jīng)濟(jì)主體的生產(chǎn)成本，造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定(劉力臻，2014)。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)制、懲罰機(jī)制也會(huì)影響微觀經(jīng)濟(jì)主體的決策，并進(jìn)一步影響碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展。

由于本文所考察的區(qū)域?qū)ο髢?nèi)包含多個(gè)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)(詳情見(jiàn)表1)，并且不同市場(chǎng)上的交易價(jià)格分化較大，因此本文計(jì)算了每個(gè)區(qū)域?qū)ο蟮募訖?quán)平均價(jià)格，計(jì)算公式為：

其中Pit為市場(chǎng)i第t期的價(jià)格，Wit為市場(chǎng)i第t期的交易量，Wt為整個(gè)區(qū)域第t期所有市場(chǎng)交易量的總和。

為了進(jìn)一步考察價(jià)格對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的非線性影響，本文以某一區(qū)域第t期碳排放權(quán)交易價(jià)格與當(dāng)期四個(gè)區(qū)域的平均價(jià)格的比值作為門限變量，用來(lái)衡量不同區(qū)域市場(chǎng)中碳排放權(quán)稀缺性的差異，記為MPSCO2。合理的市場(chǎng)頂層機(jī)制設(shè)計(jì)能夠維持碳排放權(quán)的稀缺性，這一指標(biāo)的值也就越大。

此外，本文還選取了溫室氣體排放量、清潔能源技術(shù)和碳金融深化程度作為控制變量。

一般來(lái)說(shuō)，溫室氣體排放量越大的國(guó)家和地區(qū)，越有可能建成大規(guī)模的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)。就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，歐盟碳排放權(quán)交易體系能夠成為全球最大的碳交易市場(chǎng)，與其全球第三大碳排放經(jīng)濟(jì)體的地位是分不開(kāi)的。但中國(guó)(全球第一大碳排放國(guó))和美國(guó)(全球第二大碳排放國(guó))的實(shí)例也說(shuō)明，溫室氣體排放總量對(duì)區(qū)域碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模的影響并不確定。本文選擇各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的溫室氣體排放量(ECM)作為控制變量之一，數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2005～2014年，數(shù)據(jù)來(lái)源于World Bank。

清潔能源技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用是微觀經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生碳排放權(quán)的主要途徑之一，對(duì)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的規(guī)模具有正向影響。一個(gè)典型的例子是，歐盟和日本此前憑借清潔能源技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，形成了國(guó)際CDM市場(chǎng)上的買方壟斷，以較低的成本實(shí)現(xiàn)了減排目標(biāo)，并擴(kuò)大了本地區(qū)的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模。清潔能源技術(shù)水平難以直接量化，本文選擇各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的二氧化碳排放強(qiáng)度(PF)作為衡量清潔能源技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的指標(biāo)，這一指標(biāo)的值越小，說(shuō)明低碳科技的創(chuàng)新和應(yīng)用越好。數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2005～2014年，數(shù)據(jù)來(lái)源于World Bank。

碳金融是一個(gè)較新的概念，歐盟碳排放權(quán)交易體系的成功表明，碳金融體系對(duì)于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展具有重要意義(楊志、陳波，2011)。[16]碳金融體系的深化有利于推動(dòng)減排成本收益的轉(zhuǎn)化，推進(jìn)能源鏈轉(zhuǎn)型的資金融通，促進(jìn)低碳技術(shù)的國(guó)際傳導(dǎo)以及轉(zhuǎn)移和管理氣候風(fēng)險(xiǎn)(杜莉、李博，2012)。[17]本文選擇碳金融深化程度(FCM)作為實(shí)證模型的控制變量之一，受數(shù)據(jù)可獲得性的影響，碳金融的深化程度由國(guó)(區(qū)域)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)提供的貸款占GDP的比重與單位GDP增長(zhǎng)產(chǎn)生的二氧化碳的比值來(lái)衡量，碳金融深化程度越高，這一指標(biāo)的值越大。數(shù)據(jù)選取區(qū)間為2005～2014年，研究數(shù)據(jù)根據(jù)World Bank數(shù)據(jù)庫(kù)整理計(jì)算得到。

上述變量的預(yù)期符號(hào)及描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 各變量預(yù)期符號(hào)及描述性統(tǒng)計(jì)

(二)基準(zhǔn)模型的構(gòu)建與回歸結(jié)果

設(shè)定基準(zhǔn)回歸方程如下：

ln(VCMi,t) = β0+β1ln(PSCO2i,t) +β2ln(PFi,t)+β3ln(FCMi,t) +β4ln(ECMi,t) + μi+εi,t

(1)

其中，i=1，2，3，4，分別代表碳排放權(quán)交易的歐洲市場(chǎng)，美國(guó)市場(chǎng)，日本市場(chǎng)和澳洲市場(chǎng)；t代表時(shí)期。μi為固定效應(yīng)，εi,t為誤差擾動(dòng)項(xiàng)。

分別采用最小二乘法(OLS)、個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型(RE)和個(gè)體固定效應(yīng)模型(FE)對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果表明采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)比較恰當(dāng)。進(jìn)一步考慮到內(nèi)生性問(wèn)題，采用兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì)，所選的工具變量見(jiàn)表4。根據(jù)杜賓-吳-豪斯曼(DWH)檢驗(yàn)的結(jié)果可以判斷*受篇幅限制，檢驗(yàn)結(jié)果未列入正文。，只有PSCO2這一變量具有內(nèi)生性。為了盡可能避免弱工具變量問(wèn)題，并且考慮到樣本量較小，使用有限信息最大似然估計(jì)(LIML)對(duì)模型(1)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

注:***表示在1%顯著水平下拒絕原假設(shè)；**表示在5%顯著水平下拒絕原假設(shè)；*表示在10%顯著水平下拒絕原假設(shè)。括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為t統(tǒng)計(jì)量。

由表3的估計(jì)結(jié)果可知，在固定效應(yīng)模型(FE)，加權(quán)最小二乘模型(WLS)、兩階段最小二乘模型(2SLS)和有限信息最大似然估計(jì)模型(LIML)中，變量PSCO2和FCM的估計(jì)系數(shù)顯著為正，PF的估計(jì)結(jié)果顯著為負(fù)，這說(shuō)明市場(chǎng)交易價(jià)格和碳金融深化程度以及低碳科技都能夠顯著促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，這一實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性，并且符合理論預(yù)期。在固定效應(yīng)模型(FE)和加權(quán)最小二乘模型(WLS)中，ECM的估計(jì)系數(shù)為正但是缺乏顯著性，考慮到本文所選擇的四個(gè)國(guó)家和地區(qū)(美、歐、日、澳)都是全球排名靠前的碳排放大國(guó)，因此可以認(rèn)為，溫室氣體排放量對(duì)于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展具有一定的重要性，但這并不代表溫室氣體排放量是碳排放權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展的決定性變量。

表4 工具變量列表

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)State and the Trends of the Carbon Market 2006-2012、State and trends of carbon pricing 2015-2016、Japan′s Volntary Emission Trading Scheme(JVETS)以及World Bank整理計(jì)算得到。

(三)門限效應(yīng)檢驗(yàn)

由基準(zhǔn)回歸的分析可知，交易價(jià)格對(duì)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大具有線性的促進(jìn)作用。但是，考慮到本文所選取的四個(gè)國(guó)家/區(qū)域(美、歐、日、澳)在市場(chǎng)頂層設(shè)計(jì)上存在著巨大差別，市場(chǎng)中的碳排放權(quán)稀缺性有所不同，因此基準(zhǔn)回歸所得到的價(jià)格對(duì)市場(chǎng)交易規(guī)模的線性關(guān)系或許并不可靠。本文進(jìn)一步構(gòu)建面板門限模型，探究碳排放權(quán)交易市場(chǎng)價(jià)格對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的非線性影響。

構(gòu)建面板門限回歸模型如下：

ln(VCMi,t) = β0+β1ln(PSCO2i,t) I(MPSCO2i,t≤γ)+β1′ln(PSCO2i,t) I(MPSCO2i,t>γ)+β2ln(PFi,t)+β3ln(FCMi,t) +μi+εi,t

(2)

其中，MPSCO2i,t為市場(chǎng)i第t期的碳排放權(quán)價(jià)格與整體平均價(jià)格的比值，這是本文所要考察的門限變量，這一門限變量能夠衡量不同碳排放權(quán)交易市場(chǎng)頂層設(shè)計(jì)的差異，以及由此導(dǎo)致的碳排放權(quán)稀缺性的差異。γ為待測(cè)定的門限值，I(.)為指針函數(shù)；μi為固定效應(yīng)；εi,t為誤差擾動(dòng)項(xiàng)。

在估計(jì)門限模型時(shí)必須先檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭械拈T限效應(yīng)是否存在。設(shè)立原假設(shè)H0和備擇假設(shè)H1如下：

在原假設(shè)H0成立時(shí)，此時(shí)系數(shù)β1=β1′，式(2)為一般的線性模型，不存在門限效應(yīng)；在備擇假設(shè)H1成立時(shí)，系數(shù)β1≠β1′，式(2)為非線性模型，即存在門限效應(yīng)。模型的門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 碳排放權(quán)交易價(jià)格對(duì)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模的門限效應(yīng)檢定

注： 1.基于拔靴算法(Bootstrap)所求的的F統(tǒng)計(jì)量和P值是反復(fù)抽樣1000次所得到的結(jié)果。

2.***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著水平下拒絕原假設(shè)。

由表5可知，本文所考察的模型是存在門限效應(yīng)的，并且在1%的顯著性水平接受單一門限效應(yīng)的備擇假設(shè)，在10%的顯著性水平接受雙重門限效應(yīng)的備擇假設(shè)。單一門限模型的表達(dá)形式如式(2)所示，雙重門限模型的表達(dá)形式如式(3)所示。

ln(VCMi,t) = β0+β1ln(PSCO2i,t) I(MPSCO2i,t≤γ1)+β1′ln(PSCO2i,t) I(γ1γ2)+β2ln(PFi,t)+β3ln(FCMi,t) +μi+εi,t

(3)

基于式(2)對(duì)單一門限模型進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果如表6所示。從單一門限模型的回歸結(jié)果來(lái)看，PSCO2的估計(jì)系數(shù)在門限值0.32上下區(qū)間內(nèi)呈現(xiàn)出非線性特征，分別為β1=-1.07，β1′ =1.47，β1的估計(jì)系數(shù)缺乏顯著性。這一結(jié)果表明，當(dāng)區(qū)域內(nèi)的碳排放權(quán)交易價(jià)格高于平均價(jià)格(四個(gè)國(guó)家/區(qū)域)的32%時(shí)，價(jià)格能夠顯著促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。從變量PF和變量FCM的系數(shù)估計(jì)結(jié)果來(lái)看，其符號(hào)及顯著性與先前的基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

表6 單一門限模型系數(shù)估計(jì)結(jié)果

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著水平下拒絕原假設(shè)。

基于式(3)對(duì)雙重門限模型進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果如表7所示。從雙重門限模型的回歸結(jié)果來(lái)看，PSCO2的估計(jì)系數(shù)在兩個(gè)門限值(0.19和0.32)所劃分出的三個(gè)區(qū)間內(nèi)表現(xiàn)出了非線性特征：當(dāng)MPSCO2 ≤0.19時(shí)，PSCO2的估計(jì)系數(shù)為β1=1.34，但是不顯著；當(dāng)0.19 0.32時(shí)，PSCO2的估計(jì)系數(shù)為β1″=1.64。根據(jù)上述三個(gè)區(qū)間可以將區(qū)域碳排放權(quán)交易市場(chǎng)劃分為三種類型：類型Ⅰ，區(qū)域內(nèi)的企業(yè)微觀主體減排壓力不大，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的參與度較低，碳排放權(quán)幾乎不存在稀缺性，導(dǎo)致碳排放權(quán)交易價(jià)格不高。這一類型以自愿性的碳減排體系為代表，如日本的JVETS。類型Ⅱ，由于碳減排體系的頂層設(shè)計(jì)存在缺陷，不能保證碳排放權(quán)的稀缺性，使得市場(chǎng)上碳排放權(quán)的交易價(jià)格處于低位，但又比自愿減排市場(chǎng)上的價(jià)格高。這一類型以美國(guó)和澳洲的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)為代表。類型Ⅲ，碳減排體系的頂層設(shè)計(jì)較為合理，能夠在一定程度上保證碳排放權(quán)的稀缺性，使得市場(chǎng)上碳排放權(quán)的交易價(jià)格處于較高的區(qū)間。這一類型以歐盟碳排放權(quán)交易體系為代表。

表7 雙重門限模型系數(shù)估計(jì)結(jié)果

注： ***、**、*分別表示在1%、5%、10%顯著水平下拒絕原假設(shè)。

雙重門限模型的回歸結(jié)果表明，如果區(qū)域碳排放權(quán)交易市場(chǎng)屬于類型Ⅰ，那么碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)市場(chǎng)規(guī)模沒(méi)有影響。因?yàn)樵谝宰栽笢p排市場(chǎng)為代表的類型Ⅰ市場(chǎng)，企業(yè)主體對(duì)碳減排的參與完全出于自愿，而與市場(chǎng)交易價(jià)格無(wú)關(guān)。如果區(qū)域碳排放權(quán)交易市場(chǎng)屬于類型Ⅱ，那么碳排放權(quán)交易的市場(chǎng)價(jià)格的升高會(huì)抑制市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。因?yàn)樵谶@類市場(chǎng)中，碳排放權(quán)的稀缺屬性不夠明顯，市場(chǎng)缺少活力，市場(chǎng)價(jià)格也不高。企業(yè)主體一方面面對(duì)碳減排的壓力，一方面又要面對(duì)碳減排的成本(即碳排放權(quán)交易價(jià)格)。當(dāng)價(jià)格上升時(shí)，市場(chǎng)需求的下降會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)交易規(guī)模的下降。對(duì)于類型Ⅲ的區(qū)域碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，價(jià)格的升高會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。這類市場(chǎng)所屬的碳排放權(quán)交易體系的頂層設(shè)計(jì)較為合理，能夠保證碳排放權(quán)的稀缺性，市場(chǎng)價(jià)格也處于高位。同時(shí)這類碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的金融化程度較高，市場(chǎng)價(jià)格的走高會(huì)提升碳投資者的信心，提高市場(chǎng)參與度，從而使市場(chǎng)規(guī)模有所擴(kuò)大(Kossoy A，Guigon P，2012)。[11]

四、結(jié)論與啟示

本文利用歐盟、美國(guó)、澳洲和日本四個(gè)國(guó)家和地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)影響碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模的因素進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的影響存在顯著的門限效應(yīng)。按照碳排放權(quán)稀缺性(表現(xiàn)為相對(duì)價(jià)格)的差異，國(guó)際碳排放權(quán)交易市場(chǎng)可以分為三類：在無(wú)稀缺性市場(chǎng)，碳排放權(quán)價(jià)格與市場(chǎng)規(guī)模不存在顯著的關(guān)系，這一類市場(chǎng)以自愿性的碳減排體系為代表；在低稀缺性市場(chǎng)，碳排放權(quán)價(jià)格與市場(chǎng)規(guī)模存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，這一類市場(chǎng)以美國(guó)和澳洲的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)為代表；在高稀缺性市場(chǎng)，碳排放權(quán)價(jià)格與市場(chǎng)規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系，這一類型以歐盟碳排放權(quán)交易體系為代表。此外，碳金融體系的完善和清潔能源技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用能夠促進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。由于缺乏統(tǒng)計(jì)顯著性，初始稟賦(碳排放總量)對(duì)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模的影響難以確定。

隨著全球碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳排放權(quán)的價(jià)格形成機(jī)制展開(kāi)了大量的研究，碳排放權(quán)作為一種特殊的商品，其價(jià)格不僅由供求決定，更受頂層設(shè)計(jì)機(jī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、政策效應(yīng)等方面因素的影響。本文的實(shí)證分析討論了碳排放權(quán)價(jià)格對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的非線性影響，在一定程度上豐富了這方面的研究，并對(duì)未來(lái)中國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展具有啟示意義。本文認(rèn)為，中國(guó)碳排放權(quán)交易體系的設(shè)計(jì)要逐步由“自愿減排”過(guò)渡到“強(qiáng)制減排”，科學(xué)合理地權(quán)衡“拍賣競(jìng)價(jià)”和“免費(fèi)發(fā)放”的碳排放權(quán)比重，同時(shí)也要考慮宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)變化，充分發(fā)揮“總量控制”與“碳強(qiáng)度控制”的不同優(yōu)勢(shì)。通過(guò)科學(xué)合理的頂層設(shè)計(jì)，保證碳排放權(quán)的稀缺性，維持具有減排效應(yīng)的價(jià)格波動(dòng)的合理區(qū)間，有利于中國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的穩(wěn)定與繁榮。同時(shí)，也要不斷完善碳金融體系，鼓勵(lì)清潔能源的創(chuàng)新與應(yīng)用，構(gòu)筑中國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

[1]高瑩，郭琨.全球碳交易市場(chǎng)格局及其價(jià)格特征——以歐洲氣候交易體系為例[J].國(guó)際金融研究，2012，(12):82-88.

[2]楊波，肖蘇原，田慕昕.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與碳金融的思考[J].國(guó)際金融研究，2010，(8):43-52.

[3]崔愷媛.國(guó)際碳交易機(jī)制的比較對(duì)我國(guó)碳交易市場(chǎng)構(gòu)建的啟示[J].東岳論叢，2017，(5):118-124.

[4]劉力臻.碳交易的治污價(jià)值、機(jī)理及碳交易市場(chǎng)的頂層設(shè)計(jì)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2014，(6):102-108.

[5]Alberola E，Chevallier J，Chèze B. Price drivers and structural breaks in European carbon prices 2005-2007[J].Energy Policy，2008，36(2):787-797.

[6]陳曉紅，王陟昀.歐洲碳排放權(quán)交易價(jià)格機(jī)制的實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010，(19):142-147.

[7]Benz E，Trück S. Modeling the price dynamics of CO2，emission allowances[J].Energy Economics，2009，31(1):4-15.

[8]Group W B，ECOFYS. Carbon Pricing Watch 2016[R].World Bank Other Operational Studies，2016.

[9]Group W B，ECOFYS. Carbon Pricing Watch 2017[R].World Bank Other Operational Studies，2017.

[10]Kossoy A，Ambrosi P. State and trends of the carbon market 2010[R].World Bank Other Operational Studies，2010.

[11]Kossoy A，Guigon P. State and trends of the carbon market 2012[R].World Bank Other Operational Studies，2012.

[12]周茂榮，譚秀杰.歐盟碳排放交易體系第三期改革研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013，66(5):5-11.

[13]Kossoy A. State and Trends of Carbon Pricing 2014[R].World Bank Other Operational Studies，2014.

[14]Kossoy A，Peszko G，Oppermann K，et al. Carbon Pricing Watch 2015[R].World Bank Other Operational Studies，2015.

[15]陳偉，宋維明.國(guó)際主要碳交易市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制及其借鑒[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2014，(1):115-117.

[16]楊志，陳波.碳交易市場(chǎng)走勢(shì)與歐盟碳金融全球化戰(zhàn)略研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫， 2011，(1):25-29.

[17]杜莉，李博.利用碳金融體系推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2012，(6):45-52.