姜海飛

【摘 要】民事訴訟法在舉證方面有一個(gè)基本原則就是“誰主張誰舉證”，這一原則無疑是規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的，是符合我國民訴法整體的大趨勢(shì)的。本文就從舉證責(zé)任倒置的產(chǎn)生的必要性、價(jià)值基礎(chǔ)、以及如何適用方面進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】舉證責(zé)任倒置；界定；適用；價(jià)值基礎(chǔ)

一、舉證責(zé)任倒置概念的界定

《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”，即“誰主張誰舉證”，舉證責(zé)任倒置與此原則正好相對(duì)。所謂舉證責(zé)任倒置，就是指由于案件的特殊性和原告調(diào)取爭(zhēng)取的難度較大，出于公平公正角度和保護(hù)被害者的原因考慮，使得原告一方當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)不承擔(dān)舉證責(zé)任，而由另外一方來承擔(dān)舉證責(zé)任的制度[1]。舉證責(zé)任倒置和誰主張誰舉證，共同構(gòu)成了我國民事訴訟法完整的舉證責(zé)任分配體系。

因?yàn)槲覈F(xiàn)在民事案件的多樣性、負(fù)責(zé)性，舉證責(zé)任倒置制度的出現(xiàn)是必然且合理的。從訴訟雙方的利益出發(fā)，舉證責(zé)任倒置制度是平衡雙方利益的需要，誰主張誰舉證的原則，將舉證責(zé)任全部歸于原告一方是不符合其利益的，從適應(yīng)社會(huì)發(fā)展出發(fā)，民事訴訟案件現(xiàn)在是多樣復(fù)雜的，有許多新型案件是無法用以往的方法和視角去解決問題的，如環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量事故，在這些案件中，受傷害的往往是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，由他們來舉證，不利于社會(huì)的發(fā)展，更是不利于我國社會(huì)主義法制的健全。

二、舉證責(zé)任倒置的正確適用

目前為止，我國 《民事訴訟法》中并沒有關(guān)于舉證責(zé)任倒置制度的明確規(guī)定，但是在最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》（法發(fā)[1992]22號(hào)）中，第74條列舉了六種舉證責(zé)任倒置的情形。在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）中，第4條又增加了兩八種舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。所以適用舉證責(zé)任倒置制度的共有以下8種情況：因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任[2]。

在實(shí)踐中，如何正確的適用舉證責(zé)任倒置制度，要注意以下幾點(diǎn)：

1、合理分配舉證責(zé)任

對(duì)于雙方當(dāng)事人來說，面對(duì)一個(gè)訴訟，首先出發(fā)點(diǎn)，就是如何搜集對(duì)自己有利的證據(jù)，來證明自己的主張的真實(shí)性和正確性，很少會(huì)去考慮這個(gè)證據(jù)是否該由其自身搜集。如果案件屬于以上八類案件的范疇，也并不意味著所有的舉證責(zé)任都?xì)w于被告，通常來說，原告也是要擔(dān)負(fù)一定范圍內(nèi)的舉證責(zé)任的，并且，有時(shí)，舉證責(zé)任會(huì)隨著案件的深入和情況的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)移，這些都需要法院進(jìn)行宏觀把控，合理的進(jìn)行舉證責(zé)任的分配[3]。

2、八類情況以外的情況不可適用

法律已經(jīng)給出明確的界限，有8類案件是適用舉證責(zé)任倒置的，那么，除此之外的案件，要按照民事訴訟法的一般舉證原則，實(shí)行“誰主張誰舉證”，這樣才可以正確的將舉證責(zé)任區(qū)分開來。而不是一味的適用舉證責(zé)任倒置的原則，把所有責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)歸于被告，這樣對(duì)于被告來說也是非常不公平的，這樣就違背了這個(gè)原則的初衷，正是為了訴訟的公平爭(zhēng)議[4]。

三、舉證責(zé)任倒置制度的價(jià)值基礎(chǔ)

隨著我國訴訟法學(xué)和證據(jù)法學(xué)的不斷進(jìn)步，以及眾學(xué)者對(duì)如何更好的完善訴訟機(jī)制的不斷追求，舉證責(zé)任倒置制度應(yīng)運(yùn)而生，體現(xiàn)了法律人對(duì)正義和效率的一種追求，也是一種創(chuàng)新，是法律為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)而不斷進(jìn)化的結(jié)果[5]。

1、舉證責(zé)任倒置體現(xiàn)了法律對(duì)社會(huì)發(fā)展的適應(yīng)性

歸根到底，舉證責(zé)任倒置相反于傳統(tǒng)的舉證機(jī)制“誰主張誰舉證”，卻被法律界廣泛的認(rèn)可和適用，并且被相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定其適用范圍，說明原來單面的舉證機(jī)制，不能繼續(xù)滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

2、舉證責(zé)任倒置體現(xiàn)公平正義

在真正的現(xiàn)實(shí)生活中，受到侵害的往往是弱者，他們無法與大企業(yè)抗衡，也無法獲得一些國家保護(hù)的檔案和商業(yè)秘密，而就是因?yàn)檫@些證據(jù)的無法獲取，導(dǎo)致無辜的百姓遭遇敗訴的命運(yùn)。本來權(quán)益已經(jīng)受到了侵害，在據(jù)理力爭(zhēng)的時(shí)候卻再次身份和地位的差距而再一次被傷害。所以，如果在發(fā)生類似工傷、勞資這類事故的時(shí)候，仍然套用傳統(tǒng)的舉證機(jī)制，對(duì)于受害者來說，是非常不公平的。因此，我國法律對(duì)舉證責(zé)任倒置制度作出規(guī)定，是為了法院公正的判決，是為了維護(hù)社會(huì)的公平正義[6]。

3、舉證責(zé)任倒置體現(xiàn)效率

舉證責(zé)任倒是多數(shù)時(shí)候是因?yàn)橹鲝垯?quán)利的一方無法獲得證據(jù)，如果堅(jiān)持讓其來舉證，無疑是對(duì)人力、物力、財(cái)力的極大浪費(fèi)，比如醫(yī)患糾紛，本來例如患者的病例資料等相關(guān)文件，醫(yī)院就有全套的資料?？墒?，患者及其家屬如果承擔(dān)這個(gè)舉證責(zé)任，就需要向醫(yī)院提出申請(qǐng)，調(diào)取相關(guān)證據(jù)，而醫(yī)院又是患者的對(duì)立方，必然不愿意提供相關(guān)證據(jù)，就是這樣一個(gè)拉鋸的過程。而這個(gè)過程，不僅耽誤了當(dāng)事人雙方爭(zhēng)取權(quán)利，更是給法院的相關(guān)審判工作帶來不便，無法在最快的時(shí)間內(nèi)審理結(jié)束案件[7]。由此可以看出，實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度，可以使舉證更有效率，使案件的審理更有效率，同時(shí)節(jié)約訴訟成本。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李浩.《民事證明責(zé)任研究》.法律出版社.2003年.

[2]最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》.（法釋〔2001〕33號(hào)）.

[3]王利明.《論舉證責(zé)任倒置的若干問題》.《廣東社會(huì)科學(xué)》.2003年第1期.

[4]肖建國.《論民事舉證責(zé)任分配的價(jià)值蘊(yùn)涵》.法律科學(xué).2002.

[5]陳剛.《證明責(zé)任法研究》.中國人民大學(xué)出版社.2000.

[6]趙建良.《民事證據(jù)研究》.法律出版社.1999年版.

[7]李潔.《民事舉證責(zé)任研究》.中國政法大學(xué)出版社.1993年版.