彭振

最高人民法院提出在二至三年時(shí)間內(nèi)基本解決執(zhí)行難問題，這一目標(biāo)需要全國(guó)各級(jí)人民法院的執(zhí)行干警的貫徹落實(shí)。但是在具體的執(zhí)行案件中，執(zhí)行參與人對(duì)于執(zhí)行干警在執(zhí)行案件中的角色定位各異，導(dǎo)致執(zhí)行參與人對(duì)執(zhí)行干警的職責(zé)權(quán)限界定的也大不相同。故此，應(yīng)當(dāng)界定通過制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》界定普通社會(huì)公眾普遍認(rèn)可的角色定位，明確執(zhí)行干警在執(zhí)行過程中的權(quán)責(zé)邊界，對(duì)于采取何種強(qiáng)制執(zhí)行措施大致判斷一致，從而能夠完成在二至三年時(shí)間內(nèi)基本解決執(zhí)行難問題。

一、執(zhí)行過程中各方當(dāng)事人對(duì)法院執(zhí)行干警的角色定位

（一）申請(qǐng)人對(duì)法院執(zhí)行干警的角色定位

⑴站在申請(qǐng)執(zhí)行人的角度，執(zhí)行干警是“服務(wù)員”。

站在申請(qǐng)執(zhí)行人的角度，從前期的證據(jù)搜集、起訴、判決，然后取得生效法律文書，申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為之后的工作就應(yīng)該由法院執(zhí)行干警自力完成。原告只要遞交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，身份從“原告”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧暾?qǐng)執(zhí)行人”就只需等待法院執(zhí)行干警將執(zhí)行到位的執(zhí)行款匯至預(yù)留在申請(qǐng)執(zhí)行書上賬號(hào)即可，故此，查找被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索、查找被執(zhí)行人下落的工作均由法院執(zhí)行干警完成。一旦經(jīng)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”、“總對(duì)總”查詢無(wú)財(cái)產(chǎn)登記，需要申請(qǐng)執(zhí)行人協(xié)助配合提供財(cái)產(chǎn)線索以便執(zhí)行時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人便會(huì)以法院都查詢不到財(cái)產(chǎn)個(gè)人更無(wú)力查詢的理由應(yīng)對(duì)，執(zhí)行干警告知由于當(dāng)前無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行終結(jié)本案執(zhí)行，待以后發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)再繼續(xù)執(zhí)行時(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)并未得到實(shí)現(xiàn)，便主觀認(rèn)為執(zhí)行干警消極執(zhí)行，甚至于對(duì)執(zhí)行干警產(chǎn)生偏見，認(rèn)為執(zhí)行干警包庇被執(zhí)行人，向各機(jī)關(guān)部門上訪、信訪。

⑵站在申請(qǐng)執(zhí)行人的角度，執(zhí)行干警職責(zé)是無(wú)限的。

與訴訟程序不同的是，執(zhí)行程序主要是以結(jié)果來導(dǎo)向的。每一個(gè)執(zhí)行案件在執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行到位之前，都是未決狀態(tài)。當(dāng)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索提供時(shí)，執(zhí)行干警都要及時(shí)核查財(cái)產(chǎn)線索，情況屬實(shí)的，及時(shí)繼續(xù)執(zhí)行。故此，執(zhí)行程序要窮盡所有執(zhí)行措施，不僅在執(zhí)行時(shí)限內(nèi)，在終結(jié)本次執(zhí)行后還得時(shí)時(shí)回頭看，查詢?cè)诎讣K結(jié)之后有無(wú)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)。對(duì)每一個(gè)未執(zhí)結(jié)案件被執(zhí)行人都要布控抓捕，未履行案件被執(zhí)行人采取拘留措施，協(xié)調(diào)利害關(guān)系人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。故此，申請(qǐng)執(zhí)行人不論被執(zhí)行人有無(wú)履行能力，都申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人采取拘留強(qiáng)制措施，且不論從決定拘留到拘留所收押需經(jīng)過繁瑣的程序。單從民事訴訟法對(duì)拘留措施的適用情形，實(shí)際工作中的很多拘留都是“以拘代執(zhí)”，拘留措施異化為平息申請(qǐng)執(zhí)行人情緒的一種手段，只有被執(zhí)行人年年被拘留，申請(qǐng)執(zhí)行人才能認(rèn)為被執(zhí)行人無(wú)履行能力，而執(zhí)行干警才真正的窮盡了執(zhí)行措施。

（二）被執(zhí)行人對(duì)法院執(zhí)行干警的角色定位

⑴站在被執(zhí)行人的角度，一切執(zhí)行工作都是“紙老虎”。

與此相反，被執(zhí)行人會(huì)對(duì)執(zhí)行干警的執(zhí)行行為，與現(xiàn)有的執(zhí)行法律法規(guī)一一印證，針對(duì)法院執(zhí)行干警將采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施，提前采取各種手段予以規(guī)避。而法律法規(guī)的更新滯后于現(xiàn)實(shí)情況的變化，規(guī)避執(zhí)行的手段推陳出新，僅筆者承辦的案件為例可以簡(jiǎn)單列舉：與配偶離婚，規(guī)避執(zhí)行到夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)間提前到發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系之前；債的關(guān)系發(fā)生后，即以現(xiàn)金方式取走所有的銀行存款，轉(zhuǎn)移時(shí)間在法院訴訟之前；債的關(guān)系發(fā)生后，在現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)置抵押債權(quán)，設(shè)置時(shí)間在法院訴訟之前；拒不理會(huì)法院執(zhí)行干警，拘傳到被執(zhí)行人后裝瘋賣傻聲稱有精神疾病或者有其他一時(shí)難以查明的疾病，從而規(guī)避拘留措施，等等。現(xiàn)有的法律法規(guī)還無(wú)法制裁的情況下，執(zhí)行干警也無(wú)權(quán)限執(zhí)行。

前些日子，甚至還發(fā)生山東執(zhí)行干警在銀行劃撥被執(zhí)行人銀行存款時(shí)，遭到被執(zhí)行人的毆打，在此執(zhí)行環(huán)境中，執(zhí)行干警自身的人身安全都不能得到保護(hù)，還能奢談保障申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益？

⑵站在被執(zhí)行人的角度，法院執(zhí)行干警的執(zhí)行權(quán)受到嚴(yán)格限制的。

當(dāng)前文明執(zhí)行、規(guī)范執(zhí)行的約束下，被執(zhí)行人毫不顧忌的辱罵、奚落法院執(zhí)行干警。如果執(zhí)行干警不注意言行，言語(yǔ)回?fù)簦粓?zhí)行人則會(huì)向各個(gè)部門舉報(bào)執(zhí)行干警執(zhí)行工作不文明、不規(guī)范。且發(fā)生過傳喚被執(zhí)行人時(shí)，被執(zhí)行人說先等我把這一圈麻將打完再到法院處理；拒不配合傳喚，趁機(jī)跑到屋頂上威脅者有之，揚(yáng)言自殺、自焚等極端行為阻礙執(zhí)行有之；以老弱病殘的近親屬為理由，保障其生存權(quán)等無(wú)理要求有之；以無(wú)理訪、鬧訪、越級(jí)訪方式阻礙執(zhí)行等等。

現(xiàn)在已不囿于有權(quán)部門的監(jiān)督，自媒體也廣泛的參與到執(zhí)行監(jiān)督中。被執(zhí)行人或者親屬將不完整的視頻進(jìn)行謠傳，一旦澄清事實(shí)后，謠傳者批評(píng)教育了事，執(zhí)行干警卻背負(fù)著亂執(zhí)行的精神烙印。

二、各種定位之間偏差產(chǎn)生的原因分析

（一）信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的偏見

由于信息不對(duì)稱，申請(qǐng)執(zhí)行人主觀認(rèn)為法院執(zhí)行干警有意偏袒被執(zhí)行人，導(dǎo)致案件無(wú)法執(zhí)行到位，對(duì)于法院查明的無(wú)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的情況也不愿意選擇接受，而是武斷的認(rèn)為法院執(zhí)行干警沒有窮盡執(zhí)行措施，需要加大執(zhí)行力度，將執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行到位。被執(zhí)行人則不會(huì)從自身尋找原因，不客觀分析為何在生效法律文書確定的期限內(nèi)不履行債務(wù)，而是認(rèn)為執(zhí)行干警都在幫著申請(qǐng)執(zhí)行人在為難他，或者偏激的認(rèn)為執(zhí)行干警與申請(qǐng)執(zhí)行人間存在特殊關(guān)系，從而積極執(zhí)行。筆者認(rèn)為，由于社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰不足，導(dǎo)致每個(gè)人都只以自己看的見的信息作出價(jià)值判斷，對(duì)于看不見的信息則憑著自己的閱歷、經(jīng)驗(yàn)估量?，F(xiàn)有的執(zhí)行案件由執(zhí)行干警一辦到底，執(zhí)行的進(jìn)度均由執(zhí)行干警向雙方當(dāng)事人傳達(dá)、溝通，容易產(chǎn)生偏見。

（二）利益關(guān)系所產(chǎn)生的價(jià)值判斷

通過訴訟程序，已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了厘定，只需按照生效法律文書所確定的條款履行即能得到正確的調(diào)整。但是被執(zhí)行人的從經(jīng)濟(jì)角度考量的話，是不會(huì)主動(dòng)履行義務(wù)的，除非明確的不予履行的成本比規(guī)避執(zhí)行所獲取的收益高，故此，被執(zhí)行人會(huì)采取各種方式予以規(guī)避。而與此相反，申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益只有通過強(qiáng)制執(zhí)行才能實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)執(zhí)行人會(huì)不斷要求執(zhí)行干警把有限的時(shí)間、精力投入到他本人的執(zhí)行案件當(dāng)中。當(dāng)前執(zhí)行干警辦案任務(wù)繁重，日結(jié)一件案件都無(wú)法完成交付的執(zhí)行任務(wù)，更何況采取任何執(zhí)行行為都需二人或多人執(zhí)行，故此分配到每個(gè)執(zhí)行案件的工作時(shí)間十分有限，難以滿足申請(qǐng)執(zhí)行人的各項(xiàng)執(zhí)行要求。

（三）規(guī)避執(zhí)行行為違法成本低、收益高

由于我國(guó)的征信系統(tǒng)尚待完善，不守信者不自覺履行法院裁判不會(huì)受到重大影響，被執(zhí)行人自然也就不會(huì)主動(dòng)履行債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)法院執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人會(huì)想盡辦法躲避執(zhí)行。只有將采取的強(qiáng)制執(zhí)行措施產(chǎn)生的成本大于收益時(shí)，才會(huì)被動(dòng)履行。

雖然當(dāng)前《強(qiáng)制執(zhí)行法》并未頒行，現(xiàn)有的執(zhí)行法律法規(guī)對(duì)上述一些行為有相應(yīng)的懲罰措施，但是當(dāng)前適用還是較為困難的。首先當(dāng)前執(zhí)行工作案多人少，要搜集相關(guān)的證據(jù)對(duì)規(guī)避執(zhí)行行為進(jìn)行制裁，執(zhí)行人員沒有時(shí)間、精力。其次，由于現(xiàn)實(shí)情況中較少適用，執(zhí)行干警對(duì)有的法律規(guī)定不甚了解，擔(dān)心會(huì)產(chǎn)生事實(shí)不清、程序不當(dāng)?shù)葐栴}，從而導(dǎo)致自身遭到追究。在次，也擔(dān)心被執(zhí)行人會(huì)懲罰后對(duì)執(zhí)行干警打擊報(bào)復(fù)。

三、在當(dāng)今“基本解決執(zhí)行難”語(yǔ)境下，應(yīng)做出的努力

在當(dāng)今基本解決執(zhí)行難語(yǔ)境下，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)正確理解各自的角色定位，并厘定權(quán)責(zé)界限，在法律賦予的范圍內(nèi)，最大限度的保護(hù)自身的合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?，化解矛盾?/p>

（一）加大公開力度，使執(zhí)行進(jìn)度透明可見

對(duì)于“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的法院執(zhí)行工作，要著力依靠互聯(lián)網(wǎng)的公開優(yōu)勢(shì)，通過數(shù)據(jù)交換，數(shù)據(jù)共享，數(shù)據(jù)公開。著力建設(shè)浙江法院公開網(wǎng)，內(nèi)網(wǎng)信息與外網(wǎng)信息同步，從而每一個(gè)申請(qǐng)人可通過在立案時(shí)所取得的查詢密碼登陸浙江法院公開網(wǎng)查詢到執(zhí)行案件的查詢情況，從而解決信息不對(duì)稱導(dǎo)致的偏見對(duì)執(zhí)行工作的影響。在執(zhí)行事務(wù)接待中心可增設(shè)查詢機(jī)，引導(dǎo)申請(qǐng)人自己上網(wǎng)查詢案件的執(zhí)行情況。擴(kuò)大公開范圍，除涉及執(zhí)行秘密的事宜之外，都予以公開。同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)于財(cái)產(chǎn)線索的提供也可通過浙江法院公開網(wǎng)予以反饋給執(zhí)行干警，被執(zhí)行人也可將執(zhí)行異議反饋給執(zhí)行干警，著力消除因執(zhí)行信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的誤解。

（二）通過制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》，從而對(duì)執(zhí)行干警的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行準(zhǔn)確的界定

至今為止，尚沒有一部完整的執(zhí)行法律，關(guān)于執(zhí)行的條款散見于各個(gè)各個(gè)規(guī)定，司法解釋。普通群眾對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行工作的理解更多的則依賴于關(guān)于執(zhí)行工作的各個(gè)新聞報(bào)道，而新聞報(bào)道的案件均具有一定的典型性，不具備普適性。對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一編纂，自相矛盾的規(guī)定予以理順，原則性的規(guī)定予以細(xì)化賦予可操作性。從而對(duì)于執(zhí)行干警的執(zhí)行權(quán)限予以界定，明確執(zhí)行干警的工作職責(zé)。樹立對(duì)法律的信仰，對(duì)司法權(quán)威的崇敬，法院執(zhí)行干警既不是“服務(wù)員”，也不是“紙老虎”，所做的就是將失效法律文書不折不扣的貫徹落實(shí)，不受到其他部門、其他單位甚至于執(zhí)行參與人的干擾。

（三）加大對(duì)被執(zhí)行人的懲處力度

由于當(dāng)前對(duì)被執(zhí)行人的懲處力度微弱，無(wú)法起到有效震懾和制裁作用，所引發(fā)的負(fù)面影響是越來越多的被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行，無(wú)法起到法院應(yīng)有的教育作用、規(guī)范作用，導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行整體環(huán)境的惡化。故此，應(yīng)當(dāng)通過一段時(shí)間對(duì)規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，廣泛宣傳，從而引導(dǎo)普通社會(huì)公眾能夠自覺遵守法律、自覺履行生效法律文書所確定的義務(wù)。

在對(duì)被執(zhí)行人制裁的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)執(zhí)行干警的保護(hù)。避免因?yàn)橐獙?duì)被執(zhí)行人制裁，被執(zhí)行人自殺、自殘或者鬧訪后又因執(zhí)行程序上瑕疵而追究執(zhí)行干警的責(zé)任。通過制度建設(shè)鼓勵(lì)和引導(dǎo)執(zhí)行干警能夠?qū)σ?guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行進(jìn)行懲處，努力使執(zhí)行整體環(huán)境得到明顯改觀。

（四）正確的輿論宣傳

當(dāng)前執(zhí)行工作宣傳著力于機(jī)制建設(shè)，系統(tǒng)建設(shè)，尤其典型執(zhí)行案例的宣傳。但是執(zhí)行完畢的案件在總數(shù)上占比不大，大部分的執(zhí)行案件都不能在執(zhí)行期限內(nèi)執(zhí)行完畢，因?yàn)槟軌蛑鲃?dòng)履行的被告在訴訟過程中或在生效法律文書確定的時(shí)限內(nèi)履行完畢，進(jìn)入執(zhí)行程序的案件基本都是不愿履行或無(wú)能力履行。對(duì)于執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人并沒有一個(gè)直觀的概念，對(duì)于勝訴后無(wú)法執(zhí)行到位并沒有心理準(zhǔn)備。故此，輿論宣傳應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)反映強(qiáng)制執(zhí)行將產(chǎn)生的執(zhí)行結(jié)果，對(duì)于無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件能夠順利及時(shí)的退出執(zhí)行程序，從而便于執(zhí)行干警從解釋說明工作中解脫出來，將時(shí)間、精力投入到對(duì)規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為制裁工作中。

使每一個(gè)被執(zhí)行人不敢不主動(dòng)履行，對(duì)司法權(quán)威不得不崇敬，將來每一份生效法律文書不需強(qiáng)制執(zhí)行也能得到履行，法院也不需要執(zhí)行干警才是我們這一代執(zhí)行干警為之奮斗的終極目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]參見最高人民法院研究室、上海市高級(jí)人民法院編著：《拒不執(zhí)行判決、裁定罪審判實(shí)務(wù)與典型案例》，法律出版社2015年版，第11頁(yè)。