摘要：從入選CSSCI及其擴展版來源期刊目錄的期刊數(shù)量方面看，內(nèi)蒙古地區(qū)還排在全國后列?，F(xiàn)有評價體系不能有效評價內(nèi)蒙古地區(qū)的大部分社科期刊?！耙钥u文”的局限性正日益凸顯，特色建設(shè)與期刊評價的矛盾也日益凸顯。在重構(gòu)內(nèi)蒙古地區(qū)社科學術(shù)期刊評價體系的過程中，應將“以刊評文”逐步轉(zhuǎn)向“以文評文”，特色建設(shè)在期刊評價中要得到合理體現(xiàn)。同時，應逐步將民族文字期刊納入期刊評價體系中。

關(guān)鍵詞：邊疆少數(shù)民族地區(qū)；社科期刊；評價體系

中圖分類號：G237.5 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2017）12-0079-03

哲學社會科學擔負著認識世界、傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人、服務社會的歷史使命，是中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)不可或缺的重要組成部分。社會科學學術(shù)期刊在知識傳播、文化積累，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供科學思維、思想方法、先進理念和精神動力等方面，發(fā)揮著不可替代的重要作用。辦好高質(zhì)量、有影響的社會科學學術(shù)期刊，是促進和推動哲學社會科學繁榮發(fā)展的重要方面。

邊疆少數(shù)民族地區(qū)的社科學術(shù)期刊在我國期刊界占有著特殊的重要地位，肩負著重大的歷史使命。與發(fā)達地區(qū)相比，邊疆少數(shù)民族地區(qū)地處偏遠，經(jīng)濟社會發(fā)展滯后，人才相對匱乏，在學術(shù)期刊發(fā)展方面還存在諸多現(xiàn)實困難，導致這些地區(qū)的社科學術(shù)期刊在當前期刊評價體系中處于弱勢地位，成為當前需要解決的一個現(xiàn)實問題。本文在南京大學2017年初公布的中文社會科學引文索引CSSCI來源期刊及其擴展版目錄的基礎(chǔ)上，以內(nèi)蒙古地區(qū)為例，對邊疆少數(shù)民族地區(qū)社科學術(shù)期刊的評價問題進行研究，希望能夠為完善社科學術(shù)期刊評價體系提供參考借鑒。

一、CSSCI來源期刊的地域分布特征及對內(nèi)蒙古社科學術(shù)期刊的收錄情況

（一）CSSCI來源期刊的地域分布特征

2017年初，南京大學中國社會科學研究評價中心公布了《中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊目錄（2017-2018）》和《中文社會科學引文索引（CSSCI）擴展版來源期刊目錄（2017-2018）》。從這兩個目錄中可以看到，收錄期刊在區(qū)域分布方面存在較大差異。從東中西三大區(qū)域分布來看，我國東部地區(qū)CSSCI來源期刊數(shù)為386家，擴展版來源期刊數(shù)為128家，二者合計為514家；中部地區(qū)來源期刊數(shù)為103家，擴展版來源期刊數(shù)為40家，合計143家；西部地區(qū)來源期刊數(shù)為65家，擴展版來源期刊數(shù)為32家，合計97家。中西部地區(qū)來源期刊數(shù)量的總和還不及東部地區(qū)的一半。從省份分布來看，不均衡狀況更加嚴重。北京市入選CSSCI來源期刊及擴展版來源期刊的期刊數(shù)量占東部地區(qū)所有省份的一半以上，其次分別是上海市、江蘇省、廣東省。在中部地區(qū)，位于前三位的分別是湖北省、吉林省、湖南省，其他省份擁有的CSSCI收錄期刊數(shù)差距不大。在西部地區(qū)，擁有CSSCI收錄期刊數(shù)位于前三位的分別是四川省、陜西省、甘肅省，其他省份擁有的CSSCI收錄期刊數(shù)都較少，均為個位數(shù)字。

（二）內(nèi)蒙古地區(qū)社科學術(shù)期刊入選CSSCI目錄情況

內(nèi)蒙古地區(qū)共有3家期刊入選CSSCI來源期刊目錄，分別是《內(nèi)蒙古社會科學》《科學管理研究》《干旱區(qū)資源與環(huán)境》，在全國31省份中入選數(shù)量排在倒數(shù)第五的位置；在CSSCI擴展版來源期刊目錄中，內(nèi)蒙古地區(qū)入選的期刊數(shù)量為0，與云南、海南并列排在最末端；從入選CSSCI來源期刊目錄和擴展版來源期刊目錄的期刊總數(shù)上看，內(nèi)蒙古排在全國倒數(shù)第四的位置，僅高于青海、西藏和海南。綜上，從入選CSSCI及其擴展版來源期刊目錄的期刊數(shù)量方面看，內(nèi)蒙古地區(qū)社科學術(shù)期刊還排在全國后列。

二、內(nèi)蒙古地區(qū)社科學術(shù)期刊發(fā)展中面臨的主要問題

（一）現(xiàn)有評價體系不能有效評價內(nèi)蒙古地區(qū)的大部分社科期刊

當前，除南京大學的“中文社會科學引文索引（CSSCI）”外，我國還有三大期刊評價體系被學界所認可，即北京大學的“中文核心期刊要目總覽”、中國社會科學院的“中國人文社會科學綜合評價（AMI）”和武漢大學的“RCCSE中國學術(shù)期刊評價”。從這四大評價體系來看，內(nèi)蒙古地區(qū)被收錄的社科期刊數(shù)量都不多。相對于全國來說，內(nèi)蒙古地區(qū)社科學術(shù)期刊的整體水平還不高，絕大多數(shù)刊物還不具備進入四大評價體系核心區(qū)的實力，這是客觀存在的事實。那么，除極少數(shù)進入期刊評價核心區(qū)的期刊外，內(nèi)蒙古地區(qū)其他刊物的質(zhì)量就完全相同嗎？當然不是，這些刊物的學術(shù)含金量還是存在著較大差異的。筆者認為，現(xiàn)有社科期刊四大評價體系并不能對這些刊物進行有效評價。

（二）“以刊評文”的局限性正日益凸顯

近年來，在核心期刊或來源期刊上發(fā)表文章已成為各大高校、科研機構(gòu)等單位研究生畢業(yè)、評聘職稱等的必要條件。如各高校為提高排名位次，設(shè)定了碩士博士研究生畢業(yè)、教師評聘職稱發(fā)表論文的標準，博士研究生畢業(yè)需在CSSCI來源期刊上發(fā)表2-3篇論文。對碩士博士研究生論文、教師及研究人員職稱論文質(zhì)量的評價原本是各大高校、科研機構(gòu)的分內(nèi)事，但在當前卻全部轉(zhuǎn)嫁到了期刊編輯部，由各核心期刊來決定其論文是否已經(jīng)達到標準，這就是所謂的“以刊評文”，即根據(jù)論文發(fā)表在什么級別的刊物或被哪一二次轉(zhuǎn)載刊物轉(zhuǎn)載來確定其質(zhì)量。這樣一來，對論文學術(shù)價值的判斷變成了追究論文的“出身”，即發(fā)表在同一刊物上的文章，被假定為質(zhì)量相同。這就導致一部分投稿者通過托熟人、找關(guān)系，以達到其在核心期刊上發(fā)表論文的目的，這顯然已經(jīng)成為一種畸形的學術(shù)評價方式。此外，對于學術(shù)期刊來講，為了迎合當前的期刊評價體系，達到進入核心期刊目錄的目的，不惜進行人為干預、數(shù)據(jù)造假，建立互引同盟，使評價機構(gòu)的量化評價結(jié)果失去可信度和權(quán)威性。可以說，現(xiàn)行的“以刊評文”政策具有較大的局限性。

（三）特色建設(shè)與期刊評價的矛盾日益凸顯

近年來，我國社科類期刊種類逐步增多，在“核心期刊”大行其道的背景下，期刊之間的競爭日益加劇。目前，CSSCI被奉為我國人文社會科學學術(shù)期刊的圭臬，國內(nèi)絕大多數(shù)人文社科類期刊都在積極爭取進入CSSCI來源期刊目錄，出于純粹學術(shù)目的或者干脆奔著評職稱、拿學位而去的作者們也以在CSSCI來源期刊發(fā)表論文為榮。endprint

對社科類學術(shù)期刊來講，刊物有無特色，影響、決定著刊物的整體質(zhì)量及學術(shù)影響力，辦刊特色問題已經(jīng)成為期刊界熱議的話題。面對進入核心期刊目錄的激烈競爭，廣大學術(shù)期刊開始了特色化建設(shè)。然而，特色化建設(shè)與核心期刊評定是否是正向的促進關(guān)系呢？

雖然核心期刊評定已經(jīng)成為學界評價學術(shù)質(zhì)量的標桿，但它也存在著種種無法克服的局限，邊疆少數(shù)民族地區(qū)的社科期刊在當前的評價機制中處于劣勢地位。拿《內(nèi)蒙古社會科學》來說，其優(yōu)勢和特色是蒙古學研究、北方民族歷史研究等，目前國內(nèi)從事這些方面研究的學者很少，如果大力發(fā)展這些特色欄目，加大版面及篇幅，勢必會造成他刊（尤其是CSSCI來源期刊）引文量的下降。而南京大學中國社會科學研究評價中心的CSSCI來源期刊的評價是根據(jù)期刊的影響因子、總被引頻次等指標確定的，也就是說，本刊發(fā)表的論文被他刊引用的越多，得分就越高，就越容易進入CSSCI來源期刊目錄。引文量是決定期刊能否進入CSSCI來源期刊目錄的關(guān)鍵因素。一個刊物要想進入CSSCI來源期刊目錄，就必須要接受“影響因子”“他引量”這樣單一、并非完全科學合理的評價標準的認證。因此，從一定意義上說，刊物的特色化建設(shè)客觀上會對核心期刊的評定產(chǎn)生不利影響。當前，特色建設(shè)與期刊評價的矛盾正日益顯現(xiàn)。

（四）少數(shù)民族文字期刊成為被遺忘的角落

當前，少數(shù)民族文字期刊并不在期刊評價體系的收錄范圍之內(nèi)，導致現(xiàn)有的期刊評價體系不能全面反映期刊的整體學術(shù)影響力。一方面，拿《內(nèi)蒙古社會科學》（蒙文版）和《中國蒙古學》兩個蒙文期刊來說，都具備較高的學術(shù)水平和學術(shù)影響力，在當今中國蒙古學的研究中占有重要地位。但在當前的學術(shù)期刊評價體系中，都沒有涉及到少數(shù)民族期刊，像《內(nèi)蒙古社會科學》（蒙文版）和《中國蒙古學》這些在學界具有一定影響力的學術(shù)期刊被排除在外，少數(shù)民族文字期刊似乎已經(jīng)成為被遺忘的角落。另一方面，對于已經(jīng)被收錄的期刊來講，沒有把少數(shù)民族文字期刊所反映的數(shù)據(jù)計算在內(nèi)，也會導致評價結(jié)果的偏誤。對于刊物特色建設(shè)來說，邊疆少數(shù)民族地區(qū)豐富多彩的民族文化和現(xiàn)代化建設(shè)中的特殊問題，為實施特色辦刊提供了豐富的資源，但有些成果并沒有在核心期刊的評價中有所體現(xiàn)。例如，作為《內(nèi)蒙古社會科學》的優(yōu)勢學科，“蒙古學”是國際性的研究領(lǐng)域，多數(shù)成果被相關(guān)國內(nèi)蒙文期刊及國外期刊引用，而這些學術(shù)影響卻沒有被計入CSSCI的評價體系中，導致評價結(jié)果不準確。

三、對于完善內(nèi)蒙古地區(qū)社科學術(shù)期刊評價的幾點思考

（一）建立適合內(nèi)蒙古地區(qū)實際的期刊評價體系

當前，被學界普遍認可的四大期刊評價體系還不能對內(nèi)蒙古地區(qū)的大部分社科期刊進行有效評價。鑒于此，有必要建立適合內(nèi)蒙古地區(qū)實際的自治區(qū)級期刊評價體系，對未能進入國家級期刊評價體系的大部分社科期刊進行評價。這樣，一方面可以進一步適應職稱評定、碩士博士研究生畢業(yè)發(fā)表論文等方面的需求，另一方面也能夠促使優(yōu)質(zhì)稿源在各期刊間的合理分配。

（二）“以刊評文”要逐步轉(zhuǎn)向“以文評文”

“期刊評價”與“學術(shù)評價”是兩個不同的概念。近年來，隨著網(wǎng)絡技術(shù)的飛速發(fā)展，期刊稿件信息的獲取已變得極為容易，人們只需根據(jù)檢索關(guān)鍵詞就能輕松獲取相應的學術(shù)資源。一些期刊編輯部通過“優(yōu)先數(shù)字出版”，在紙質(zhì)期刊出版前就可以實現(xiàn)稿件電子版的網(wǎng)絡出版。在這一背景下，原有的期刊評價所發(fā)揮的指導選藏功能正逐步弱化，期刊評價的意義也日益變小。從一定意義上講，“以刊評文”已經(jīng)不能適應大數(shù)據(jù)時代的學術(shù)期刊評價。但現(xiàn)今情況恰好相反，學術(shù)評價機構(gòu)日益增多，所發(fā)布的核心期刊目錄、索引等令人眼花繚亂，期刊評價的功利性暴露無疑。一旦被核心期刊目錄收錄，這些期刊就能夠以“核心期刊”作為金字招牌吸引優(yōu)質(zhì)稿源，致使非核心或非來源期刊優(yōu)質(zhì)稿源稀缺，導致期刊界“馬太效應”的出現(xiàn)，強者越強，弱者越弱?！耙钥u文”這種顛倒主次、以期刊是否“核心”來評價論文的學術(shù)性的行為，過分放大了期刊的學術(shù)評價功能，大大降低了學術(shù)評價的科學性。因此，“以文評文”應成為學術(shù)評價機制的基本原則。

（三）特色建設(shè)要在期刊評價中合理體現(xiàn)

在一些特殊的學科領(lǐng)域，由于相關(guān)研究人員有限，受眾較少，期刊的特色建設(shè)在一定程度上會導致他引量降低，從而在當前的學術(shù)期刊評價體系中處于不利地位。因此，在期刊評價過程中，應充分考慮特殊學科的特色化建設(shè)，科學確定其權(quán)重，使其在期刊評價體系中得以合理體現(xiàn)。此外，期刊評價的目的就是要全面、如實地反映期刊在學界的影響力。對于一些國際性的學科領(lǐng)域（如蒙古學），其刊文的學術(shù)影響不只出現(xiàn)在國內(nèi)，可能絕大多數(shù)的學術(shù)影響都在國外學界中體現(xiàn)。僅僅依靠當前的學術(shù)期刊評價體系是遠遠不夠的，不能如實反映刊文的學術(shù)影響。因此，把刊文在國外產(chǎn)生的學術(shù)影響計入評價體系，對期刊評價體系的完善是極為重要的。

（四）民族文字期刊應逐步納入評價體系中

民族文字期刊是我國期刊事業(yè)的重要組成部分，在少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟社會建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，不乏高質(zhì)量的學術(shù)成果，在學界的影響力絲毫不遜色于漢文期刊。目前，我國少數(shù)民族文字期刊并沒有被核心期刊體系所收錄，少數(shù)民族期刊與漢文期刊的引文并也沒有計入到核心期刊的評價體系中，這顯然是當前期刊評價體系的一大缺憾。因此，為了保證期刊學術(shù)影響力評價的全面性和科學性，期刊評價體系收錄民族文字期刊勢在必行。

參考文獻：

[1]朱劍.重建學術(shù)評價機制的邏輯起點——從“核心期刊”、“來源期刊”排行榜談起[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2012（1）.

[2]李建偉，楊陽.我國核心期刊評價體系現(xiàn)狀及問題研究[J].中國出版，2014（7）.

作者簡介：張立偉（1982-），男，黑龍江肇東人，博士，內(nèi)蒙古社會科學院雜志社編輯、副研究員，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、編輯出版學。

（責任編輯：薛耀晗）endprint