汪靜

摘要：隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，在我國(guó)新企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，我國(guó)開始應(yīng)用公允價(jià)值。而公允價(jià)值在我國(guó)的使用問(wèn)題，成為了會(huì)計(jì)領(lǐng)域所關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。本文介紹了公允價(jià)值的相關(guān)內(nèi)容，分析了應(yīng)用公允價(jià)值的優(yōu)勢(shì)，并著重闡述了公允價(jià)值在我國(guó)具體應(yīng)用中的思考。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；公平交易；問(wèn)題；應(yīng)用；優(yōu)勢(shì)

一、概述

1.公允價(jià)值的定義

在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1995年的制定的第32號(hào)中明確指出了公允價(jià)值的定義。在我國(guó)2006年頒布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將公允價(jià)值明確規(guī)定為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中的一項(xiàng)。同時(shí)將其進(jìn)行了準(zhǔn)確的定義：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債在公平交易中進(jìn)行，交易雙方在自愿前提下對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行交貨或債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量”。由此可見公允價(jià)值是一個(gè)相對(duì)比較廣泛的概念，它并不是與其他計(jì)量屬性所并列的概念，而是與其他屬性共存的一個(gè)概念。

2.公允價(jià)值的計(jì)量

在會(huì)計(jì)領(lǐng)域?qū)蕛r(jià)值的研究一直以來(lái)是個(gè)重點(diǎn)熱議問(wèn)題，尤其是針對(duì)“公允價(jià)值是一種什么性質(zhì)的計(jì)量屬性問(wèn)題”，更是提出了不同的說(shuō)法。我們下面具體介紹以下三種看法：第一種是以葛家澎和徐躍為代表的提出的：“公允價(jià)值是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格是公允價(jià)值的基礎(chǔ)，甚至可以說(shuō)是其最佳估計(jì)。但是與此同時(shí)公允價(jià)值又存有與市場(chǎng)價(jià)格不相同的特點(diǎn)。因此，其公允價(jià)值的應(yīng)用只能夠按照市場(chǎng)現(xiàn)行交易進(jìn)行價(jià)格估計(jì)。第二種是以王建成和胡振國(guó)為代表的提出的：“公允價(jià)值是一種復(fù)合的計(jì)量屬性”的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)下的市場(chǎng)價(jià)格、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值在符合一定的條件的情況下，都可以將其作為公允價(jià)值。因此，公允價(jià)值可以稱之為在現(xiàn)行市價(jià)與現(xiàn)值基礎(chǔ)上而衍生發(fā)展出來(lái)的一種復(fù)合屬性。第三種是以陳敏為代表的提出的：“公允價(jià)值不當(dāng)視作為計(jì)量屬性”的一種觀點(diǎn)。針對(duì)這一觀點(diǎn)，陳敏還特意發(fā)表了公允價(jià)值的本質(zhì)及其理論缺陷淺析一文。

總而言之，在我國(guó)所制定的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值應(yīng)該滿足以下三個(gè)條件：第一個(gè)條件就是信息公開的原則，也就是說(shuō)交易雙方在交易過(guò)程中對(duì)雙方信息的了解一定要是對(duì)稱的。第二個(gè)條件是雙方自愿原則，也就說(shuō)當(dāng)一切信息表明交易是公正的，當(dāng)下的市場(chǎng)交易價(jià)格就是公允價(jià)值。第三個(gè)條件就是公平性原則，交易雙方應(yīng)該在公平的前提條件下對(duì)資產(chǎn)或者負(fù)債進(jìn)行交易。

二、對(duì)于公允價(jià)值的思考

1.應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性優(yōu)勢(shì)的思考

優(yōu)勢(shì)主要有以下三個(gè)：第一，在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量與配比原則相符合。本身收入與成本呈現(xiàn)出配比關(guān)系，費(fèi)用與時(shí)間和因果也呈現(xiàn)出配比關(guān)系。它們也都是貨幣作為計(jì)量單位來(lái)進(jìn)行計(jì)算。當(dāng)然這是符合其配比原則一面，其計(jì)量屬性不符合配比原則一面具體表現(xiàn)在收入的計(jì)算是根據(jù)現(xiàn)下的市場(chǎng)價(jià)格所進(jìn)行計(jì)算的，成本與費(fèi)用則是根據(jù)以往的歷史成本所計(jì)算的。從以上闡述中，為了符合配比原則在會(huì)計(jì)核算中也應(yīng)該使用公允價(jià)值計(jì)量。第二，公允價(jià)值與歷史成本進(jìn)行比較的話，能夠更為準(zhǔn)確的將企業(yè)的現(xiàn)金流量披露出來(lái)，進(jìn)而也能夠反映出企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和企業(yè)的財(cái)務(wù)水平。第三，應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量能夠?qū)⑵髽I(yè)的收益情況反映出來(lái)。眾所周知，當(dāng)前企業(yè)計(jì)算收益的方式中收入是按照當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格所進(jìn)行計(jì)量的，成本是按照歷史成本所進(jìn)行計(jì)量的。在這樣的計(jì)算方式中，導(dǎo)致其出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的差額問(wèn)題。這一差額的出現(xiàn)與兩方面的要素有關(guān)，分別是勞動(dòng)者自身要素與經(jīng)濟(jì)要素。前者通過(guò)自身勞動(dòng)與付出會(huì)創(chuàng)造一定的價(jià)值，這一部分的價(jià)值就以利潤(rùn)的形式表現(xiàn)出來(lái)。后者則是大體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境所決定的，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，價(jià)格在其影響下不可避免的會(huì)出現(xiàn)一定的差額。但是在當(dāng)前企業(yè)所使用的利潤(rùn)分配制度中，對(duì)這兩部分并沒(méi)有進(jìn)行明確的區(qū)分，進(jìn)而導(dǎo)致了收益超級(jí)分配問(wèn)題的出現(xiàn)。因此使用公允價(jià)值計(jì)量能夠?qū)⑦@一問(wèn)題進(jìn)行很好的解決。

2.針對(duì)公允價(jià)值內(nèi)涵及其運(yùn)用所進(jìn)行的思考

我國(guó)在經(jīng)歷過(guò)由美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的金融危機(jī)之后，我國(guó)各界人士針對(duì)公允價(jià)值這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的思考。當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生之后，造成了各國(guó)的經(jīng)濟(jì)寒流，多個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退十分明顯。在此情況之下，大部分國(guó)家都采取政府干預(yù)、國(guó)家宏觀調(diào)控的方式來(lái)挽救經(jīng)濟(jì)危機(jī)，希望能夠保證市場(chǎng)的穩(wěn)定性。與此同時(shí)，各個(gè)國(guó)家的相關(guān)人士也在深入的探討和研究造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背后元兇。在此探究中，公允價(jià)值成為造成金融危機(jī)發(fā)生的主要原因之一。我國(guó)也不可避免對(duì)公允價(jià)值的內(nèi)涵及運(yùn)用展開了思考。人們開始探究公允價(jià)值的真正內(nèi)涵到底是什么，到底應(yīng)該如何在現(xiàn)行市場(chǎng)環(huán)境下應(yīng)用公允價(jià)值？在應(yīng)用公允價(jià)值的過(guò)程中如何進(jìn)行有效監(jiān)管？而其實(shí)我國(guó)在應(yīng)用公允價(jià)值的過(guò)程中，在大多數(shù)情況下都是將當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格視作為公允價(jià)值。但是實(shí)際上市場(chǎng)價(jià)格單單只是價(jià)值的一種表現(xiàn)形式而已，價(jià)格通常會(huì)隨著價(jià)值而進(jìn)行一定周期的波動(dòng)，在有的情況下還與真正價(jià)值相脫離。在此情況下，我國(guó)一些認(rèn)識(shí)將資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值或者經(jīng)濟(jì)價(jià)值當(dāng)作公允價(jià)值的替代物，尤其是市場(chǎng)條件多變的情況下。因此，我國(guó)十分有必要對(duì)公允價(jià)值的內(nèi)涵及其運(yùn)用進(jìn)行準(zhǔn)確的思考。

3.針對(duì)公允價(jià)值是否為根本元兇的思考

從各個(gè)因素分析來(lái)看，造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的原因有很多，但是公允價(jià)值是否是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的根本元兇這一問(wèn)題值得思考。作為一名會(huì)計(jì)領(lǐng)域的人員，從理性角度開看這一問(wèn)題的化，我們就不難發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量知識(shí)對(duì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)產(chǎn)生了影響。它在一定程度上雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用，但是將其作為造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的元兇則過(guò)于夸大其詞。金融危機(jī)發(fā)生的根本原因還是來(lái)自于經(jīng)濟(jì)方面所出來(lái)的問(wèn)題，而不應(yīng)該片面的將其歸為公允價(jià)值計(jì)量所導(dǎo)致。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日益改善，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的日趨良好，針對(duì)于公允價(jià)值的思考所提出的理論也會(huì)愈加完善。在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用也必將愈發(fā)廣泛。