徐焱

摘 要：目前，我國(guó)未成年人犯罪數(shù)量不斷增加，監(jiān)護(hù)缺失問題也日益突出，其中家庭問題對(duì)于未成年人犯罪有著重要影響，而監(jiān)護(hù)人作為家庭問題中的主角之一，其監(jiān)護(hù)職責(zé)更是對(duì)此有著不可替代的影響。本文將結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法總則》對(duì)我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，并針對(duì)其中的不足之處提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：未成年人監(jiān)護(hù)；監(jiān)護(hù)人；監(jiān)護(hù)監(jiān)督

一、未成年人監(jiān)護(hù)制度概述

監(jiān)護(hù)制度淵源于羅馬法，經(jīng)過數(shù)千年的演化與社會(huì)的進(jìn)步，該制度在現(xiàn)代社會(huì)中有著不可替代的重要地位，但我國(guó)由于受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素的影響，導(dǎo)致該制度起源較晚，且先天不足、后天畸形，直至改革開放以后，我國(guó)才先后頒布了如《婚姻法》《民法通則》《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，此后關(guān)于監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定才逐步完善，但這些規(guī)定又大多趨向于原則性規(guī)定，實(shí)際運(yùn)用情況不容樂觀，可操作性不強(qiáng)。

十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)民法總則》，民法總則對(duì)民法通則中原有的監(jiān)護(hù)制度之規(guī)定作出了部分修改與完善。對(duì)監(jiān)護(hù)主體及監(jiān)護(hù)順序進(jìn)行了部分修改，結(jié)合現(xiàn)實(shí)國(guó)情，將未成年人父、母所在單位排除在了監(jiān)護(hù)主體之列，新增了遺囑指定監(jiān)護(hù)與臨時(shí)監(jiān)護(hù)制度，解決了我國(guó)被監(jiān)護(hù)人在指定監(jiān)護(hù)前處于無人管的尷尬“灰色地帶”問題。同時(shí)，針對(duì)社會(huì)中監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)甚至侵害未成年被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的事件常有發(fā)生這一問題，完善了監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度等。這些條款的修改與完善對(duì)于我國(guó)監(jiān)護(hù)制度現(xiàn)狀具有著重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，但這些規(guī)定能否在實(shí)踐中具體落實(shí)與運(yùn)用則顯得更為重要。

二、我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度存在的不足

（一）監(jiān)護(hù)資格撤銷制度中申請(qǐng)主體的規(guī)定存在不足

“留守兒童”的監(jiān)護(hù)問題是當(dāng)代社會(huì)所面臨的嚴(yán)峻問題之一。2015年6月的某日，貴州省畢節(jié)市4名“留守兒童”在家中集體服農(nóng)藥自殺，最終4人經(jīng)搶救無效死亡，他們當(dāng)中最大的有13歲，最小的只有5歲，據(jù)事后訪談發(fā)現(xiàn)，死亡其實(shí)是大兒子多年來的愿望。我們很難想象究竟是一個(gè)多么糟糕的生活才讓這孩子活得如此痛苦，對(duì)生活充滿了絕望。在筆者看來，父母雖是受害者，但他們更是將孩子推向死亡的始作俑者，不積極履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，以及父愛、母愛的缺失都給孩子年幼的心靈造成了不可磨滅的影響，若是相關(guān)個(gè)人、組織及民政部門能夠及時(shí)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)資格，給予孩子關(guān)愛與開導(dǎo)，或許就不會(huì)有這樣的結(jié)局出現(xiàn)，也正因如此，突顯出了我國(guó)監(jiān)護(hù)資格撤銷制度的不完善。雖然《民法總則》第36條對(duì)監(jiān)護(hù)資格撤銷制度進(jìn)行了規(guī)定，但筆者認(rèn)為其中仍然存在著不足之處，即關(guān)于提出撤銷監(jiān)護(hù)資格的申請(qǐng)主體中的個(gè)人，過分限定在于有監(jiān)護(hù)資格的人。俗話說“群眾的眼睛是雪亮的”，鄰居、同小區(qū)的居民或許比部分親屬更了解未成年人與監(jiān)護(hù)人的實(shí)際生活情況，更能及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人是否具有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的能力，是否盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任。若是由其向法院提出撤銷監(jiān)護(hù)資格的申請(qǐng)或許更有利于對(duì)未成年人的保護(hù)，更能減少留守兒童被侵害甚至是自殺的事件發(fā)生。

（二）我國(guó)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制不夠完善

近年來，因監(jiān)護(hù)不當(dāng)及不認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致未成年人受到損害的案件時(shí)常發(fā)生，在2013年就曾發(fā)生過一起震驚全國(guó)的吸毒女樂燕案，吸毒女樂燕因沉溺于毒品，將孩子鎖在家中后自己長(zhǎng)時(shí)間外出，最終導(dǎo)致孩子被活活餓死家中的事件。據(jù)事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)早在該事件發(fā)生之前就曾發(fā)生過孩子因饑餓獨(dú)自離開家尋找食物的情形，這不禁讓人們反思起我國(guó)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制是否真的存在，是否在實(shí)質(zhì)上起到過作用。不僅如此，社會(huì)中還時(shí)常有兒童因父母疏忽而被悶死于車內(nèi)甚至是在商場(chǎng)內(nèi)墜亡等事件的發(fā)生。每當(dāng)新聞曝出這類事件后，很多人對(duì)此表示同情、惋惜，甚至有些人認(rèn)為監(jiān)護(hù)人本就是最大的受害者，再追究其責(zé)任于情難容，可他們又曾想過造成這一慘劇的背后更多的是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不當(dāng)、不履行監(jiān)護(hù)職，甚至還可能是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)消極履行監(jiān)督職責(zé)所導(dǎo)致的，如果監(jiān)督人或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人有不履行或者不正確履行職責(zé)的情況時(shí)，及時(shí)采取保護(hù)措施，或許社會(huì)中也不會(huì)出現(xiàn)這么多類似的慘案。

雖然《民法總則》第36條中規(guī)定，當(dāng)有關(guān)個(gè)人或組織發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)法律規(guī)定的侵害未成年被監(jiān)護(hù)人的幾種情形時(shí)可以申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)資格，在其未及時(shí)申請(qǐng)撤銷時(shí)，民政部門應(yīng)當(dāng)向法院提出申請(qǐng)，從而起到對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督作用。同時(shí)，在《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》中也對(duì)此做了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定相關(guān)組織、機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人有不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告并干預(yù)，但這些規(guī)定中均未對(duì)發(fā)現(xiàn)問題不舉報(bào)的情形做出處罰規(guī)定，以至于許多個(gè)人、組織，甚至是民政部門在監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或虐待被監(jiān)護(hù)人時(shí)，除非是造成了嚴(yán)重后果，否則通常處于旁觀狀態(tài)，不積極履行職責(zé)。由此可見，具體細(xì)化關(guān)于不履行監(jiān)護(hù)監(jiān)督責(zé)任的處罰規(guī)定確有必要。

（三）關(guān)于監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)限制性規(guī)定過少

雖然在《民法總則》第38條中對(duì)監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了進(jìn)一步完善，但筆者認(rèn)為其中仍然存在著不足之處。其一，關(guān)于“確有悔改表現(xiàn)”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中不好認(rèn)定。現(xiàn)實(shí)中就有許多這樣的案例，父親酗酒后毆打妻兒，酒醒后又開始自責(zé)，不停地祈求妻兒原諒，這種情況表面看似有著悔改表現(xiàn)，但當(dāng)父親再次酗酒，誰又能保證孩子不會(huì)再次受到虐待毆打。其二，由于未成年人年齡小、心智不成熟，易被表象所迷惑，有時(shí)無法做出對(duì)自己有利的判斷，該法條雖然強(qiáng)調(diào)了最有利于被監(jiān)護(hù)人原則，法院在進(jìn)行裁判時(shí)也應(yīng)在此基礎(chǔ)上尊重未成年被監(jiān)護(hù)人的意愿，但現(xiàn)實(shí)中這兩者之間難免會(huì)發(fā)生沖突，在這樣的沖突中最終損害的仍然可能是未成年人的利益。其三，監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)會(huì)破壞已經(jīng)形成的新的監(jiān)護(hù)關(guān)系，在剛建立起感情的被監(jiān)護(hù)人與新監(jiān)護(hù)人之間，突然恢復(fù)原監(jiān)護(hù)關(guān)系，這對(duì)于雙方來說都可能造成巨大的心理傷害，不利于被監(jiān)護(hù)人心理健康成長(zhǎng)。

三、完善我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的建議

（一）細(xì)化、完善關(guān)于監(jiān)護(hù)人職責(zé)的規(guī)定

雖然我國(guó)在相關(guān)法律法規(guī)中對(duì)監(jiān)護(hù)能力、監(jiān)護(hù)資格、監(jiān)護(hù)職責(zé)等具體問題進(jìn)行了規(guī)定，但其中的部分規(guī)定與現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展有一定的差距。如在《未成年人保護(hù)法》中，雖然列舉了父母作為家庭保護(hù)的主體應(yīng)該履行的職責(zé)，但隨著時(shí)代的飛速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了許多法條中未曾預(yù)料到的新問題，如父母在日常生活中有著酗酒、吸毒、盜竊、打架斗毆、生活混亂等不良行為，而這些不良行為可能正在潛移默化地影響著被監(jiān)護(hù)人，不利于未成年人的身心健康成長(zhǎng)。從近年來未成年人犯罪數(shù)量的快速上漲來看，家庭問題對(duì)于未成年人犯罪有著重要影響，而監(jiān)護(hù)人作為家庭問題中的主角之一，其監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要性更是不言而喻。因此，細(xì)化監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)，明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人面前哪些行為能為，而哪些不能為，以及違反規(guī)定后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等，從而確保未成年人能夠在一個(gè)健康的環(huán)境中成長(zhǎng)。

（二）建立健全監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制

為避免吸毒女樂燕餓死幼童、顏艷紅虐童等類似案件的發(fā)生，完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制迫在眉睫。在國(guó)外，許多國(guó)家中對(duì)于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督，既有監(jiān)護(hù)監(jiān)督人進(jìn)行監(jiān)督，又有監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，即在雙重監(jiān)督中保護(hù)未成年人合法權(quán)益。要健全我國(guó)監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制，首先應(yīng)該突破單一的國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制，其次是在現(xiàn)有監(jiān)督基礎(chǔ)上新增社會(huì)監(jiān)督，通過兩者的共同作用，督促監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。同時(shí)，為改變現(xiàn)實(shí)中關(guān)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)制落實(shí)難，人人有責(zé)但人人不管的狀況，還應(yīng)該明確規(guī)定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人或機(jī)構(gòu)不履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律后果，特別是針對(duì)民政部門不認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，可以通過立法來追究其不作為的責(zé)任，從而保證監(jiān)督機(jī)制的落實(shí)。

（三）設(shè)定考察期，完善監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)之規(guī)定

基于監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)制度存在著“確有悔改表現(xiàn)”難以認(rèn)定，以及監(jiān)護(hù)資格的恢復(fù)會(huì)破壞已經(jīng)形成的新的監(jiān)護(hù)關(guān)系等不足，筆者認(rèn)為設(shè)定監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)考察期可以在一定程度上緩解該制度帶來的問題。其一，在考察期內(nèi)，原監(jiān)護(hù)人的行為將受到監(jiān)督人或監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，在確保其已改掉惡習(xí)，真誠(chéng)悔過的基礎(chǔ)上，由法院決定是否恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格，防止被監(jiān)護(hù)人受到原監(jiān)護(hù)人的打擊報(bào)復(fù)。其二，觀察期的存在有利于緩解被監(jiān)護(hù)人與新監(jiān)護(hù)人在情感上、心態(tài)上的落差，即使最終可能會(huì)終止監(jiān)護(hù)關(guān)系，但在終止前給了雙方一個(gè)心理準(zhǔn)備的時(shí)間，不至于對(duì)被監(jiān)護(hù)人的心靈造成二次傷害。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊立新.民法總則：條文背后的故事與難題[M].北京：法律出版社，2017.