陳廣江

近日，廣西南寧市的鄧女士在水滴籌發(fā)起籌款，稱女兒小黃由于病毒感染住進(jìn)ICU，無錢治病，共籌得25萬余元。然而，有網(wǎng)友爆料稱，鄧女士在南寧開有多家粉店，開奧迪車，名下有多套房，引發(fā)質(zhì)疑。對此，大病初愈的小黃公開和網(wǎng)友展開罵戰(zhàn)，網(wǎng)上一片嘩然。

看了小黃粗俗污濁、不堪入耳的言語，不少網(wǎng)友感到心寒與憤怒。且不論這次眾籌的真相是什么，也不管網(wǎng)友的質(zhì)疑是否合理，小黃在受助后非但沒有感恩之心，反而向愛心網(wǎng)友爆粗口，這無異于對社會愛心的踐踏和褻瀆。無論出于何種原因發(fā)出這種言論，都難以令人接受與原諒。

從情理出發(fā)，走投無路時，每個人都有向社會求助的權(quán)利，法律法規(guī)層面也并未對其禁止，但這些有一個公眾“約定俗成”的共識，即求助時，一定程度上個人隱私要做出讓步，要把完整的事實告訴社會，包括病情、家境、所需費用等，并及時公布善款信息，最大程度接受社會監(jiān)督，以避免“騙捐”“詐捐”“營銷”等嫌疑。

反觀此事，鄧女士眾籌成功后被曝坐擁若干商鋪、房產(chǎn)，開奧迪車，面對質(zhì)疑，母女并沒有坦誠相對，而是一個拒接記者電話、一個爆粗懟網(wǎng)友，不能不讓人懷疑眾籌的真實性。有網(wǎng)友直言，病情是真的，商鋪、豪車、房產(chǎn)也是真的，她們只是不想降低現(xiàn)有的生活水平才選擇求助。倘若如此，這與“騙捐”、玩弄網(wǎng)友的愛心并無差別。

遇到困難，不想降低生活質(zhì)量，不盡力承擔(dān)責(zé)任，因此轉(zhuǎn)而向社會求助，這無疑是對慈善的誤讀。一般來說，向社會求助的行為，應(yīng)是被逼無奈、走投無路之時做出的選擇。退一步講，即使不想影響生活質(zhì)量和事業(yè)發(fā)展，又想向社會求助，就應(yīng)開誠布公，說明現(xiàn)狀和意圖，倘若在接受愛心捐贈后仍有所隱瞞，無疑已背離了網(wǎng)絡(luò)眾籌的初衷。上述新聞中，小黃被人戳穿后氣急敗壞，出口成“臟”，則是錯上加錯。陽光和監(jiān)督是慈善的特性之一，任何人想打歪主意，最終都只會是搬起石頭砸自己的腳。更令人擔(dān)憂的是，在信息不對稱、平臺不規(guī)范、配套法規(guī)不完善的眾籌現(xiàn)狀下，“騙捐”“詐捐”、募集資金虛高、善款支配不透明等問題還會繼續(xù)出現(xiàn)。

（選自《瀟湘晨報》）

小編有話說

善款可以退還，被傷害的愛心和信任，該如何修復(fù)？每一次眾籌丑聞和鬧劇的發(fā)生，都是對社會善心的一次重創(chuàng)，也都會加劇社會對網(wǎng)絡(luò)捐助的信任危機，最終可能使真正需要救助的困難群體失去被救助的機會。愛心經(jīng)不起一次次折騰。相關(guān)部門、眾籌平臺、新聞媒體等都有責(zé)任守住慈善本真，讓每一分善款都花在刀刃上，別讓愛心再受傷害。