引 言

晚清思想家龔自珍（1792—1841）提倡“尊史”，認(rèn)為一切學(xué)術(shù)皆為史。{1}讀研一中音史專業(yè)時導(dǎo)師就要求我們多讀文獻，寫讀后感、綜述作業(yè)，尤其應(yīng)該從學(xué)術(shù)史角度關(guān)注一部新著作的特色。自拜讀《嚶鳴集》{2}以來，從樸素淡雅的裝幀設(shè)計，到猶如作者學(xué)術(shù)軌跡和人際交往的26幀珍貴圖片，再到吸引眼球的“目錄”（上編為作者四大板塊的評論文章51篇；下編為“被評論”的27篇文章），使筆者置于案頭、愛不釋手。然而，由于學(xué)識淺薄，依然難以找到評論作業(yè)的“切入點”。喬建中先生在評論中說：“30年來，再生先生在音樂學(xué)界堅守史論兩域，縱橫捭闔，成就斐然。其治史，以問題為綱，以史料為據(jù)，娓娓道來，清晰明暢；其寫人論樂，以史實為準(zhǔn)則，以作品論短長，不跟風(fēng)，不奉迎，率性而作，文質(zhì)兩優(yōu)，本文集雖多為隨心所欲之年新論，然其人之才情，其文之用心，卻一如往日。讀者細(xì)細(xì)讀之，定會多有收獲。”{3}

音樂評論文集《嚶鳴集》究竟有怎樣的思維特色與寫作風(fēng)格，對于我國音樂評論的影響與發(fā)展將會產(chǎn)生什么樣的作用，或者說《嚶鳴集》在音樂批評的學(xué)術(shù)史上將給予人們哪些啟示，是筆者急于從閱讀中尋求的答案。“跋”文有句話仿佛醍醐灌頂：“作為音樂評論而言，對評論對象的成功與失敗進行徹里徹外的分析，得出規(guī)律性結(jié)論，乃是一種至高的學(xué)術(shù)境界；去人情化、去程式化、去空洞化，是音樂評論學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變的重要途徑。”（第622頁）該文既有微觀分析又有宏觀把握，對音樂評論的要害問題分析透徹，時而文辭犀利，直擊問題關(guān)鍵；時而筆鋒突轉(zhuǎn)，引人深思；文辭精美不失力度，文章精致不失深度。角度，深度，廣度，氣度，高度盡在其中。正如明言教授所說：“劉再生先生的音樂批評在當(dāng)代中國音樂批評界具有‘厚積薄發(fā)‘后來居上的態(tài)勢?！鳛橐粋€‘客串者，劉先生在自己的批評文本創(chuàng)意寫作中沒有其他音樂批評家具有的謹(jǐn)小慎微、環(huán)顧左右與患得患失的心理特征，使得自己的批評文本具有行文恣意灑脫、觀點個性鮮明、解析縱橫捭闔的藝術(shù)特征?！保ǖ?92頁）這些論述使我們領(lǐng)略了作者力透紙背的文字魅力，像一把鑰匙使我推開了《嚶鳴集》大門?，F(xiàn)將筆者閱讀學(xué)習(xí)過程中的幾點心得體會就教于學(xué)界師長，以期求得批評指正。

視角獨特 語出驚人

學(xué)術(shù)著作的社會屬性多數(shù)有著曲高和寡的格調(diào)，在人文社會科學(xué)中也常常局限于本專業(yè)圈子中，而且?guī)в行g(shù)語枯燥、學(xué)理深奧的特點。我國的音樂批評曾經(jīng)走過“捧殺”和“棒殺”兩個極端化階段，《嚶鳴集》作為音樂評論文集則使人感受到一種以理為據(jù)、如沐春風(fēng)的親切感，且富于可讀性，其深層根由在于作者音樂評論觀念理性與感性認(rèn)知的高度統(tǒng)一，同時，作者獨特的評論視角和出眾的語言駕馭能力保證了其音樂評論的質(zhì)量與質(zhì)感?！秶馒Q集》中有大量文章是以前學(xué)術(shù)界很少涉足或是空白領(lǐng)域，如《音樂界一樁歷史公案——蕭友梅和冼星海、聶耳的是非恩怨》《一位長期“失蹤”的鋼琴教育家——紀(jì)念俞便民先生誕辰100周年》《“向西方乞靈”和“向自然界乞靈”是一對并列概念——解讀青主的音樂美學(xué)思想》《〈早春二月〉電影音樂創(chuàng)作的前前后后——江定仙遭遇批判折射“共和國”初期的歷史曲折》《導(dǎo)向作用與實踐檢驗——“編者按”作為音樂批評之存在方式》《高師音樂史學(xué)肇跡鉤沉——1982年“中國音樂史暑期講習(xí)班”的時代貢獻》《九五飛龍 學(xué)界儒宗——在“慶賀李純一先生九五華誕學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言》等文，都是作者獨特學(xué)術(shù)視角的敏銳體現(xiàn)。蕭友梅是中國近代音樂教育事業(yè)的締造者，聶耳、冼星海是革命音樂家，以往音樂史常常把他們對立起來，使我們難辨是非，不知所措。作者勇闖“禁區(qū)”，在翔實的史料基礎(chǔ)上（文中注釋考證引用史料即達73條之多）進行梳理，得出了“對蕭友梅和冼星海、聶耳之間的‘是非恩怨作一次歷史梳理，目的在于盡可能還以歷史事件一個本來面目，還以蕭友梅在這些事件中的一番歷史清白”的結(jié)論（第44頁）?！毒盼屣w龍 學(xué)界儒宗——在“慶賀李純一先生九五華誕學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言》一文是作者為史學(xué)界前輩李純一九五華誕而寫的佳作?！百R詞”是一篇文言式的短文，在史學(xué)界首次提出了建國初期“樂史三公”（楊蔭瀏、廖輔叔、李純一）概念，成為全文的核心思想。第一段指出“歷史學(xué)家卻被歷史遺忘，似乎是不應(yīng)出現(xiàn)的時代文化現(xiàn)象”。第二段詳述“樂史三公”史學(xué)著作的時代影響，彌補了我們青年一代對學(xué)術(shù)史認(rèn)識欠缺的“盲點”。第三段以“歷史回眸”展開論述史學(xué)和史論的不平衡現(xiàn)象及其根源，引經(jīng)據(jù)典，視野開闊，令人信服，乃是全文精彩之筆。第四段對李純一先生學(xué)術(shù)研究與成果進行概括與評價。此文在學(xué)術(shù)界引起重大反響。

同時，正如杜甫所說“語不驚人死不休”（杜甫《江上值水如海勢，聊短述》），作者許多文章起句都有各種不同寫法，有的一言中的，有的氣勢如虹，讀來十分過癮。如寫“街頭音樂”一文，第一句就是：“人類音樂的歷史是從神壇上一步步走下來的?！保ǖ?62頁，《走下神壇的音樂——〈街頭音樂：美國社會和文化的一個縮影〉讀后感》），一下把音樂史由最初頌神的祭壇儀式穿越時空地拉倒了20世紀(jì)中國民間藝人華彥鈞和美國街頭音樂之中。再如寫《〈早春二月〉電影音樂創(chuàng)作的前前后后》：“新中國成立以來，意識形態(tài)的糾結(jié)始終是困擾知識分子的頭等難題?！贝送猓ǖ?13頁）干凈利落地直插文章論述的主題。《嚶鳴集》中的文章對青年學(xué)子論文寫作產(chǎn)生的幫助也是不言而喻的，尤其在對“視角”和“語言”兩個角度發(fā)揮的作用體會更為深切。

史學(xué)思維 通貫古今

音樂歷史研究對象是已經(jīng)消逝的事件、人物與各種社會現(xiàn)象，紛繁復(fù)雜，極難駕馭；音樂評論面對的多為現(xiàn)實生活中的音樂家及其作品、音樂會、學(xué)術(shù)著作和社會熱點問題，同樣十分難以掌控，學(xué)術(shù)思維則在兩者研究之中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。作者認(rèn)為：“現(xiàn)代音樂是傳統(tǒng)的延伸與發(fā)展，還需要對歷史音樂文化具有深刻認(rèn)知：‘鑒古知今，以史為鑒，現(xiàn)實與歷史猶如火車行進的平行雙軌，音樂評論家進行音樂評論，兩者缺一不可，否則，將如獨木難行?！保ǖ?21頁）正是這樣的史學(xué)思維，使作者在“史論兩域”得心應(yīng)手，游弋自如。

在古代音樂史研究中不能不提及的是作者考古實踐積累的經(jīng)歷，他70年代曾在濟南市博物館從事八年文物考古工作，多次見過考古學(xué)界前輩蘇秉琦先生，北京大學(xué)考古系高明教授曾應(yīng)邀為博物館青年同事講授甲骨文。他還參加了大辛莊早商文化遺址和臨沂大范莊龍山文化遺址等發(fā)掘工作。正如方建軍教授在《考古學(xué)中的音樂和音樂史中的考古——評劉再生著〈中國當(dāng)代音樂史簡述〉修訂版》所說：“通觀全書，可以看出劉再生先生對于音樂考古材料的運用經(jīng)過嚴(yán)格而精心的篩選，其中貫穿著時賢以及作者本人的最新研究成果。本書在考古學(xué)研究中透露出音樂史的信息，在音樂史撰述中包含著考古學(xué)的材料?？梢哉J(rèn)為，本書是當(dāng)今中國古代音樂史撰述運用文獻記載與考古發(fā)現(xiàn)相結(jié)合的范例之一，同時，本書也顯示出中國古代音樂史研究的方法論導(dǎo)向。”（第487頁）將學(xué)術(shù)研究因果關(guān)系闡述得格外清晰。音樂考古一般人看來是十分枯燥的領(lǐng)域，先生筆下考古材料的運用和論述卻繪聲繪色，這樣的研究與敘述方式，讓人既了解歷史脈絡(luò)，又明白演變規(guī)律。

作者古稀之年將音樂史學(xué)的研究延伸到近代音樂史學(xué)領(lǐng)域，2009年人民音樂出版社出版了他的《中國近代音樂史簡述》一書，在一般人看來似乎是不可思議的現(xiàn)象，其實，這是作者遵循司馬遷格言“究天人之際，通古今之變，成一家之言”而努力追求通貫古今史學(xué)思維的必然結(jié)果。作者和近現(xiàn)代音樂史學(xué)家孫繼南先生（1928—2016）有長期密切的學(xué)術(shù)交往，接受了現(xiàn)代音樂史學(xué)熏陶；90年代即請史學(xué)家、書法家藍玉崧先生（1925—1996）寫下了“中國近代音樂史簡述”書名題簽，應(yīng)是作者寫作意識的萌芽；2004年應(yīng)洛秦教授之邀撰寫《中國音樂史簡明教程》是他介入現(xiàn)代音樂史學(xué)決心的體現(xiàn)；在《一部重新審視中國近代音樂史的重要史學(xué)文獻——廖輔叔文集〈樂苑談往〉的史學(xué)特色與現(xiàn)實意義》中較系統(tǒng)地理順我國近現(xiàn)代音樂學(xué)術(shù)發(fā)展史，是他對現(xiàn)代音樂史學(xué)的來龍去脈進行的重要梳理，寫作“文會館唱歌選抄”{4}和傳統(tǒng)音樂學(xué)家李華萱{5}等文章是作者先期研究成果的積累，如此等等，使《中國近代音樂史簡述》出版后成為引起史學(xué)界“軒然大波”的一部著作。正如洛秦在《嚶鳴集·序》中說：“作者謙遜地稱之為‘簡述，這僅為與其另一部重要著述《中國古代音樂史簡述》在書名上‘一脈相承，而事實上從史料挖掘、史學(xué)思想、史論撰寫上都是一部中國近代音樂史的鼎力之作，其中幾乎每一篇都是獨立的專題研究性質(zhì)的學(xué)術(shù)成果，同時又按照歷史結(jié)構(gòu)的不同側(cè)重，給予了這些論題恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。從而，成為了屈指可?shù)的精通‘古今中國音樂史學(xué)的大家。也因此，古今貫通的學(xué)術(shù)功底、學(xué)理思考、學(xué)科意識是真正體現(xiàn)了劉氏《簡述》的分量?！保ǖ?1頁）郭樹群教授以長文評價了新著的價值，從“歷史體驗之新”“敘事方式之新”“知識內(nèi)容之新”“史學(xué)觀念之新”四個方面論述了本書創(chuàng)新特色，并升華到“中國現(xiàn)代音樂史學(xué)轉(zhuǎn)型”理論創(chuàng)建高度予以總結(jié)。（第490—500頁，郭樹群《讀劉再生的鼎新力作〈中國近代音樂史簡述〉兼評“中國現(xiàn)代音樂史學(xué)轉(zhuǎn)型”理論的創(chuàng)建》）見之于正式發(fā)表的書評即在十篇以上，這是學(xué)術(shù)界難得一見的對一部著作進行廣泛評論的熱潮。兩部《簡述》的學(xué)術(shù)影響在《嚶鳴集》中均有“被評論”之好評。作者音樂評論文章滲透的史學(xué)思維，以《導(dǎo)向作用與實踐檢驗——“編者按”作為音樂批評之存在方式》一文極富代表性。正如作者所說：“在歷史與現(xiàn)實音樂期刊中，都不難看到‘編者按這樣一種音樂批評方式之存在。同時，由于其文體短小、文思敏銳、文風(fēng)直白、文筆犀利，人們可以從字里行間讀出極其豐富的內(nèi)涵信息，社會效應(yīng)甚至于為洋洋灑灑之萬言長文所不及。更為重要的是，它是時代的一面鏡子，戰(zhàn)爭或和平時代，意識形態(tài)沖突或?qū)W術(shù)氛圍寬松時期，‘編者按均有著異常鮮明的時代屬性，某種程度上成為音樂批評領(lǐng)域時代意識的‘晴雨表。正視這樣一種音樂批評方式所起到的作用，由此進行歷史回顧與反思，是撰寫本文之目的?！保ǖ?71頁）作者以六個“編者按”個案，從1928年“國立音樂院來稿”編者志，一直寫到《音樂研究》2009年第1期“編者附言”，反映了近百年間我國音樂批評的發(fā)展歷程，猶如一部濃縮的音樂批評學(xué)術(shù)史，充分體現(xiàn)了作者史學(xué)思維的創(chuàng)新特色。在《嚶鳴集》“被評論”板塊中，許多評論使筆者深受教益，如田青先生為《中國音樂的歷史形態(tài)——劉再生音樂文集》“序”所寫一首詩：“當(dāng)年夫子嘆喟然，風(fēng)乎舞雩浴沂南。春風(fēng)不必春三月，水自青兮天自藍?！保ǖ?66頁）讀來一氣呵成，才氣逼人，意味深長。宮宏宇博士說：“劉再生先生雖是音樂學(xué)界的宿儒，但其研究取向之獨特和論述方法之新穎卻并不輸當(dāng)今以方法論為口頭禪的年輕學(xué)者。……劉先生能見別人所不見，能惜人之不惜，又一次得以證明?！保ǖ?76頁，宮宏宇：《于無聲處聽驚雷》）司冰琳老師說：“先生學(xué)術(shù)個性是一個‘既不愿意重復(fù)別人，也不喜歡重復(fù)自己的人?！保ǖ?99頁，司冰琳：《鍥而不舍 金石可鏤——劉再生文論著述折射學(xué)術(shù)之路》）”等等，都使我再三回味，獲益匪淺。讀《嚶鳴集》后更加體會到先生兩部《簡述》和音樂評論文章在學(xué)術(shù)界享有很高聲譽與評價的緣由所在，每讀一遍都會產(chǎn)生新的心得體會，思路開闊，結(jié)構(gòu)精致，文筆凝練，意味深長。

結(jié) 語

《嚶鳴集》著作之特色，歸納起來大致有以下幾點認(rèn)識：1.在布局結(jié)構(gòu)上，以上編51篇音樂評論和下編27篇“被評論”文章組成，編著風(fēng)格體現(xiàn)了“嚶其鳴矣，求其友聲”思路，有著一種學(xué)術(shù)著作暖色調(diào)的親切感，在音樂批評論著中別具一格，使讀者對于如何客觀公正地評價學(xué)術(shù)論著有更為真切的認(rèn)知，顛覆了對音樂批評板著面孔冷冰冰說話的印象；2.在音樂評論內(nèi)涵方面，“人文精神”最能體現(xiàn)文集的特色。如同門師姐吳藝楠所說：“《嚶鳴集》所體現(xiàn)的人文關(guān)懷無處不在，甚至已經(jīng)成為了先生本人及其學(xué)術(shù)成就的代表特點……‘人文情懷再進一步的升華便是‘人文精神?！眥6}3.視角獨特，文風(fēng)犀利是先生音樂評論獨有風(fēng)格，不寫違心話，不迎逢權(quán)貴，成為《嚶鳴集》極為顯著的批評風(fēng)骨體現(xiàn)；4.貫通古今的史學(xué)思維成為先生文論著作的靈魂，任何學(xué)者的著作在學(xué)術(shù)史上衡量其價值都有縱向與橫向、現(xiàn)實與歷史兩個視角標(biāo)準(zhǔn)。先生兩部《簡述》在中國音樂史著作中具有觀點新穎，史料翔實，文筆樸素，通暢易讀的獨特性格，在眾多學(xué)子中有著廣泛影響，開一代之新風(fēng)，推進了音樂史學(xué)的發(fā)展?！秶馒Q集》中的音樂評論作為一種文體，在音樂批評領(lǐng)域有著百花齊放、百家爭鳴的現(xiàn)實意義。作者在《中國古代音樂史簡述》（修訂版）“后記”中說：“中國音樂史學(xué)事業(yè)的發(fā)展總是要寄希望于后來居上的青年學(xué)者。著作一如人生，既不會有長生不老的生命存在，也沒有永不退出時代學(xué)術(shù)舞臺的著作。著作和人生，都是大千世界里匆匆來去的過客而已?！眥7}反映了先生豁達的學(xué)術(shù)胸襟。無論如何，先生作為“史論兩域”的守望者，正在完成著他音樂生涯的歷史使命。我們青年學(xué)子應(yīng)該學(xué)習(xí)先生鍥而不舍、孜孜不倦投身于學(xué)術(shù)的精神，敏銳地觀察問題捕捉關(guān)鍵的方法，史料翔實運用的一絲不茍態(tài)度和前沿性的學(xué)術(shù)思維。筆者相信，《嚶鳴集》將會是一部經(jīng)得住歷史檢驗的音樂評論文集。

{1} 龔自珍（1792—1841）此語出于其四篇《古史鉤沉論》之二，原文為：“滅人之國，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史?！保ā洱徸哉淙?，上海人民出版社1975年版，第22頁。應(yīng)是其承繼章學(xué)誠（1738—1801）“六經(jīng)皆史”之說。龔自珍不獨視六經(jīng)為史，而且認(rèn)為，古時一切文字記載都屬史的范圍?！P者根據(jù)“百度”龔自珍“一切學(xué)術(shù)皆為史”條目整理。

{2} 劉再生編著《嚶鳴集——劉再生音樂評論文集》，上海音樂學(xué)院出版社2015年版。

{3} （新書推介）嚶其鳴矣，求其友聲——《嚶鳴集：劉再生音樂評論文集》，2015-10-26，上海音樂學(xué)院出版社，微信城。

{4} 劉再生《我國近代早期的“學(xué)堂”與“樂歌”——登州《文會館志》和“文會館唱歌選抄”之史料初探》，《音樂研究》2006年第3期。

{5} 劉再生《〈王光祈致李華萱〉書信五則新浮現(xiàn)——李華萱〈音樂奇零〉一書初探》，《音樂研究》2007年第4期。

{6} 吳藝楠《人文精神 史家之筆——讀劉再生〈嚶鳴集〉兼論中國音樂史學(xué)研究的人文精神》，《音樂研究》2017年第1期。

{7} 劉再生《中國古代音樂史簡述》（修訂版）“后記”，人民音樂出版社2006年版，第616頁。

田蕾 山東大學(xué)藝術(shù)學(xué)院中國古代音樂史專業(yè)碩士研究生

（責(zé)任編輯 榮英濤）