近日閱讀了上海音樂(lè)學(xué)院孫國(guó)忠教授的新書(shū)《向交響樂(lè)傳統(tǒng)致敬》（廣西師范大學(xué)出版社，2017年），感觸頗深。這部文集收錄了作者學(xué)術(shù)性寫(xiě)作之外的談音論樂(lè)的文章40篇，其中一半以上的篇目為樂(lè)評(píng)，其余的文字包括音樂(lè)導(dǎo)賞、演講錄、書(shū)評(píng)、劇評(píng)與紀(jì)念性文章等。從這些文章撰寫(xiě)的時(shí)間來(lái)看，最早寫(xiě)于上世紀(jì)90年代初作者在美國(guó)求學(xué)期間，最新一篇?jiǎng)t完成于今年5月份，相間二十余年。這些音樂(lè)隨筆宛若一枚枚晶瑩靈透的寶珠，串系著作者的愛(ài)樂(lè)、聽(tīng)樂(lè)、論樂(lè)之路，傳映出他從青年行遠(yuǎn)他國(guó)到壯年回還，從現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)音樂(lè)的感悟到對(duì)音樂(lè)之魅力和“意味”的理性探討之間生活與精神的雙重軌跡。作者頗具個(gè)性的藝術(shù)審思和明暢的文字讓人再思非學(xué)術(shù)性音樂(lè)論說(shuō)的品位與趣味。

巧的是筆者近日受邀擔(dān)任上海音樂(lè)學(xué)院研究生部2017年“唱響青春”樂(lè)評(píng)比賽的評(píng)委，故而帶著學(xué)習(xí)兼好奇的心情閱讀全書(shū)。在樂(lè)評(píng)比賽尚未正式開(kāi)始之前，閱讀孫國(guó)忠教授的這本書(shū)仿佛是讓我提前“做功課”，可說(shuō)是一次很好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。好奇的是，作為“學(xué)院派”的音樂(lè)學(xué)家介入樂(lè)評(píng)這一“副業(yè)”，又會(huì)以怎樣的論說(shuō)姿態(tài)和文字面貌來(lái)呈現(xiàn)音樂(lè)藝術(shù)的原有樣態(tài)及其鑒賞意趣？進(jìn)一步的疑問(wèn)是，音樂(lè)學(xué)家寫(xiě)樂(lè)評(píng)，究竟是有其“專業(yè)”優(yōu)勢(shì)還是容易被其“專業(yè)”的思維定勢(shì)所限制？當(dāng)然，這些問(wèn)題的本質(zhì)便是音樂(lè)學(xué)寫(xiě)作與音樂(lè)批評(píng)之間到底是怎樣的關(guān)系？倘若再進(jìn)一步追問(wèn)，便是我們（包括音樂(lè)學(xué)家、音樂(lè)專業(yè)人士以及非專業(yè)的音樂(lè)愛(ài)好者們）應(yīng)該以什么樣的態(tài)度、什么樣的語(yǔ)言進(jìn)行音樂(lè)批評(píng)？我們批評(píng)什么？在此，筆者將呈現(xiàn)自己閱讀后的感悟和對(duì)相關(guān)問(wèn)題的一些思考。

一

從詞源角度去追溯“批評(píng)”的中英文來(lái)龍去脈，不僅有利于理解著者寫(xiě)作這些文章的真正要義，也會(huì)使有關(guān)音樂(lè)批評(píng)的探究更加富于趣致。

漢語(yǔ)的“評(píng)”字由“言”和“平”構(gòu)成，“言”有“報(bào)稱”之義，“平”有“稱重”之義，組合起來(lái)表示“報(bào)稱重量”。因而從詞的本義而言，“評(píng)”是指糧庫(kù)官吏對(duì)農(nóng)民繳納的公糧進(jìn)行稱重和目驗(yàn)后報(bào)出重量數(shù)字和質(zhì)量等級(jí)，從而進(jìn)行記錄，其引申之義便是“說(shuō)出判斷，發(fā)表意見(jiàn)”。南朝鐘嶸的《詩(shī)品》又名為《詩(shī)評(píng)》，從“嶸品古今詩(shī)為評(píng)，言其優(yōu)劣”一語(yǔ)中，可見(jiàn)“批評(píng)”便含有“評(píng)論”“評(píng)判”之意，是對(duì)作品進(jìn)行試探性評(píng)判與論證式評(píng)判。故而，批評(píng)是有鮮明立場(chǎng)的，甚至是可以帶有主觀“偏見(jiàn)”的。

從西文的“criticism”（批評(píng)）一詞來(lái)看，它有一個(gè)普遍通用的涵義，即“挑剔”（fault-finding），其潛在之意便是“判斷”（judgement）。這個(gè)英文語(yǔ)詞源于拉丁文“criticus”和希臘文“kritikos”?！発ritikos”與希臘文中的“法官”（krités）一詞頗為相近?！疤籼蕖币夂?7世紀(jì)顯現(xiàn)后一直延續(xù)下來(lái)，并與另一個(gè)詞“appreciation”（鑒賞）成為相互對(duì)應(yīng)的語(yǔ)詞。但有意思的是，“criticism”還有一個(gè)與文學(xué)、藝術(shù)等有關(guān)的特別的意涵，便是“個(gè)人印象與反應(yīng)”，如卡姆斯（Krames）在《批評(píng)要素》（Elements of Criticism，1762）中所斷定的，“反應(yīng)就是判斷”（response was judgement）。

從“批評(píng)”一詞的中外詞源來(lái)看，均具有“判斷的論說(shuō)”之意。值得指出的是，表達(dá)“判斷之論說(shuō)”的文藝批評(píng)（包括音樂(lè)批評(píng)）并不只是負(fù)面性的“挑剔”，還具有褒揚(yáng)意趣的品鑒性賞析。這兩個(gè)相輔相成的藝術(shù)考量維度成為文藝批評(píng)內(nèi)蘊(yùn)的結(jié)構(gòu)功能及操作指向。從學(xué)理上講，“音樂(lè)批評(píng)”（music criticism）基本上有兩種理解：一是指學(xué)術(shù)性音樂(lè)探索中的批評(píng)性研究（academic criticism）——在學(xué)術(shù)性的音樂(lè)文本解讀、作品闡釋、現(xiàn)象分析與風(fēng)格審視中強(qiáng)調(diào)具有審美思考和價(jià)值判斷的深層次探究，此類批評(píng)性研究的文本通常只在音樂(lè)學(xué)術(shù)圈內(nèi)“流通”；二是指在非學(xué)術(shù)性音樂(lè)論說(shuō)中展示的批評(píng)性見(jiàn)解，這樣的音樂(lè)論說(shuō)通常以報(bào)刊為載體，主要面對(duì)樂(lè)迷大眾，所以這類音樂(lè)批評(píng)（journalistic criticism）的涵義及功能實(shí)際上等同于人們常說(shuō)的“音樂(lè)評(píng)論”（music review，簡(jiǎn)稱“樂(lè)評(píng)”）。要而言之，無(wú)論是學(xué)術(shù)性音樂(lè)批評(píng)還是報(bào)刊性音樂(lè)評(píng)論，力求展示的都是音樂(lè)論說(shuō)中的“批評(píng)性指向”，所區(qū)別的只是寫(xiě)作訴求（學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)）、文體樣式和接受對(duì)象的不同?！断蚪豁憳?lè)傳統(tǒng)致敬》一書(shū)中的“樂(lè)評(píng)”就屬于報(bào)刊性音樂(lè)批評(píng)中最主要的寫(xiě)作類別——音樂(lè)會(huì)和歌劇現(xiàn)場(chǎng)演出評(píng)論。正是通過(guò)這種親歷現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)表演與融入“個(gè)人印象與反應(yīng)”的實(shí)況聆聽(tīng)，作者為我們展示了一位學(xué)院派音樂(lè)學(xué)家所撰寫(xiě)的具有個(gè)人風(fēng)格特色的音樂(lè)批評(píng)。

二

如作者所說(shuō)：優(yōu)秀的樂(lè)評(píng)應(yīng)該是“有音樂(lè)史蘊(yùn)意的論說(shuō)，有品位的賞析，有見(jiàn)地的批評(píng)”（第4頁(yè)），而充滿“愛(ài)樂(lè)”熱情的現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)感知是有品位、有趣味地闡發(fā)個(gè)人聽(tīng)樂(lè)體悟與論樂(lè)洞見(jiàn)的基礎(chǔ)。作者顯然更樂(lè)意把自己看作一個(gè)“愛(ài)樂(lè)人”，尤其看重現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)對(duì)音樂(lè)感知及其批評(píng)實(shí)踐的重要意義：“真正熱愛(ài)音樂(lè)的人，除了在家里用音響設(shè)備大量聽(tīng)唱片外，應(yīng)該有很高的熱情去現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)音樂(lè)會(huì)，因?yàn)轳雎?tīng)實(shí)況演奏的音樂(lè)是一種更直接、更強(qiáng)烈的音樂(lè)感受，這種藝術(shù)感染力和直擊心靈的震撼是其他任何錄音手段與音響設(shè)備所無(wú)法替代的?！保ǖ?頁(yè)）

正是基于這樣直接、強(qiáng)烈的音樂(lè)感受，作者的樂(lè)評(píng)除了能敏銳地抓住音樂(lè)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)表演中稍縱即逝的“藝術(shù)細(xì)節(jié)”并予以中肯的評(píng)價(jià)，更在“大局觀”上對(duì)音樂(lè)會(huì)的整體呈現(xiàn)表達(dá)有力度、有亮點(diǎn)的言說(shuō)。例如，在評(píng)論柏林愛(ài)樂(lè)2011年演出于上海大劇院的那場(chǎng)音樂(lè)會(huì)時(shí)，作者對(duì)這一頂尖老牌德國(guó)樂(lè)團(tuán)不用德奧的經(jīng)典序曲而以拉威爾《小丑的晨歌》作為開(kāi)場(chǎng)曲的精彩演奏大加贊賞，并引出了對(duì)今日柏林愛(ài)樂(lè)之“開(kāi)放性藝術(shù)姿態(tài)”的肯定：“《小丑的晨歌》之先聲奪人不僅是‘氣場(chǎng)構(gòu)建的需要，更表明了對(duì)待德奧交響樂(lè)傳統(tǒng)之外的音樂(lè)經(jīng)典尊重……這種‘國(guó)際化的視野反而更能體現(xiàn)出這個(gè)在當(dāng)今世界最具影響力的交響樂(lè)團(tuán)寬廣的胸懷和軒昂的氣度?！保ǖ?頁(yè)）同樣，在《為雅尼克喝彩》一文中，作者對(duì)雅尼克與鹿特丹愛(ài)樂(lè)音樂(lè)會(huì)的評(píng)論立場(chǎng)鮮明地表達(dá)了自己對(duì)“指揮動(dòng)作”以及指揮藝術(shù)特質(zhì)的看法：“我始終認(rèn)為：作為大型合奏形式交響樂(lè)表演中的‘核心角色，指揮家的動(dòng)作應(yīng)當(dāng)漂亮，其藝術(shù)表演應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)舞臺(tái)美感。我所說(shuō)的這種由‘漂亮動(dòng)作體現(xiàn)的指揮美感絕不是華而不實(shí)的‘耍棍或嘩眾取寵的‘指揮臺(tái)上的舞蹈，而是真正能夠滲透音樂(lè)本體、與交響樂(lè)韻律融為一體的優(yōu)美動(dòng)作和瀟灑姿態(tài)?！保ǖ?7頁(yè)）

三

“每個(gè)樂(lè)評(píng)人都有自己獨(dú)特的音樂(lè)和學(xué)術(shù)背景，藝術(shù)感覺(jué)與評(píng)論指向也不一樣。但是，觀察敏銳，見(jiàn)解獨(dú)到，評(píng)述精當(dāng)，言辭大方，想必是優(yōu)秀的樂(lè)評(píng)所共有的品質(zhì)。”（第4頁(yè)）誠(chéng)然，面對(duì)一部音樂(lè)作品、一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)或一個(gè)樂(lè)團(tuán)的“表演實(shí)踐”（performance practice），我們應(yīng)該根據(jù)什么來(lái)判斷孰優(yōu)孰劣？評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？我以為，從根本來(lái)講，有見(jiàn)解、有價(jià)值的音樂(lè)批評(píng)應(yīng)該是：基于聲音感知后，再以理性的姿態(tài)對(duì)音樂(lè)活動(dòng)（創(chuàng)作與表演）及其藝術(shù)意義和人文價(jià)值加以評(píng)判，其評(píng)判的效力自然與批評(píng)者的學(xué)問(wèn)、學(xué)識(shí)、鑒賞力、敏悟力（sensibility）密切相關(guān)。換言之，批評(píng)者的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)決定了其音樂(lè)批評(píng)文本的品位。

在《向交響樂(lè)傳統(tǒng)致敬》中，可以看到作者不單單關(guān)注音樂(lè)文本，將其視為個(gè)體性的生命存在加以體驗(yàn)和感悟，更將其視為一個(gè)審美對(duì)象，關(guān)注它的結(jié)構(gòu)，它的表達(dá)、它的演繹。更重要的是，作者所秉持的“業(yè)內(nèi)身份”，使其在潛移默化中將音樂(lè)作品延伸出來(lái)的諸多問(wèn)題，置入一些大的音樂(lè)文化命題的表述脈絡(luò)中，進(jìn)而延伸和敞開(kāi)更多的“話題”來(lái)進(jìn)行描述、定位、討論和反思。

柏林愛(ài)樂(lè)、捷克愛(ài)樂(lè)、蘇黎世市政廳管弦樂(lè)團(tuán)這三大樂(lè)團(tuán)音樂(lè)會(huì)上分別演奏的交響樂(lè)經(jīng)典，引發(fā)了作者對(duì)“傳統(tǒng)”的價(jià)值及其當(dāng)代意義的思考：“對(duì)許多人來(lái)講，‘傳統(tǒng)就是‘老派‘保守的同義詞，他們喜好的語(yǔ)詞則是‘現(xiàn)代‘后現(xiàn)代‘當(dāng)代思想‘創(chuàng)新意識(shí)……實(shí)際上，即使像‘現(xiàn)代‘后現(xiàn)代這樣的探究也離不開(kāi)‘傳統(tǒng)的大語(yǔ)境?！畟鹘y(tǒng)的問(wèn)題既簡(jiǎn)單又復(fù)雜，它可以是我們?nèi)粘Ｉ钪心骋环矫娴木唧w問(wèn)題，也可以是值得‘學(xué)問(wèn)一番的理論辨析或思想碰撞。說(shuō)到底，對(duì)‘傳統(tǒng)的理解與態(tài)度關(guān)乎我們對(duì)這個(gè)世界與時(shí)代的認(rèn)識(shí)，滲透其中的是情感的歸屬、歷史的意識(shí)和文化的認(rèn)同?！保ǖ?—2頁(yè)）

聆聽(tīng)巴伐利亞廣播交響樂(lè)團(tuán)奉獻(xiàn)的德奧音樂(lè)名作時(shí)，作者首先將視線投向了藝術(shù)史演變中的“主流”與“支流”問(wèn)題，并通過(guò)這一問(wèn)題的闡發(fā)，自然而然地向讀者敞開(kāi)其對(duì)德奧交響樂(lè)“主流”地位的思考：“論說(shuō)具有豐厚傳統(tǒng)的藝術(shù)，我們通常都會(huì)對(duì)形成這一傳統(tǒng)的‘主流給予特別的關(guān)注，因?yàn)檎恰髁鞯拇嬖诩捌淞α康臎_擊才導(dǎo)致‘支流的出現(xiàn)并引發(fā)進(jìn)一步的‘流變。”（第20頁(yè)）觀賞巴塞爾室內(nèi)樂(lè)團(tuán)的音樂(lè)會(huì)則讓作者有機(jī)會(huì)明確表達(dá)對(duì)音樂(lè)“本真性”（authenticity）的認(rèn)識(shí)：

我對(duì)“本真性”這一詞語(yǔ)的“能指”及音樂(lè)釋義（interpretation）中“原汁原味”的可能性持保留態(tài)度，但我充分理解和尊重“本真運(yùn)動(dòng)”音樂(lè)家們的藝術(shù)訴求和學(xué)術(shù)探討，而且頗為欣賞與此相關(guān)的表演實(shí)踐的豐碩成果。……在我看來(lái)，音樂(lè)表演藝術(shù)中不可能有嚴(yán)格意義上的“原汁原味”，只有在各個(gè)音樂(lè)時(shí)代特定語(yǔ)境的“構(gòu)想”中呈現(xiàn)的“典型體現(xiàn)”及“相對(duì)準(zhǔn)確”，因?yàn)橐詷?lè)譜形態(tài)為承載樣式并需通過(guò)“二度創(chuàng)作”（音樂(lè)表演）來(lái)展示的音樂(lè)藝術(shù)永不存在“時(shí)間”與“空間”意義上的“釋義定本”——任何探求音樂(lè)“原旨”和時(shí)代“真義”的演奏實(shí)踐只是接近“本真”的一種嘗試?！保ǖ?3頁(yè)）

現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)馬澤爾與慕尼黑愛(ài)樂(lè)演繹的現(xiàn)代音樂(lè)經(jīng)典《春之祭》時(shí)，作者對(duì)音樂(lè)現(xiàn)代性的價(jià)值與當(dāng)代意義的詮釋更顯示出濃濃的學(xué)術(shù)蘊(yùn)意：“音樂(lè)的‘現(xiàn)代性是指一種體現(xiàn)創(chuàng)造精神和獨(dú)立思想的自我意識(shí)與創(chuàng)作選擇，滲透其中的是對(duì)傳統(tǒng)質(zhì)疑的沖動(dòng)和對(duì)現(xiàn)實(shí)境遇反省的執(zhí)著?！保ǖ?8頁(yè)）

另外，作者有關(guān)瓦格納、布魯克納、勃拉姆斯之創(chuàng)作現(xiàn)象的解讀與反思，對(duì)音樂(lè)學(xué)論文與愛(ài)樂(lè)隨筆之關(guān)系的論說(shuō)，對(duì)錢仁康先生“大音樂(lè)學(xué)研究路向”的評(píng)價(jià)和對(duì)譚冰若先生學(xué)術(shù)—藝術(shù)貢獻(xiàn)的闡述，看似即興的發(fā)揮與隨筆式的表述，實(shí)際上作者的話語(yǔ)和寫(xiě)作心緒交織著音樂(lè)的敏感、藝術(shù)的興味和批評(píng)的意識(shí)。正是從這種個(gè)性化的樂(lè)評(píng)和音樂(lè)隨筆的寫(xiě)作中，我們能清楚地感受到非學(xué)術(shù)性音樂(lè)文本中融入歷史意識(shí)與人文情懷的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。

四

波德萊爾曾說(shuō)：“最好的批評(píng)是那種既有趣又有詩(shī)意的批評(píng)，而不是那種冷冰冰的代數(shù)式的批評(píng)，以解釋一切為名，既沒(méi)有恨，也沒(méi)有愛(ài)，故意把所有感情的流露都剝奪凈盡?！雹僖魳?lè)批評(píng)和音樂(lè)隨筆也應(yīng)有一種獨(dú)立的藝術(shù)化的文體表達(dá)方式，用文字自身的光芒在凸顯批評(píng)者思想的同時(shí)，啟發(fā)愛(ài)樂(lè)者的興趣，“盡可能地通過(guò)清晰的敘說(shuō)和生動(dòng)的筆觸構(gòu)建一種引人入勝的‘愛(ài)樂(lè)話語(yǔ)，引導(dǎo)音樂(lè)愛(ài)好者進(jìn)入‘讀樂(lè)與‘聽(tīng)樂(lè)的情境。”（第5頁(yè)）反之，那些深?yuàn)W的“學(xué)術(shù)話語(yǔ)”或平淡的“膚淺敘說(shuō)”只會(huì)對(duì)音樂(lè)批評(píng)或音樂(lè)隨筆的功能與存在意義形成一種傷害。

《向交響樂(lè)傳統(tǒng)致敬》中的“批評(píng)語(yǔ)法”有感悟性的語(yǔ)言、形象性的描述、情感性的流露以及靈動(dòng)的筆觸，貫通全書(shū)的則是作者對(duì)非學(xué)術(shù)性談音論樂(lè)寫(xiě)作之“趣味”的嘗試與探求。文中不乏作者聆聽(tīng)音樂(lè)后的真切感悟：“特茲拉夫很好地把握住了音樂(lè)的精髓，那種大開(kāi)大合的演奏所呈現(xiàn)的真摯情愫和充滿想象力的浪漫意境，準(zhǔn)確地傳遞著勃拉姆斯這部協(xié)奏曲的藝術(shù)意味：氣象宏闊顯舒朗，深厚之中見(jiàn)真淳?！保ǖ?6頁(yè)）觀賞瓦格納的樂(lè)劇巨作，作者的感性抒懷中交織著理性的思量：“走進(jìn)劇院觀看《指環(huán)》，我最大的感受是瓦格納的樂(lè)劇制造出的強(qiáng)大氣場(chǎng)，它既有‘磁性，又充滿‘壓力。前者是擺在你面前的感官享受，你只能被它牢牢地吸引；后者是挑戰(zhàn)智力的審美體驗(yàn)，你必須集中思想、振作精神，才能躍出不斷向你撲來(lái)的音之浪潮、樂(lè)之漩渦，抗住那種逼人身心的藝術(shù)重壓?！保ǖ?53—154頁(yè)）作者對(duì)美國(guó)林肯中心室內(nèi)樂(lè)團(tuán)演奏的門德?tīng)査伞督礒大調(diào)弦樂(lè)八重奏》之第三樂(lè)章的體悟更是讓人心動(dòng)：“我尤其喜歡第三樂(lè)章的演繹，這是我心目中門德?tīng)査芍C謔曲應(yīng)有的品格：清澈與靈動(dòng)中滲透著溫暖人心的純真與優(yōu)雅?！保ǖ?49頁(yè)）作者自然的藝術(shù)反應(yīng)中流淌的是“情”與“趣”，當(dāng)它們躍然于樂(lè)評(píng)文本上的時(shí)候，讀者會(huì)不自覺(jué)地或主動(dòng)地跟隨作者的“賞樂(lè)指要”前行。

形象性的描述在“體驗(yàn)瓦格納——樂(lè)劇《尼伯龍根的指環(huán)》觀后”一文中可見(jiàn)一斑。作者敘述了他在加州大學(xué)讀博期間一堂研討課的情景。那天“Romantic Music”研討課的任課教師Malcolm Cole教授一進(jìn)教室剛坐下就問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題：對(duì)西方文化影響最大的是哪三位人物？“班上的同學(xué)聽(tīng)到這樣的問(wèn)題都挺來(lái)勁，你說(shuō)一位，他說(shuō)一位，不一會(huì)兒就迸出了一連串響當(dāng)當(dāng)?shù)拿郑◤囊d、柏拉圖一直到莎士比亞、馬克思與尼采）……Cole教授聽(tīng)后淡淡一笑：‘不錯(cuò)，你們說(shuō)對(duì)了兩位，耶穌和莎士比亞，但還有一位你們都沒(méi)有提到，他就是我們今天正要探討的瓦格納。”（第151—152頁(yè)）這些“閑筆”寫(xiě)在《體驗(yàn)瓦格納》一文之前，非但不閑，還為讀者認(rèn)識(shí)瓦格納在西方音樂(lè)乃至西方文化史中的重要地位及獨(dú)特意義作了生動(dòng)的背景鋪陳與有趣的“人文點(diǎn)題”。

談及受人尊敬的資深愛(ài)樂(lè)人辛豐年時(shí)，作者又如此敘述道：“讀辛豐年的文章頗感親切的是，他將自己認(rèn)真（甚至是虔誠(chéng)）聆聽(tīng)音樂(lè)的感懷娓娓道來(lái)，文字不溫不火，儒雅之中透露出歷經(jīng)滄桑的老練，愛(ài)樂(lè)心緒的表達(dá)宛如一首‘如歌的行板”。（第264頁(yè)）這樣形象的表述不僅蘊(yùn)含著對(duì)長(zhǎng)者的敬意，而且讓人感受到“愛(ài)樂(lè)文字”獨(dú)具的魅力。無(wú)疑，這些帶有文字力量的美文和充滿趣味的表達(dá)方式是愛(ài)樂(lè)的讀者們所期待的。

誠(chéng)然，音樂(lè)批評(píng)者應(yīng)手握“雙色筆”，在知性和感性之間徜徉，用流光溢彩的筆來(lái)書(shū)寫(xiě)音樂(lè)的感懷和品鑒，這里流露著真性情；用黑白嚴(yán)肅的筆來(lái)解讀音樂(lè)的趣致和史蘊(yùn)，這里更多體現(xiàn)的是嚴(yán)謹(jǐn)與學(xué)識(shí)。《向交響樂(lè)傳統(tǒng)致敬》是一個(gè)值得品讀的文本，內(nèi)容豐富，見(jiàn)解獨(dú)到，幽默處令人莞爾，學(xué)問(wèn)時(shí)令人深思。相信讀者在此書(shū)清新的筆調(diào)、雅馴的行文中，不僅能感受和體悟音樂(lè)藝術(shù)的魅力，還可以在有品位、有趣味的談音論樂(lè)中觸摸到音樂(lè)所承載的歷史與人文。

① 波德萊爾《波德萊爾美學(xué)論文選》，郭宏安譯，北京：人民文學(xué)出版社2008年版，第196頁(yè)。

王旭青 博士，杭州師范大學(xué)藝術(shù)教育研究院教授

（責(zé)任編輯 金兆鈞）