約瑟夫·奈 哈佛大學(xué)教授

“假新聞”一詞已經(jīng)成為美國總統(tǒng)特朗普對一切他不喜歡的報(bào)道的代名詞。但它也是一個(gè)分析術(shù)語，用來描述以傳統(tǒng)新聞報(bào)道形式呈現(xiàn)的有意的歪曲。這不是一個(gè)全新的問題。1925年，《哈珀斯雜志》發(fā)表了一篇關(guān)于“假新聞”危害的文章。今天，有三分之二的美國成年人從社交媒體獲取一些新聞，而社交媒體的業(yè)務(wù)模式?jīng)Q定了它們極易受到外部操縱，很容易被利潤或誹謗目的所利用。

不管是業(yè)余人士、犯罪分子還是政府，許多組織擅長用逆向工程破解科技平臺解析信息的方法。俄羅斯在這方面堪稱高手，它是第一批認(rèn)識到如何將社交媒體用作武器、利用美國自己公司的政府之一。

面臨浩如煙海的在線信息量，人們很難弄清楚應(yīng)該把注意力放在哪。注意力，而不是信息，成為需要捕獲的稀缺資源。大數(shù)據(jù)和人工智能讓傳播的微定位成為可能，使人們所得到的信息局限于思維類似的“過濾器泡沫”。

社交媒體所提供的免費(fèi)服務(wù)基于這樣的營利模式：用戶的信息和注意力才是真正的產(chǎn)品，并出售給廣告商。它們設(shè)計(jì)算法來學(xué)習(xí)是什么讓用戶保持參與，從而能投放更多廣告，產(chǎn)生更多收入。

憤怒等情緒刺激了參與，錯(cuò)誤但令人憤怒的新聞被證明要比準(zhǔn)確的新聞更吸引瀏覽者的參與。研究發(fā)現(xiàn)，推特上的假消息比真消息獲得轉(zhuǎn)發(fā)的可能性高70%。類似地，今年早些時(shí)候德國的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，YouTube的算法會系統(tǒng)性地引導(dǎo)用戶專享極端主義內(nèi)容，因?yàn)檫@些內(nèi)容的點(diǎn)擊率和收入最高。傳統(tǒng)新聞媒體的事實(shí)核查常常無法跟上腳步，有時(shí)甚至?xí)驗(yàn)槲嘧⒁饬Χ鸬椒醋饔谩?/p>

從其性質(zhì)看，社交媒體的盈利模式可以被國家和非國家行動(dòng)方武器化。最近，F(xiàn)acebook因?yàn)樵诒Ｗo(hù)用戶隱私方面漫不經(jīng)心而飽受批評。其CEO馬克·扎克伯格承認(rèn)，2016年Facebook沒有為我們?nèi)粘Ｋ媾R的協(xié)作信息操作做好準(zhǔn)備。但公司此后吸取了很多教訓(xùn)，并開發(fā)了成熟的系統(tǒng)將技術(shù)和人相結(jié)合，以阻止對服務(wù)的選擇干預(yù)。這些措施包括挖掘和刪除假賬戶的自動(dòng)程序;不再像過去那樣將散播假消息的頁面突出顯示;增加1萬人解決安全問題等等。但問題并沒有得到解決。

人工智能等科技方案不是萬靈丹。因?yàn)榧傩侣勍ǔ８榫w化和粗暴，它們比真新聞傳播得更快更遠(yuǎn)。即使在有事實(shí)核查的條件下，重復(fù)假消息也能增加個(gè)人接受它為真消息的可能性。

在準(zhǔn)備2016年美國總統(tǒng)競選期間，俄羅斯圣彼得堡的互聯(lián)網(wǎng)研究局花了一年多時(shí)間，打造了幾十個(gè)偽裝成美國地方新聞機(jī)構(gòu)的社交媒體賬號。有時(shí)它們的報(bào)道會傾向于某個(gè)候選人，但其主要目的是造成民主混亂、令人嫌惡的印象，以及壓低投票率。

1996年，美國國會通過了通訊規(guī)范法，當(dāng)時(shí)尚在襁褓中的社交媒體公司，被視作為客戶提供彼此互動(dòng)服務(wù)的中立的電信服務(wù)提供商，但這一模式顯然已不合時(shí)宜。在政治壓力下，大公司開始更仔細(xì)地檢查它們的網(wǎng)絡(luò)，刪除明顯的假消息。但限制受到美國憲法第一修正案保護(hù)的言論自由，會產(chǎn)生棘手的實(shí)踐問題。機(jī)器和非美國行動(dòng)方不具有第一修正案所賦予的權(quán)利，但令人厭惡的國內(nèi)組織和個(gè)人具有這些權(quán)利，而他們可能成為外國勢力的中介。

無論如何，外國勢力造成的傷害不如我們自己造成的傷害。假新聞和外國假扮真新聞源的問題很難解決，因?yàn)檫@要在重要價(jià)值觀中間進(jìn)行權(quán)衡。社交媒體公司擔(dān)心受到審查，想要避免批評它們玩忽職守和收錢的立法者的監(jiān)管。

歐洲選舉的經(jīng)驗(yàn)表明，調(diào)查新聞報(bào)道和事先警告公眾，有助于讓選民抵制假消息。但與假新聞之間的斗爭，可能將一直是炮制者和他們所利用的平臺公司之間的貓鼠游戲。它可能成為任何一個(gè)國家選舉的背景噪音。時(shí)刻保持警覺便是保護(hù)民主的代價(jià)。

（Copyright： Project Syndicate，2018，編輯：許瑤）