閆光芹

摘 ? 要：本文構(gòu)建了金融系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系，運用熵值賦權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型對黃河三角洲地區(qū)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了定量分析。結(jié)果顯示：從時間上看，該地區(qū)所有區(qū)域金融發(fā)展和經(jīng)濟增長耦合協(xié)調(diào)度變化不大，但空間上差異較為明顯，東營和濱州耦合協(xié)調(diào)度較高，壽光和昌邑次之，而樂陵、慶云、高青和萊州都處于不同程度的失調(diào)狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：黃河三角地區(qū) 金融發(fā)展 經(jīng)濟增長 耦合協(xié)調(diào)度

一、引言

金融發(fā)展是經(jīng)濟增長的重要動力，而經(jīng)濟增長是金融發(fā)展的基礎(chǔ)。研究和實踐證明，金融發(fā)展和經(jīng)濟增長存在相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系，兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的程度對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展有重要的影響。近年來，許多學(xué)者基于區(qū)域的層面對金融與經(jīng)濟的耦合關(guān)系進(jìn)行了定量分析。何宜慶等（2014）對中部六省省會城市金融集聚與經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了實證分析，其中武漢、鄭州和長沙兩者之間耦合性較好，而合肥、南昌和太原兩者之間耦合性不夠好。汪高潔和王利（2015）運用主客觀賦權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型對環(huán)渤海地區(qū)金融系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)的演化過程進(jìn)行了分析，研究表明該地區(qū)金融與經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度總體上不斷上升。劉芳等（2017）運用耦合協(xié)調(diào)模型研究了湖南省各市州金融與經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度的差異，研究發(fā)現(xiàn)湖南省各市州金融與經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度在時序上差異并不明顯，但在空間上差異顯著。

2009年11月，國務(wù)院批復(fù)了《黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，實施的地域范圍包括東營、濱州、濰坊寒亭區(qū)、壽光市、昌邑市，德州樂陵市、慶云縣，淄博高青縣和煙臺萊州市。這一國家戰(zhàn)略的實施為該地區(qū)經(jīng)濟增長帶來了前所未有的機遇，同時也對金融如何服務(wù)經(jīng)濟增長提出了更高的要求。目前，關(guān)于黃河三角洲地區(qū)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究較少。在此背景下，本文對黃河三角洲地區(qū)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的耦合關(guān)系進(jìn)行了定量研究，并提出促進(jìn)兩者協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)說明

（一）指標(biāo)體系

金融發(fā)展主要表現(xiàn)在金融發(fā)展規(guī)模和金融業(yè)效率上，而區(qū)域經(jīng)濟增長主要表現(xiàn)在經(jīng)濟總量的增長和經(jīng)濟增長的效益上。因此，在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，按照指標(biāo)體系設(shè)計的代表性、可比性、可量化和數(shù)據(jù)可得性等原則，本文從規(guī)模和效率兩個層面選擇了18個指標(biāo)構(gòu)建了黃河三角洲地區(qū)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的評價指標(biāo)體系（見表1）。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)據(jù)來源于2012-2016年《山東金融年鑒》和黃河三角洲地區(qū)涉及到6個市的統(tǒng)計年鑒，其中高青縣2013年實際利用外資額的數(shù)據(jù)缺失，本文用2012年和2014年對應(yīng)數(shù)據(jù)的均值來代替，另外，由于寒亭區(qū)的金融統(tǒng)計指標(biāo)的數(shù)據(jù)缺失，為了保證實證分析結(jié)果的真實性，本文此次分析不包括寒亭區(qū)。

三、耦合模型和耦合協(xié)調(diào)度模型

（一）綜合評價模型

上式中，U為金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的綜合發(fā)展水平，Uij（i=1，2;j=1，2，3…n）為特定時期內(nèi)，黃河三角洲地區(qū)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，λij為各指標(biāo)的權(quán)重。

（二）改進(jìn)熵值法確定權(quán)重模型

為了避免主觀因素的影響，本文選用熵值法來確定各個指標(biāo)的權(quán)重，計算過程如下：

首先，采用極差法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，本文選取的指標(biāo)都具有正效應(yīng)，因此，選用以下極差標(biāo)準(zhǔn)化公式：

上式中Xij表示第i個樣本的第j個指標(biāo)（i=1、2…m，j=1，2，3…n），其中，m為樣本數(shù)量，n為指標(biāo)數(shù)量。

其次，對標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行平移處理，其公式為： ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（3）

再次，計算第j項指標(biāo)的熵值：

最后，求第j項指標(biāo)的權(quán)重：

（三）耦合模型

“耦合”是指兩個或兩個以上的系統(tǒng)密切配合和相互影響的作用關(guān)系，耦合度主要反映系統(tǒng)之間從無序逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虻膭討B(tài)變化過程。本文基于容量耦合概念和容量耦合系數(shù)模型，推導(dǎo)出金融發(fā)展和經(jīng)濟增長兩系統(tǒng)的耦合模型為：

上式中C為金融發(fā)展和經(jīng)濟增長兩系統(tǒng)的耦合度，其取值在0和1之間，C取值越大，越接近1，說明金融發(fā)展和經(jīng)濟增長兩系統(tǒng)處于完全匹配的耦合狀態(tài)，兩者趨向于有序發(fā)展，而C取值越小，越趨向于0，說明兩系統(tǒng)處于完全失諧的耦合狀態(tài)，趨向于無序發(fā)展。

（四）耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度模型能夠測算出金融發(fā)展和經(jīng)濟增長兩系統(tǒng)的耦合程度，但僅根據(jù)兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，在特殊的樣本點不能真實反映兩者的協(xié)調(diào)程度。為了真實地反映區(qū)域內(nèi)金融系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的實際情況，構(gòu)建兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)模型為：

上式中，D為耦合協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T為兩系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)，α和β為待定系數(shù)，假定金融發(fā)展和經(jīng)濟增長處于同等重要的位置，取α=β=0.5。借鑒成學(xué)真（2017）和逯進(jìn)（2017）等學(xué)者的研究成果，本文將耦合協(xié)調(diào)度分為4大類10個等級（見表2）。

四、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長耦合關(guān)系實證分析

（一）耦合協(xié)調(diào)度測算

首先，利用上述綜合評價模型和改進(jìn)熵值法確定權(quán)重模型計算出黃河三角洲各區(qū)域金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的綜合得分。其次，利用耦合模型和耦合協(xié)調(diào)模型對黃河三角洲各區(qū)域的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測算。最后，根據(jù)測算結(jié)果和上述耦合協(xié)調(diào)度評價等級標(biāo)準(zhǔn)，確定每個區(qū)域的協(xié)調(diào)類型，如果U1>U2，且兩者之差在（0.1，1]之間，則為經(jīng)濟增長相對滯后型;如果U1和U2之差在（0， 0.1]之間，為金融發(fā)展和經(jīng)濟增長同步型;如果U1<U2，且兩者之差在（0.1 ，1]之間，為金融發(fā)展相對滯后型，測算結(jié)果見表3。

（二）結(jié)果分析

1.從金融發(fā)展和經(jīng)濟增長綜合發(fā)展水平來看，東營和濱州屬于金融發(fā)展和經(jīng)濟增長同步型，東營金融發(fā)展和經(jīng)濟增長綜合發(fā)展水平相對較高，2011、2013和2015年都屬于同步型，濱州金融發(fā)展和經(jīng)濟增長綜合發(fā)展水平次之，兩者之差除了2013年為0.103外，其余兩年兩者之差都小于0.1，基本屬于同步型;萊州的金融發(fā)展水平較低，2011、2013和2015年都屬于金融發(fā)展滯后型;而壽光、昌邑、樂陵、慶云和高青，在測算的3年中都有1年屬于同步型，其余2年屬于經(jīng)濟增長滯后型，因此，上述5個縣市可基本判定為經(jīng)濟增長滯后型。

2.從耦合度和耦合協(xié)調(diào)度來看，除了萊州耦合度相對較低，黃河三角洲其他區(qū)域基本處于高度耦合階段，但金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的耦合協(xié)調(diào)度并不理想，東營的協(xié)調(diào)度都在0.9以上，處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段。濱州的協(xié)調(diào)度都在0.8和0.9之間，處于良好協(xié)調(diào)階段。壽光的協(xié)調(diào)度在0.6和0.7之間，處于初級協(xié)調(diào)階段，昌邑的協(xié)調(diào)度在0.4和0.5之間，處于頻臨失調(diào)階段。而樂陵、慶云、高青和萊州的協(xié)調(diào)度在0.28和0.45之間，基本處于輕度失調(diào)和中度失調(diào)階段。

五、結(jié)論及建議

通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型對黃河三角洲地區(qū)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了測算，得出以下結(jié)論：第一，從時間上來看，黃河三角洲各區(qū)域金融發(fā)展和經(jīng)濟增長耦合協(xié)調(diào)度變化不大，除了樂陵市的耦合協(xié)調(diào)度由2013年的0.378降到2015年0.273，耦合協(xié)調(diào)度差異大于0.1外，其余區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度變化均小于0.1，耦合協(xié)調(diào)等級基本不變。第二，從空間上來看，黃河三角洲各區(qū)域金融發(fā)展和經(jīng)濟增長耦合協(xié)調(diào)度差異較大，可大體分為四個層次，東營和濱州協(xié)調(diào)程度較高，處于第一層次;壽光市次之，屬于初級協(xié)調(diào)型，處于第二個層次;昌邑屬于頻臨失調(diào)型，處于第三個層次;而萊州、高青、樂陵和慶云協(xié)調(diào)程度較低，基本屬于輕度和中度失調(diào)型，處于第四個層次。

基于實證分析的結(jié)果，本文提出以下建議：第一，東營和濱州應(yīng)該積極建設(shè)區(qū)域金融中心，發(fā)揮示范作用，帶動整個區(qū)域發(fā)展。第二，黃河三角洲地區(qū)應(yīng)該借鑒長三角和珠三角的先進(jìn)經(jīng)驗，加強區(qū)域合作，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟一體化，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)金融資源合理流動，充分發(fā)揮區(qū)域金融對區(qū)域經(jīng)濟的促進(jìn)作用。第三、區(qū)域內(nèi)政府應(yīng)該加強交流與合作，積極推進(jìn)區(qū)域內(nèi)金融體制改革，不僅要重視金融規(guī)模的擴大，更應(yīng)注重金融效率的提高。第四，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，找尋經(jīng)濟發(fā)展新動能，提高經(jīng)濟發(fā)展水平，改善金融生態(tài)環(huán)境，進(jìn)一步促進(jìn)金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)程度。

參考文獻(xiàn)：

[1]何宜慶，廖文強，白彩全，周德才.中部六省省會城市金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長耦合發(fā)展研究[J].華東經(jīng)濟管理，2014，（7）.

[2]汪高潔，王利.環(huán)渤海地區(qū)金融與區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度研究[J].資源開發(fā)與市場，2015，（1）.

[3]劉芳，廖凱誠，彭耿.湖南省區(qū)域金融與經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].湖南社會科學(xué)，2017，（3）.

[4]顏洪平，陳平.金融集聚與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)性評價——以中部六省為例[J].經(jīng)濟體制改革，2016，（3）.

[5]成學(xué)真，岳松毅.西北五省區(qū)金融集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長的耦合匹配研究[J].蘭州學(xué)刊，2017，（1）.

[6]周惠民，逯進(jìn).金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的時空耦合度測度——以長三角城市群為例[J].城市問題，2017，（3）.

（作者單位：中國石油大學(xué)勝利學(xué)院）

責(zé)任編輯：代建明