蘇志輝

當(dāng)前司法實(shí)踐中，“酒托”案時(shí)有發(fā)生。對(duì)其依法準(zhǔn)確定性處置，有利于充分發(fā)揮刑法的犯罪治理功能，更好地維護(hù)社會(huì)秩序。

一、“酒托”案的行為特征

在刑事司法實(shí)踐中，所謂“酒托”案，一般是指相關(guān)涉案人員以戀愛(ài)、交友、一夜情等名義，將網(wǎng)友騙至指定酒吧、餐廳等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)的行為。

“酒托”案的涉案人員通常有內(nèi)部分工。一般是一人或多人主謀，雇傭“鍵盤操作手”“傳號(hào)手”“服務(wù)員”“保安員”“酒托女”等人員，各成員間相互密切配合、通力合作，以“酒托女”為中心，共同完成“酒托”行為。

“酒托”案的主要行為方式通常表現(xiàn)為：“鍵盤操作手”冒充年輕女性身份，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)通信方式搭訕陌生男子，獲取對(duì)方身份、職業(yè)、聯(lián)系方式等信息后，將信息統(tǒng)一派發(fā)給“傳號(hào)手”；“傳號(hào)手”將“鍵盤操作手”發(fā)來(lái)的信息派發(fā)給“酒托女”；“酒托女”假冒“鍵盤操作手”虛構(gòu)的身份以戀愛(ài)、交友、一夜情等名義將對(duì)方帶至指定地點(diǎn)進(jìn)行消費(fèi)。其消費(fèi)形式一般是假冒偽劣酒，或者其他廉價(jià)商品。

二、“酒托”案的定性分歧

關(guān)于“酒托”案的定性問(wèn)題，刑事理論認(rèn)識(shí)與司法實(shí)踐做法并不一致。近年來(lái)，我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)“酒托”案的定性相對(duì)比較統(tǒng)一，均認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，只是認(rèn)定的罪名有所不同。一般以詐騙罪追究“酒托”案涉案人員的刑事責(zé)任，少數(shù)具有暴力或以暴力相威脅的，以強(qiáng)迫交易罪追究其刑事責(zé)任。

我國(guó)刑事理論對(duì)“酒托”案的定性卻一直存在爭(zhēng)議。具體而言，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“酒托”案的行為，屬于欺詐行為，不構(gòu)成犯罪。主要理由是并非導(dǎo)致受騙者陷入任何性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的行為，都是詐騙罪中的欺騙行為。只有當(dāng)欺騙行為導(dǎo)致受騙者陷入處分財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，該欺騙行為才是詐騙罪中的欺騙行為，進(jìn)而可能成立詐騙罪。而被害人自愿處分財(cái)產(chǎn)與“酒托”案一方以次充好的虛構(gòu)事實(shí)之間沒(méi)有刑法意義上的因果關(guān)系，因此不應(yīng)認(rèn)定是犯罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“酒托”案的行為，構(gòu)成詐騙罪。主要理由是“酒托女”一方在食物飲料質(zhì)量、數(shù)量上偷梁換柱后抬高價(jià)格，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際消費(fèi)的合理價(jià)格。其利用被害人在“女友”面前要面子的心理，獲取非法利益的行為，具有非法占有的故意。整個(gè)消費(fèi)活動(dòng)自始至終都充滿了欺騙，被害人支付賬單，也是在受騙的前提下所為。因此，這種“吊模宰客”行為符合詐騙罪的要件。

第三種觀點(diǎn)則主張區(qū)別情形，分類定性。一般將其分為詐騙罪、無(wú)罪兩種類型。對(duì)于引誘交易，如果被害人事先知道消費(fèi)商品的價(jià)格，且自愿選擇消費(fèi)并付賬，那么不能認(rèn)為其具有欺詐交易的性質(zhì)，不構(gòu)成犯罪。反之，如果向被害人隱瞞待銷售商品的高額價(jià)格，等其消費(fèi)之后才發(fā)現(xiàn)，被害人自愿支付了錢款，這種屬于欺詐交易型，再根據(jù)是否謀取暴利，分別加以認(rèn)定；獲取暴利則是詐騙罪，反之則屬于民事欺詐，不構(gòu)成犯罪。

對(duì)于第一種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其不能成立。在“酒托”案中，欺騙行為主要體現(xiàn)在“酒托女”一方虛構(gòu)戀愛(ài)、交友、一夜情等可期待的誘惑，誘使被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而將被害人帶至其預(yù)先設(shè)定的酒吧等場(chǎng)所進(jìn)行高消費(fèi)，從而“酒托女”實(shí)現(xiàn)占有被害人錢財(cái)?shù)哪康?。這是被害人在具備自主能力情形下的自由處分財(cái)物行為，被害人對(duì)于財(cái)產(chǎn)處分這一行為本身并沒(méi)有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。但是，這并不意味著被害人的處分財(cái)產(chǎn)與“酒托女”等虛構(gòu)的事實(shí)之間沒(méi)有刑法意義上的因果關(guān)系。是否具有刑法意義上的因果關(guān)系，應(yīng)該結(jié)合“酒托女”一方各個(gè)成員實(shí)施行為的目的性予以綜合考慮。

對(duì)于第三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為獲取暴利的認(rèn)定比較困難。司法實(shí)務(wù)中，“酒托”案中各個(gè)成員之間分工明確，組織嚴(yán)密，各司其職，反偵察意識(shí)很強(qiáng)。如“鍵盤操作手”與“酒托女”“服務(wù)員”之間互不認(rèn)識(shí)，而且存在被害人本身與對(duì)方見(jiàn)面的目的就是一夜情等情況，絕大部分被害人在得知上當(dāng)受騙后也會(huì)因?yàn)椤芭聛G人”的心理不愿意報(bào)警，還會(huì)將與對(duì)方的聯(lián)系方式和聊天記錄刪除，導(dǎo)致證據(jù)的損毀。因此，實(shí)踐中偵查部門很難固定“酒托”案發(fā)生時(shí)的相關(guān)證據(jù)，且被害人為了掩人耳目，多以現(xiàn)金交易，因此暴利的認(rèn)定相對(duì)比較困難。

對(duì)于第二種觀點(diǎn)，筆者基本贊同，但論證上還存在一定的局限性，有待進(jìn)一步完善。

三、“酒托”案的合理認(rèn)定

人是具有主觀能動(dòng)性、目的性的社會(huì)活動(dòng)者。人的社會(huì)行為，并非單純的因果關(guān)系。只有把握了行為的目的性，才能更好地理解因果關(guān)系，更好地理解行為，進(jìn)而來(lái)判斷某種行為是否構(gòu)成犯罪。

犯罪人的主觀意志的外化。在刑法意義上，行為不僅是在客觀因果關(guān)系上達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，更為關(guān)鍵的是行為人將預(yù)期追求的結(jié)果作為意思內(nèi)容，并達(dá)到此意思內(nèi)容的結(jié)果。換言之，行為不僅僅是指在因果上有意使結(jié)果按照預(yù)期發(fā)生，而且還包括預(yù)測(cè)由于因果的介入而發(fā)生可能的結(jié)果，并向其所預(yù)見(jiàn)的結(jié)果采取行動(dòng)的情形，此種情形下的結(jié)果即是指行為的目的。

由此可知，行為的特性，不僅包括天然意義上的因果性，還包含意思的目的性。目的性的本質(zhì)在于預(yù)見(jiàn)可期待的結(jié)果，行為的本質(zhì)在于由目的支配引導(dǎo)因果性。在一般情形下，一定的主體實(shí)施行為對(duì)于一定的目的必須具有預(yù)見(jiàn)，并為了實(shí)現(xiàn)目的而選擇達(dá)成目的必須手段（形成因果關(guān)系），以此促成其結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。

因此，談?wù)摫缓θ说呢?cái)產(chǎn)處分行為與“酒托”案一方的欺騙行為是否具有刑法意義上的因果關(guān)系，就必須充分地考慮“酒托”案中各個(gè)成員之間實(shí)施的一系列行為。在“酒托”案中，各個(gè)涉案成員共同實(shí)施的一系列行為，其目的是騙取他人的財(cái)物，其實(shí)施的所有的關(guān)聯(lián)行為均是在此目的的指導(dǎo)下有計(jì)劃的實(shí)施的。

“酒托”案一般有兩個(gè)行為組成，第一個(gè)行為是由“鍵盤操作手”與被害人進(jìn)行聯(lián)系，虛構(gòu)想和被害人有一夜情等，誘使被害人有見(jiàn)面的想法。第二個(gè)行為是由“酒托女”出面將被害人帶至預(yù)先設(shè)定好的酒吧等場(chǎng)所進(jìn)行所謂的高消費(fèi)購(gòu)買低劣商品?！熬仆信币环揭_(dá)到騙取被害人錢財(cái)?shù)哪康?，則必須依賴第二個(gè)行為的實(shí)行。

由此，“鍵盤操作手”虛構(gòu)的由“酒托女”出面實(shí)施的“一夜情”等誘騙行為與被害人高價(jià)購(gòu)買低劣商品的行為，這二者是前后緊密聯(lián)系的?！熬仆信钡男袨槭窃跒橹蟮谋缓θ烁邇r(jià)購(gòu)買低劣商品的行為做準(zhǔn)備，二者應(yīng)視為一個(gè)整體。“酒托女”一方這兩個(gè)關(guān)聯(lián)行為，是在騙取被害人錢財(cái)這個(gè)共同目的支配下實(shí)施的。

在此基礎(chǔ)上，結(jié)合犯罪構(gòu)成理論分析，某種行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)以該行為是否符合具體的犯罪構(gòu)成要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，詐騙罪的行為構(gòu)造（既遂）是：行為人實(shí)施欺騙行為—對(duì)方（受騙人）產(chǎn)生或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤—對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)—行為人取得或者使第三者取得財(cái)產(chǎn)—被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

首先，被害人高價(jià)購(gòu)買低劣商品，高價(jià)與低劣商品本身的價(jià)值，二者之間的對(duì)價(jià)不對(duì)等程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出價(jià)值規(guī)律。這顯然不能認(rèn)定為正常的交易行為。因此，在這種情況下，“酒托女”一方獲取不合理高額利潤(rùn)的商業(yè)欺詐行為，已經(jīng)不是一般民事的欺詐錢財(cái)，其實(shí)質(zhì)是“酒托女”一方具有非法占有被害人財(cái)物目的的犯罪故意。

其次，被害人高價(jià)購(gòu)買低劣商品的處分財(cái)產(chǎn)行為，是在“鍵盤操作手”虛構(gòu)的由“酒托女”出面實(shí)施的戀愛(ài)、交友、一夜情等虛假信息的誘惑刺激下完成的。由此可知，被害人不管是陷入對(duì)低劣商品的錯(cuò)誤認(rèn)知，還是礙于其他原因錯(cuò)誤財(cái)產(chǎn)處分，這都是“酒托女”一方為了非法占有被害人財(cái)產(chǎn)而實(shí)施的欺騙行為，被害人據(jù)此處分財(cái)產(chǎn)。

最后，被害人的錯(cuò)誤認(rèn)知，是基于虛構(gòu)的戀愛(ài)、交友、一夜情等騙局而發(fā)生的。行為人被這些虛假信息誤導(dǎo)，錯(cuò)誤地認(rèn)為自己可以與“酒托女”戀愛(ài)、交友甚至發(fā)生一夜情等行為，并基于這一錯(cuò)誤認(rèn)知“自愿”處分了自己的財(cái)物?！熬仆信币环綄?shí)施的欺騙行為與被害人處置財(cái)產(chǎn)的行為之間，具有刑法意義上的因果關(guān)系。

綜上所述，在“酒托”案中，“酒托女”一方為了實(shí)現(xiàn)非法占有被害人財(cái)物的目的，而實(shí)施了兩個(gè)關(guān)聯(lián)性的欺騙行為，足以使被害人誤認(rèn)為自己可以實(shí)現(xiàn)戀愛(ài)、交友、一夜情等目的，從而自愿處分自己的財(cái)產(chǎn)，蒙受了經(jīng)濟(jì)損失，“酒托女”一方由此實(shí)現(xiàn)了他們的預(yù)期詐騙目的?！熬仆信币环接蓄A(yù)謀地實(shí)施的系列行為，符合詐騙罪的行為特征，當(dāng)詐騙數(shù)額達(dá)到詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按詐騙罪處理。

作者單位：重慶市巴南區(qū)人民法院

責(zé)任編輯：劉小僑