蓓利

筆者憶起在念中學(xué)的時(shí)候，學(xué)校請(qǐng)來(lái)當(dāng)?shù)匾晃恢髽I(yè)家為同學(xué)們講述其奮斗史。至今令筆者印象深刻的一個(gè)片段是：企業(yè)家說(shuō)自己小時(shí)候家境貧寒，兄弟三人與寡母相依，糧食經(jīng)常短缺。但兄弟三人均非常懂事，有一次偶得一塊蛋糕，三人合計(jì)留給母親吃，而母親又執(zhí)意讓兄弟三人分吃，導(dǎo)致蛋糕放置數(shù)天無(wú)人問津后發(fā)了霉。但一家人將霉變部分摘除后仍予以分食，導(dǎo)致腹瀉。后來(lái)，企業(yè)家自己做食品行業(yè)，對(duì)食品安全尤為上心，在當(dāng)?shù)刈钤鐚?shí)現(xiàn)企業(yè)ISO標(biāo)準(zhǔn)化管理，也為企業(yè)贏得快速發(fā)展的機(jī)遇。

這一晃幾十年過去了，食物短缺早已成為歷史，人們也逐漸過上了食不厭精、膾不厭細(xì)的吃貨人生。但食品安全仍在一定程度上困擾著我們。“三聚氰胺奶粉”“染色饅頭”“地溝油”“蘇丹紅”“毒大米”等等事件，似乎仍歷歷在目，讓人心有余悸！

吃得安心，就這么難嗎？細(xì)心的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致上述食品安全事件發(fā)生的，均非自然因素。換句話說(shuō)，都是人為故意造成的。那么，這其中的動(dòng)機(jī)是什么？政府該如何監(jiān)管？社會(huì)又該如何監(jiān)督？這些都值得我們思考和研究。

顯然，從動(dòng)機(jī)上分析，上述食品安全事件的制造者或者說(shuō)違法犯罪分子，貪財(cái)?shù)目赡苄宰畲?。但人人均有?cái)欲，關(guān)鍵是通過什么方法來(lái)滿足。如果是通過違法犯罪的方式，必然會(huì)侵害到國(guó)家、社會(huì)和他人的合法權(quán)益，也必然會(huì)面臨法網(wǎng)恢恢、疏而不漏的制裁。但違法犯罪份子仍愿意鋌而走險(xiǎn)的原因，排除法治宣傳教育不到位的因素，可能還是違法犯罪成本太低。因?yàn)橄噍^于某些國(guó)家對(duì)此類行為開出的“終生市場(chǎng)禁入”或”罰到傾家蕩產(chǎn)”等罰單，目前我國(guó)的懲罰力度尚無(wú)法形成有效震懾，加上略顯薄弱的市場(chǎng)監(jiān)管，導(dǎo)致了現(xiàn)階段食品安全問題頻發(fā)。

而對(duì)于政府如何有效監(jiān)管，筆者認(rèn)為“打鐵還需自身硬”。記得曾經(jīng)有這樣一則報(bào)道：以“一只雞的監(jiān)管”為例，比較了中美食品安全監(jiān)管體制方面的差異，也為中國(guó)食品衛(wèi)生監(jiān)督體制改革給出了一帖良方。報(bào)道指出，在中國(guó)，一只雞從農(nóng)家的院子到被雞販子收購(gòu)、再?gòu)霓r(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的攤販到走上市民的餐桌，會(huì)受到來(lái)自于農(nóng)業(yè)、工商、食藥監(jiān)等多個(gè)部門的監(jiān)管，但事實(shí)上卻經(jīng)常面臨職責(zé)邊界模糊導(dǎo)致的互相推諉和扯皮的問題。而在美國(guó)，不同于我國(guó)區(qū)分生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等環(huán)節(jié)分別由相應(yīng)的政府部門監(jiān)管的模式，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局是分類別監(jiān)管，如食物、化妝品、藥物、生物制劑、醫(yī)療器械以及放射性產(chǎn)品等，此種模式下，對(duì)于雞的監(jiān)管始終是一個(gè)部門的問題，出了問題責(zé)任很明確，所以監(jiān)管部門在職責(zé)范圍內(nèi)絲毫不敢懈怠。同時(shí)，有學(xué)者亦指出，在日本的公務(wù)員中，自殺率比較高的是農(nóng)林水產(chǎn)大臣，之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)橐坏┌l(fā)生食品安全事故，農(nóng)林水產(chǎn)大臣都必須首先承擔(dān)責(zé)任。所以，解決中國(guó)食品、藥品安全問題的根本辦法就在于，強(qiáng)化食品藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)工作人員的法律責(zé)任，而不是設(shè)置所謂的行政許可。

商販不應(yīng)為謀財(cái)而害命，政府有關(guān)部門不能將失職歸咎于體制原因，但作為商品提供者同時(shí)又是消費(fèi)者的全體公民，也不能無(wú)視自身責(zé)任。如果每種食品的生產(chǎn)者都缺乏食用自己產(chǎn)品的信心，而選擇他人（他國(guó)）生產(chǎn)的產(chǎn)品，在這個(gè)國(guó)家中的每個(gè)人其實(shí)都面臨著高風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槿绻谡麄€(gè)市場(chǎng)中，大家都缺乏誠(chéng)信，大家都選擇損人利己，那么看似利己，但當(dāng)每個(gè)人都這么選擇的話，這場(chǎng)博弈沒有贏家。與此同時(shí)，作為消費(fèi)的一方，如遭遇食品安全問題，也應(yīng)理直氣壯地站出來(lái)，依法維護(hù)自身合法權(quán)益，不因事小就算了，不因維權(quán)成本高就罷了，因?yàn)檫@可能關(guān)系你身后無(wú)數(shù)人的利益。

總而言之，在吃的問題上，如果全體國(guó)民都能像本文開篇提到的企業(yè)家那樣重視食品安全，并身體力行，同時(shí)政府在履行監(jiān)管職責(zé)方面，做到不缺位、不失職，吃得安心就并非難事，充滿幸福感的生活也就離大家更進(jìn)了一步。