柯麗清

《癥狀護(hù)理》課程對兒科新護(hù)士評判性思維能力影響的評價

柯麗清

目的 評價《癥狀護(hù)理》課程對兒科規(guī)范化培訓(xùn)新護(hù)士評判性思維能力的影響。方法 將2015年入職的63名新護(hù)士和2016年入職的72名新護(hù)士分別作為對照組和觀察組，將《癥狀護(hù)理》課程列入觀察組新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)內(nèi)容，培訓(xùn)10個月后用評判性思維量表（CTDI-CV）對兩組新護(hù)士的評判性思維能力進(jìn)行評價。結(jié)果 觀察組新護(hù)士評判性思維能力量表各個條目的得分以及總分均高于對照組，兩組新護(hù)士評判性思維能力的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論《癥狀護(hù)理》課程納入規(guī)范化培訓(xùn)內(nèi)容，可提高新入職兒科護(hù)士評判性思維能力。

評判性思維能力；癥狀護(hù)理；規(guī)范化培訓(xùn)；護(hù)士

評判性思維即通過經(jīng)驗和知識對出現(xiàn)的問題及解決方法進(jìn)行識別和選擇，做出合理判斷和正確取舍的高級思維方法。小兒發(fā)病急、病情變化快，臨床工作中需要兒科護(hù)士具備良好的評判性思維能力，才能及時發(fā)現(xiàn)患兒的病情變化并予以實施干預(yù)。如何提高兒科新護(hù)士的評判性思維能力是護(hù)理管理者需要面對的問題。規(guī)范化培訓(xùn)是護(hù)士在職繼續(xù)教育的基礎(chǔ)，《癥狀護(hù)理》課程是以臨床各種常見癥狀為切入點(diǎn)，在系統(tǒng)學(xué)習(xí)疾病知識的基礎(chǔ)上，將課程內(nèi)容與臨床?？谱o(hù)理有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)書本知識有效轉(zhuǎn)化為臨床護(hù)理實踐[1]。課程嚴(yán)格按照國家衛(wèi)計委辦公廳印發(fā)《新入職護(hù)士培訓(xùn)大綱（試行）》[2]的要求進(jìn)行培訓(xùn)目標(biāo)的設(shè)置。我院自2016年6月將癥狀護(hù)理課程應(yīng)用于新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)，有效提高兒科新護(hù)士的評判性思維能力，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象

選取2015年6月入職的新護(hù)士63名為對照組，選取2016年6月入職的新護(hù)士72名為觀察組。納入標(biāo)準(zhǔn)為從護(hù)理院校全日制教育畢業(yè)的應(yīng)屆生。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）已有院外工作經(jīng)歷的新入職護(hù)士；（2）入職后在非護(hù)理崗位的新護(hù)士。剔除和脫落標(biāo)準(zhǔn)：培訓(xùn)期間離職的新護(hù)士。其中對照組新護(hù)士年齡19～25歲，平均（21.970±1.555）歲，男性1名，女性62名，本科學(xué)歷18名，大專學(xué)歷45名，三級醫(yī)院實習(xí)45名，二級醫(yī)院實習(xí)18名，在編護(hù)理人員43名，非在編護(hù)理人員20名。觀察組新護(hù)士年齡20～25歲，平均（22.320±1.668）歲，均為女性，本科學(xué)歷22名，大專50名，三級醫(yī)院實習(xí)45名，二級醫(yī)院實習(xí)27名，在編護(hù)理人員43名，非在編護(hù)理人員29名。兩組新護(hù)士實習(xí)階段的兒科實習(xí)經(jīng)歷均為4周。

1.2 方法

1.2.1 對照組 新護(hù)士上崗前由護(hù)理部集中理論操作培訓(xùn)2周。1個月后按傳統(tǒng)課程設(shè)置，以呼吸、循環(huán)、消化、泌尿、神經(jīng)等各系統(tǒng)的常見疾病實施理論教學(xué)培訓(xùn)。每月集中培訓(xùn)1次，每次2學(xué)時。

1.2.2 觀察組 新護(hù)士上崗前由護(hù)理部集中理論操作培訓(xùn)2周。1個月后以《癥狀護(hù)理》課程實施教學(xué)。每月集中培訓(xùn)1次，每次2學(xué)時。

（1）師資組建。針對選擇的10種兒科常見典型癥狀，從臨床總帶教庫中選取熟悉該常見癥狀課程并具備良好授課技巧的護(hù)理總帶教10名，所有入選的護(hù)理總帶教均具有本科學(xué)歷，其中副主任護(hù)師6名，主管護(hù)師4名。請內(nèi)科、外科、新生兒科、NICU、PICU等科室5名高級職稱醫(yī)師和藥劑科1名高級職稱藥師，共同成立癥狀護(hù)理課程內(nèi)容設(shè)置小組，負(fù)責(zé)課程內(nèi)容的編寫及PPT制作，保證《癥狀護(hù)理》課程質(zhì)量。

（2）課程內(nèi)容。根據(jù)《新入職護(hù)士培訓(xùn)大綱（試行）》，結(jié)合兒童醫(yī)院?？铺攸c(diǎn)，選擇發(fā)熱、腹痛、黃疸、咳嗽與咳痰、驚厥、呼吸困難、少尿、腹瀉、腹脹、嘔吐10個兒科常見典型癥狀，從護(hù)理概述、護(hù)理評估、病例分析、護(hù)理措施、用藥護(hù)理、健康教育等知識進(jìn)行課程內(nèi)容設(shè)置。護(hù)理概述部分詳細(xì)闡述該癥狀的原因及發(fā)病機(jī)制，護(hù)理評估對癥狀的嚴(yán)重程度進(jìn)行解析，以臨床病例進(jìn)行案例分析討論，提出護(hù)理措施，融入用藥護(hù)理及健康教育的相關(guān)內(nèi)容。

（3）課程實施。護(hù)理教研室每個月安排一個癥狀護(hù)理的課程學(xué)習(xí)，由授課老師進(jìn)行集中培訓(xùn)，培訓(xùn)前將學(xué)習(xí)材料下發(fā)，培訓(xùn)后進(jìn)行相關(guān)知識考核，成績列入新護(hù)士年度考核評價，作為新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)考核指標(biāo)之一。

1.3 評價指標(biāo)

1.3.1 評價內(nèi)容 采用彭美慈[3]等修訂的評判性思維量表（CTDI-CV）對新護(hù)士的評判性思維能力進(jìn)行評價。CTDI-CV包括分析能力、系統(tǒng)化能力、尋找真相、開放思想、評判性思維求知欲、自信心和認(rèn)知成熟度7個特質(zhì)，CTDI-CV的α值為0.90，特質(zhì)的α值為0.72～0.80，具有較高的信度和內(nèi)在一致性。

1.3.2 評價標(biāo)準(zhǔn) CTDI-CV的每個特質(zhì)由10個子條目組成，共70個項目，采用6分制賦值法，從“非常贊同”到“非常不贊同”6個等級，正性條目依次以“6～1”賦值，負(fù)性條目反向賦值。正性條目30個，負(fù)性條目40個。每個子條目的總分為10～60分，＞40分以上表示有較強(qiáng)的的正性思維評價能力，30～40分表示中等評價思維能力，＜30分表示負(fù)性評價思維能力。CTDICV量表所有條目總分最高為420分，＞350分表示具有很強(qiáng)的正性評判性思維能力，280～350分表示具有正性評判性思維能力，210～280分表示中等評判性思維能力，＜210分表示負(fù)性評判思維[3]。

1.4 資料收集

對照組新護(hù)士在經(jīng)過10個月的傳統(tǒng)疾病知識理論培訓(xùn)，觀察組新護(hù)士經(jīng)過10個月10個《癥狀護(hù)理》課程的學(xué)習(xí)，培訓(xùn)結(jié)束后向新護(hù)士發(fā)放CTDI-CV量表。剔除培訓(xùn)期間離職的新護(hù)士，對照組離職5名，實際研究對象58名，觀察組離職3名，實際研究對象69名。向被調(diào)查者說明調(diào)查的匿名性，在調(diào)查者完成問卷時當(dāng)場收回，收回對照組有效調(diào)查問卷58份，收回觀察組有效調(diào)查問卷69份，問卷回收率100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

收集資料后的所有數(shù)據(jù)整理錄入excel表格，經(jīng)雙人核對無誤，采用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析處理。兩組新護(hù)士的一般資料中，年齡差異采用t檢驗，學(xué)歷、實習(xí)醫(yī)院等級、編制等采用χ2檢驗，評判性思維能力的總分及各條目的得分采用（±s）描述，得分的差異采用t檢驗，顯著性水平α=0.05，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組新護(hù)士一般資料的比較

兩組新護(hù)士一般資料中的年齡經(jīng)t檢驗，學(xué)歷、實習(xí)醫(yī)院等級、編制等一般資料經(jīng)χ2檢驗，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明兩組新護(hù)士具有可比性，詳見表1。

2.2 兩組新護(hù)士經(jīng)過10個月的培訓(xùn)后評判性思維能力的比較

觀察組新護(hù)士的CTDI-CV總分高于對照組，差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。CTDI-CV量表中各個條目的比較顯示，兩組新護(hù)士開放思想、思維自信心、求知欲的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），尋找真相、分析能力、系統(tǒng)化能力和認(rèn)知成熟度的差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表2。

3 討論

評判性思維即通過經(jīng)驗和知識對出現(xiàn)的問題及解決方法進(jìn)行識別和選擇，做出合理判斷和正確取舍的高級思維方法[4]。評判性思維是護(hù)士專業(yè)能力的重要組成部分[5]，美國護(hù)理學(xué)會指出，護(hù)理核心能力包括評判性思維能力、評估能力、交流能力和技術(shù)能力[6]。隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變和人們對健康需求的提高，護(hù)理人員的專業(yè)能力越來越受到重視，單純的學(xué)校教育無法滿足護(hù)理人員的專業(yè)能力需要，臨床實踐中對護(hù)理人員專業(yè)能力的培養(yǎng)尤為重要。歐美軍等[7]研究發(fā)現(xiàn)新入職護(hù)士核心能力中臨床評判性思維能力最低，在臨床工作中不能及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。大多數(shù)新護(hù)士被動執(zhí)行醫(yī)囑，缺乏主動尋找線索的意識及判斷病情的能力。張坤樺等[8]對兒科護(hù)士的評判性思維能力的調(diào)查及分析發(fā)現(xiàn)，兒科護(hù)士的評判性思維能力處在中等稍偏上水平，離正性評判性思維能力尚有一定差距。小兒發(fā)病急、病情變化快，多數(shù)患兒無法表達(dá)自身感受及不適，臨床工作中不僅需要護(hù)士養(yǎng)成主動巡視隨時觀察的良好習(xí)慣，更需要護(hù)士具備良好的評判性思維能力，才可能早期發(fā)現(xiàn)患兒的病情變化并及時給予干預(yù)。近年來隨著醫(yī)院的發(fā)展，每年招收大量的新護(hù)士以滿足臨床護(hù)理人力資源配置的需要，但新入職護(hù)士在實習(xí)階段兒科的實習(xí)經(jīng)歷只有4周，對兒科疾病的了解相當(dāng)有限，對患兒病情觀察的能力明顯不足，不能解釋兒科各種常見癥狀出現(xiàn)的原因，更無法正確判斷癥狀的嚴(yán)重程度及可能引起的后果。本研究中，兩組新護(hù)士均有較強(qiáng)的求知欲，該條目得分分別為（48.360±5.343）分和（46.160±4.582）分，需要護(hù)理管理者多措并舉，開展多渠道的培訓(xùn)和教育，對新護(hù)士進(jìn)行評判性思維能力的培養(yǎng)，以提高新護(hù)士的臨床崗位勝任能力?！栋Y狀護(hù)理》課程將兒科10個常見癥狀作為培訓(xùn)重點(diǎn)，以整體護(hù)理為程序，結(jié)合臨床實踐，對教學(xué)內(nèi)容歸納整理和重新編排，針對每個臨床常見癥狀，從整體的觀點(diǎn)認(rèn)識各種癥狀的原因，通過臨床實際病例的分析，做出護(hù)理評估、實施護(hù)理措施，融入健康教育、護(hù)患溝通等人文關(guān)懷知識，使新護(hù)士易于理解和掌握，在基礎(chǔ)理論與臨床護(hù)理實踐過渡中起到了橋染和引導(dǎo)的作用，使護(hù)理理論培訓(xùn)臨床化[9]。課程內(nèi)容的實用性也激發(fā)了新護(hù)士的學(xué)習(xí)熱情，改變了新護(hù)士應(yīng)付培訓(xùn)學(xué)習(xí)的態(tài)度，實現(xiàn)從被動接受到主動學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)變，提高了培訓(xùn)學(xué)習(xí)的效果。

4 小結(jié)

規(guī)范化培訓(xùn)是新護(hù)士進(jìn)入醫(yī)院工作的基礎(chǔ)培訓(xùn)，是護(hù)理人員整個職業(yè)生涯繼續(xù)教育的起點(diǎn)，對護(hù)士專業(yè)能力的培養(yǎng)具有舉足輕重的作用。小兒不是成人的縮影，其?？铺攸c(diǎn)決定兒科護(hù)士需具備良好的評判性思維能力才能勝任臨床崗位的專業(yè)需求，經(jīng)過學(xué)校教育和臨床實習(xí)的新護(hù)士進(jìn)入兒科臨床實踐，評判性思維能力明顯不足，對新護(hù)士評判性思維能力的培養(yǎng)是規(guī)范化培訓(xùn)的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，將兒科常見癥狀護(hù)理課程納入新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)內(nèi)容，可提高新護(hù)士評判性思維能力，提高兒科新護(hù)士的崗位勝任能力，保障兒科護(hù)理質(zhì)量。

表1 兩組新護(hù)士一般資料的比較

表2 兩組新護(hù)士培訓(xùn)前后CTDI-CV總分及各條目得分比較（分， ±s）

表2 兩組新護(hù)士培訓(xùn)前后CTDI-CV總分及各條目得分比較（分， ±s）

注：△為P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，▲為P＜0.01，差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義

總分 318.280±16.090 293.520±9.785 10.455 0.000▲尋找真相 47.720±5.670 43.100±4.855 5.043 0.000▲開放思想 46.010±5.064 44.350±3.293 2.229 0.028△分析能力 45.970±8.470 39.750±4.064 5.321 0.000▲系統(tǒng)化能力 45.250±6.723 39.680±3.396 5.876 0.000▲思維自信心 42.780±5.239 41.030±4.273 2.103 0.037△認(rèn)知成熟度 42.180±3.482 39.480±3.115 4.728 0.000▲求知欲 48.360±5.343 46.160±4.582 2.570 0.011△

[1]王欣然，李波迦，陳嬿，等. 護(hù)士畢業(yè)后規(guī)范化培訓(xùn)《癥狀護(hù)理》課程的開發(fā)與實施[J]. 中國護(hù)理管理，2015，15（2）：135-137.

[2]國家衛(wèi)生與計劃生育委員會. 國家衛(wèi)生計生委辦公廳關(guān)于印發(fā)《新入職護(hù)士培訓(xùn)大綱（試行）的通知》[EB/OL].（2016-02-16）.http//www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s3593/201602/91b5a8fa3c9b036558a 5073875.shtml.

[3]彭美慈，汪國成，陳基樂，等. 批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J]. 中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.

[4]殷磊. 護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2002：109.

[5]陳競函，胡榮，姜小鷹. 護(hù)理本科實習(xí)生評判性思維能力與專業(yè)承諾相關(guān)性研究[J]. 中華護(hù)理教育，2013，10（6）：279-281.

[6]America Association of Colleges of Nuring. The essentials of baccalaureate education for professional nursing practice[EB/OL].[2009-10-20].http：//www.aacn.nche.edu/education-bacessn.

[7]歐美軍，李樂之，張慧琳，等. 新入職護(hù)士核心能力現(xiàn)狀調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志，2015，30（1）：49-51.

[8]張坤樺，張麗萍. 兒科護(hù)士評判性思維能力調(diào)查與分析[J]. 溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016，46（9）：696-698.

[9]魏大瓊，龍春花. 癥狀護(hù)理課程在新入職護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)中的應(yīng)用效果評價[J]. 護(hù)理管理雜志，2016，16（7）：491-492.

An Assessment on the Impact ofSymptom NursingCurriculum on Critical Thinking Ability of Junior Pediatric Nurses

KE Liqing Nursing Department, Quanzhou Women’s and Children’s Hospital, Quanzhou Fujian 362000, China

Objective To assess the impact ofSymptom Nursingcurriculum on critical thinking ability of junior pediatric nurses who

standardized training. Methods Sixty three and seventy two junior nurses entering the hospital in 2015 and 2016 were assigned into control group and intervention group respectively. The nurses in intervention group were given standardized training ofSymptom Nursingcurriculum. After 10 months,a critical thinking table was used to assess the critical thinking ability of nurses in two groups. Results Each item and total scores in the critical thinking ability table for the nurses in intervention group were higher than those in control group. The difference of critical thinking ability of nurses in two groups was statistically signi fi cant (P＜ 0.05). Conclusion Standardized training includingSymptom Nursingcurriculum can improve the critical thinking ability of junior pediatric nurses.

critical thinking ability; symptom nursing; standardized training; nurse

R47

A

1674-9316（2017）27-0009-04

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.27.005

泉州市婦幼保健院兒童醫(yī)院護(hù)理部，福建 泉州 362000