王汎森

最近幾年，我常常需要針對臺灣各大學(xué)人文領(lǐng)域的發(fā)展提出建言。但是，我能說的話其實非常有限，往往說過一兩次就覺得語塞。我最常給大學(xué)里的人提到的幾點，一是有懶散的空間，二是有取之不盡的圖書資源（不管是本身的收藏、館際互借或數(shù)字資料），三是要有好學(xué)者或大師，四是要有充分的交流、閱讀或討論的風(fēng)氣，五是要有一種“勁”，或是內(nèi)在動力。

在這里，我想談的不是上述的問題，而是另一個現(xiàn)象：在大學(xué)中彌漫著一種希望人文與科技盡量結(jié)合的風(fēng)氣。對于這一點我并無異見，譬如在一個計算機研究非常出色的學(xué)校，它的藝術(shù)系如果能用心發(fā)展計算機藝術(shù)，并成為一個特色；或是在法律方面發(fā)展科技法律，管理方面發(fā)展科技管理，確實順理成章。而且我個人也深切了解現(xiàn)代科技所造成的掀天揭地的變化，這一變化逼迫人文學(xué)者進行深刻反思。

但是我對一種似是而非的論調(diào)卻不無疑問，即在這種環(huán)境之下，人文學(xué)科的主要發(fā)展目標(biāo)是與科技結(jié)合。

人文與科技能水到渠成的結(jié)合最好，但即便那樣，也不是人文的唯一目標(biāo)。人文強調(diào)人之所以為人的一些基本東西。如人的主體性、尊嚴(yán)、道德修養(yǎng)以及各個方面自我提升或自我完善的自信與能力，還有人如何增進生命的豐富性等。近代的物質(zhì)文明，追根究底也是為了豐富人的生命而產(chǎn)生的，怎么發(fā)展到現(xiàn)在變成好像是人文必須要盡可能與科技結(jié)合才獲得其意義？而且我們可以想象，如果把人文與科技過度綁在一起，那么有一天某方面的“科技”出了問題，“人文”的部分該怎么辦？

事實上，人文常常是引導(dǎo)、刺激科技發(fā)展的重要驅(qū)動力，人類歷史上許多有創(chuàng)新性的探索是人文的興趣與要求促動的。譬如在數(shù)字典藏、地理信息系統(tǒng)的技術(shù)發(fā)展中，有許多最新、最尖端的發(fā)展是為了解決人文方面所提出的要求。以統(tǒng)計學(xué)為例，過去總是根據(jù)假設(shè)仿真。但目前統(tǒng)計學(xué)有一個趨勢，是對研究實際問題感到興趣。而社會學(xué)領(lǐng)域中所進行的大型社會網(wǎng)絡(luò)研究，透過實際、大量的樣本發(fā)現(xiàn)人的聯(lián)結(jié)方式中一些非常有趣的現(xiàn)象，給物理、統(tǒng)計學(xué)者很多新的刺激。

人文與創(chuàng)造力之間也有密切的關(guān)系。我很喜歡閱讀席勒的詩：“通過美的晨門，我們進入真的領(lǐng)域?！毕湛赡苁钦f藝術(shù)（如詩歌、戲?。┑慕?jīng)驗更能用來喚醒人們，使其意識到自己的道德本性。但我主觀認(rèn)為這首詩也有另一面的意義，即通過“美”，也可能更方便地進入創(chuàng)造嶄新知識的領(lǐng)域。

我個人反對單純要求人文與科技結(jié)合，或是向科技靠攏，以便取得愈來愈相似的面目。我認(rèn)為人文的一個重要目標(biāo)是要不斷地問人之所以為人，如何豐富人類的精神生命，以及“人文”究竟是什么這些重大的問題。這是對科技時代人類心靈最大的滋養(yǎng)，也是對科創(chuàng)的重要助力。

套一句日常用語“科技始終來自人性”，我相信沒有人文素養(yǎng)或違逆人文要求的新科技終究行之不遠(yuǎn)。即使考慮到產(chǎn)業(yè)，凡是涉及市場、消費的部分，都與人文社會方面的內(nèi)涵有關(guān)。如果對某個地方的歷史傳統(tǒng)、美感、社會心理了解不深，就很難把商品銷售到那些地方。如果對美沒有感覺，在許多高度競爭性的商品世界中（如手機），就不可能贏得市場。

總之，人文與科技互為主體，應(yīng)該處于對話性的關(guān)系，而不是任何一方的附屬品。（作者系中國臺灣“中央研究院”副院長）