一、案情簡介
2009年2月,河南省A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對其開發(fā)的某小區(qū)項(xiàng)目“金花米黃”等五大類石材采購進(jìn)行了公開招標(biāo)。A房地產(chǎn)公司對石材采購的種類、數(shù)量及質(zhì)量要求在招標(biāo)文件中作了明確的要求,要求通過投標(biāo)資格審查的投標(biāo)單位進(jìn)行現(xiàn)場競價(jià),競價(jià)采用降價(jià)競價(jià)方式,按價(jià)底者得的原則確定中標(biāo)人,同時(shí)招標(biāo)文件規(guī)定確定中標(biāo)人后,中標(biāo)人須在現(xiàn)場與招標(biāo)人簽訂《中標(biāo)確認(rèn)書》,中標(biāo)人須在簽訂《中標(biāo)確認(rèn)書》次日起7日內(nèi)與招標(biāo)人簽訂《采購合同書》。
2009年3月2日,5家投標(biāo)單位參加了石材的投標(biāo)。福建省南安市B石業(yè)有限公司初始報(bào)價(jià)4571500元,經(jīng)現(xiàn)場幾輪競價(jià),B公司最終以1410000元報(bào)價(jià)成為所有投標(biāo)單位中最低報(bào)價(jià)單位。經(jīng)過評比,A房地產(chǎn)公司認(rèn)為B公司的報(bào)價(jià)最低,初步?jīng)Q定讓B公司中標(biāo),但現(xiàn)場沒有簽發(fā)中標(biāo)通知書。
隨后,A公司辦理內(nèi)部投標(biāo)文件及合同簽訂等審批事宜,法律顧問在審核B公司的報(bào)價(jià)資料時(shí)發(fā)現(xiàn):B公司其中一項(xiàng)“金花米黃”石材初始報(bào)價(jià)為480元/平方米,供應(yīng)數(shù)量2800平方米,總價(jià)1344000元,而最后一輪報(bào)價(jià)僅為10元/平方米,供應(yīng)數(shù)量不變,總價(jià)僅為28000元,前后報(bào)價(jià)相差近98%。法律顧問隨即提出質(zhì)疑并出具法律意見:根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條,供貨人若以低于成本價(jià)與采購人簽訂采購合同則違反了法律規(guī)定,簽訂的合同有顯失公平之嫌并可能導(dǎo)致合同無效,若按此價(jià)格履約,供貨人在最后結(jié)算時(shí)有可能可通過司法程序申請?jiān)擁?xiàng)價(jià)格結(jié)算的約定無效,并要求專業(yè)機(jī)構(gòu)對供貨價(jià)格進(jìn)行重新鑒定從而要求采購方按定額價(jià)或市場價(jià)進(jìn)行重新核算。
A公司隨即向B公司提出要求:要求B公司提供書面材料證明其投標(biāo)報(bào)價(jià)符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定,如B公司不能提供充分的證據(jù)證明其報(bào)價(jià)不低于社會平均成本,則A公司將依法選定符合法律規(guī)定的中標(biāo)人。B公司認(rèn)為其總報(bào)價(jià)符合A的中標(biāo)要求,其全部供貨的平均價(jià)格不低于成本,另根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二),即使A不與其簽訂書面合同,雙方的合同關(guān)系也已成立,若A不同意B公司供貨,B將追究A公司的違約責(zé)任。
由此,雙方形成爭議,合同遲遲沒有簽訂,A公司單方宣布本次招標(biāo)無效,另行招標(biāo)。
二、案例分析
(一)法律為什么要禁止投標(biāo)人以低于成本的報(bào)價(jià)競爭
《招標(biāo)投標(biāo)法》中第三十三條規(guī)定,“投標(biāo)人不得以低于成本的方式投標(biāo)競爭?!边@里所講的低于成本,是指低于投標(biāo)人的為完成投標(biāo)項(xiàng)目所需支出的個(gè)別成本。由于每個(gè)投標(biāo)人的管理水平、技術(shù)能力與條件不同,即使完成同樣的招標(biāo)項(xiàng)目,其個(gè)別成本也不可能完全相同,管理水平高、技術(shù)先進(jìn)的投標(biāo)人,生產(chǎn)、經(jīng)營成本低,有條件以較低的報(bào)價(jià)參加投標(biāo)競爭,這是其競爭實(shí)力強(qiáng)的表現(xiàn)。實(shí)行招標(biāo)采購的目的,正是為了通過投標(biāo)人之間的競爭,特別在投標(biāo)報(bào)價(jià)方面的競爭,擇優(yōu)選擇中標(biāo)者,因此,只要投標(biāo)人的報(bào)價(jià)不低于自身的個(gè)別成本,即使是低于行業(yè)平均成本,也是完全可以的。但是,按照《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條的規(guī)定,禁止投標(biāo)人以低于其自身完成投標(biāo)項(xiàng)目所需的成本的報(bào)價(jià)進(jìn)行投標(biāo)競爭。法律作出這一規(guī)定的主要目的有二:一是為了避免出現(xiàn)投標(biāo)人在以抵于成本的報(bào)價(jià)中標(biāo)后,再以粗制濫造、偷工減料等違法手段不正當(dāng)?shù)亟档统杀荆旎仄涞蛢r(jià)中標(biāo)的損失,給工程質(zhì)量造成危害。二是為了維護(hù)正常的投標(biāo)競爭秩序,防止產(chǎn)生投標(biāo)人以低于其成本的報(bào)價(jià)進(jìn)行不正當(dāng)競爭,損害其他以合理報(bào)價(jià)進(jìn)行競爭的投標(biāo)人的利益。至于對“低于成本的報(bào)價(jià)”的判定,在實(shí)踐中是比較復(fù)雜的問題,需要根據(jù)每個(gè)投標(biāo)人的不同情況加以確定。
從競爭的角度來看,以低于成本價(jià)的報(bào)價(jià)投標(biāo),似乎也有不正當(dāng)競爭之嫌。我國《反不正當(dāng)競爭法》第十一條規(guī)定,“經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價(jià)格銷售商品?!边@里所說的銷售商品,指的是銷售有形的商品,但施工企業(yè)提供工程建設(shè)服務(wù),“銷售”的雖然是無形的商品(施工服務(wù)工作),但適用本條處理類似糾紛仍不失妥當(dāng)。
(二)低于成本的報(bào)價(jià)中標(biāo)后可能產(chǎn)生的法律后果
根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條,供貨人若以低于成本價(jià)與采購人簽訂采購合同則違反了法律規(guī)定,簽訂的合同有顯失公平之嫌并可能導(dǎo)致合同無效,供貨人還可通過司法部門申請專業(yè)機(jī)構(gòu)對供貨價(jià)格進(jìn)行重新鑒定從而要求采購方方按定額價(jià)或市場價(jià)進(jìn)行結(jié)算。
(三)如何防范供貨商低于成本的報(bào)價(jià)競爭
成本報(bào)價(jià)要考慮社會的平均成本和企業(yè)個(gè)別成本,這是判定投標(biāo)報(bào)價(jià)是否合理的基本依據(jù)。成本是構(gòu)成價(jià)格的主要部分,是投標(biāo)商估算投標(biāo)價(jià)格的依據(jù)和最低的經(jīng)濟(jì)界限,在考察投入的投標(biāo)價(jià)是否低于成本,必須以社會平均成本和企業(yè)個(gè)別成本來計(jì)算,而不能以單個(gè)投標(biāo)商的成本來作為標(biāo)準(zhǔn)。如對方不能提供充分的證據(jù)證明其報(bào)價(jià)高于社會平均成本,則可終止與其合作。
招標(biāo)前請專門的評審單位對工程造價(jià)進(jìn)行評估,把這個(gè)評估價(jià)作為標(biāo)準(zhǔn)價(jià)(或成本價(jià))供評標(biāo)時(shí)參考,并且嚴(yán)格保密,直到評標(biāo)開始后才能公開。評標(biāo)時(shí),若有供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于標(biāo)準(zhǔn)價(jià)(成本價(jià))的10%(或15%),即被評委宣布廢標(biāo),當(dāng)然,這必須在招標(biāo)文件中予以約定,供應(yīng)商前來投標(biāo)即視為接受約定。
也可在招標(biāo)文件中約定,去掉最高價(jià)和最低價(jià)后所有報(bào)價(jià)的平均值為參考標(biāo)準(zhǔn)價(jià)(成本價(jià)),評標(biāo)時(shí),若有供應(yīng)商的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于標(biāo)準(zhǔn)價(jià)(成本價(jià))的10%(或15%),即被評委宣布廢標(biāo),當(dāng)然,這也必須在招標(biāo)文件中予以約定,供應(yīng)商前來投標(biāo)即視為接受約定。
(四)中標(biāo)通知書的相關(guān)法律問題
《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定,中標(biāo)人確定后,招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書,并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知發(fā)出后,招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的,或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
(五)缺陷招標(biāo)的含義及本案的意義
在正常的情況下,合同的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件和投標(biāo)文件中體現(xiàn)出來。但是,在這一過程中,招標(biāo)人處于主動地位,投標(biāo)人只是按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件。如果投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件的要求,則應(yīng)當(dāng)是廢標(biāo)。因此,一旦出現(xiàn)招標(biāo)文件和投標(biāo)文件都沒有約定合同內(nèi)容的情況,應(yīng)當(dāng)屬于招標(biāo)文件的缺陷。
(1)投標(biāo)行為的責(zé)任性質(zhì)
我國《合同法》對招標(biāo)公告的性質(zhì)作出了明確的規(guī)定,是一種要約邀請。雖然《合同法》未作明確規(guī)定,但學(xué)界對投標(biāo)性質(zhì)的理解基本一致,應(yīng)當(dāng)是一種要約。
要約生效以后,即對要約人產(chǎn)生約束,自開標(biāo)之日起至確定中標(biāo)人之前,投標(biāo)人不得補(bǔ)充、修改或撤回投標(biāo)文件,否則將會承擔(dān)法律責(zé)任,此處責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)屬于締約過失責(zé)任。
(2)發(fā)出中標(biāo)通知書后的責(zé)任性質(zhì)
而在招標(biāo)投標(biāo)中,中標(biāo)通知書是合同成立的有效證明。因此,在中標(biāo)通知書發(fā)出以后,如果招標(biāo)人拒絕與中標(biāo)人簽定合同或者改變中標(biāo)結(jié)果,除應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,應(yīng)當(dāng)賠償中標(biāo)人的所有損失,包括中標(biāo)人可得利益的損失。如果中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目,招標(biāo)人則有權(quán)沒收其投標(biāo)保證金,如果保證金不足以彌補(bǔ)招標(biāo)人損失的,招標(biāo)人有權(quán)繼續(xù)要求賠償損失。
(3)缺陷招標(biāo)出現(xiàn)后怎樣解決
當(dāng)出現(xiàn)有缺陷的招標(biāo)而發(fā)生爭議時(shí),首先考慮的是應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)缺陷,此時(shí)的處理原則可以按照“合同生效后發(fā)現(xiàn)沒有約定的內(nèi)容”,適用《合同法》第6l條和62條的規(guī)定:第一,雙方協(xié)議補(bǔ)充;第二,按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定;第三,適用《合同法》第62條的規(guī)定。就本案而言,雙方首先可以協(xié)議補(bǔ)償,達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果無法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議,相關(guān)規(guī)定可以視為交易習(xí)慣。
如果沒有相關(guān)的政府或行業(yè)的規(guī)定,也沒有其他交易習(xí)慣,也不能按照其他方式達(dá)成合意,應(yīng)當(dāng)按照格式條款的規(guī)定來理解這一內(nèi)容。因?yàn)槌苏袠?biāo)文件中要求投標(biāo)人明確的內(nèi)容,合同其他內(nèi)容都可以認(rèn)為是招標(biāo)人擬定的。一般情況下,合同文本應(yīng)當(dāng)作為招標(biāo)文件的組成部分,雙方對條款內(nèi)容的理解發(fā)生爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋;如果有兩種以上解釋的,應(yīng)當(dāng)作出不利于提供條款內(nèi)容一方的解釋。因此,如果因?yàn)殡p方在這一條款的理解上發(fā)生爭議而致合同無法訂立,應(yīng)當(dāng)作出不利于招標(biāo)人的解釋,最終由招標(biāo)人承擔(dān)法律責(zé)任。
(六)最高院司法解釋:“情勢變更”原則,在“材價(jià)異動”時(shí)可請求變更或解除合同
2009年5月12日,最高院出臺《合同法》司法解釋(二),這是最高人民法院應(yīng)對金融危機(jī)、保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展提供司法服務(wù)的重大舉措。解釋(二)第26條規(guī)定“合同成立以后客觀情況發(fā)生當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則,并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除”,該條最為建筑業(yè)關(guān)注。一般認(rèn)為,該條司法解釋在合同的權(quán)利義務(wù)終止方面,根據(jù)《合同法》“公平原則”的規(guī)定,事實(shí)上明確了司法實(shí)務(wù)中可以適用“情勢變更”原則。而該原則的事實(shí)確立將對解決建筑施工合同履行過程中頻繁出現(xiàn)的、由于人工、材料價(jià)格異常波動而導(dǎo)致的糾紛產(chǎn)生積極作用。根據(jù)該司法解釋,施工企業(yè)在遇到人工、材料價(jià)格大幅度異動時(shí),可以根據(jù)“情事變更”原則,提出變更或解除合同的請求。就去年人工、材料價(jià)格非理性變動的情況而言,如施工合同恰逢履行中,則施工企業(yè)可以依據(jù)該司法解釋主張調(diào)整合同價(jià)格或解除合同。但根據(jù)最高人民法院5月7日在上海召開的應(yīng)對金融危機(jī)民事審判座談會的精神,要嚴(yán)格區(qū)分變更的情勢與正常的市場價(jià)格變動。換言之,一般的價(jià)格變動屬于“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”,不能適用“情事變更”原則。