畢楊梅

摘要：隨著依法治國基本國策在我國的實(shí)行，我國國民的法治意識(shí)逐漸提升，對(duì)于法律也有了更加深入的理解與更高的要求，因此，在法律解釋制度上，相關(guān)部門需要以國民的需求作為依據(jù)，突破原有的限制，取得更加有效的成果。以往實(shí)行的法律解釋制度已經(jīng)無法滿足我國目前的需求，我國法律解釋制度需要與時(shí)俱進(jìn)，符合時(shí)代的發(fā)展潮流。本文敘述了法律解釋的概念，提出了現(xiàn)行法律解釋制度中包含的問題，分析了我國法律解釋制度的完善方法。

關(guān)鍵詞：法律解釋制度 問題 對(duì)策

一、法律解釋概述

法律解釋具有狹義與廣義兩種定義，狹義的法律解釋為對(duì)法律自身以及法律范圍內(nèi)的內(nèi)容與意義，法律自身所使用的術(shù)語、概念等現(xiàn)象進(jìn)行說明與解釋，尤其是對(duì)一些規(guī)定較為不明確的司法適用進(jìn)行解釋。某學(xué)者曾提出，法律解釋即解釋司法過程中存在的一切，這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了狹義的法律解釋。與狹義的法律解釋相比，廣義的法律解釋不僅對(duì)規(guī)定不明確的司法適用進(jìn)行解釋，還能夠?qū)σ?guī)范存在爭議的地方進(jìn)行判斷，及時(shí)的補(bǔ)充法律規(guī)定存在漏洞的地方。某專家認(rèn)為，法律解釋是司法活動(dòng)的一部分，它需要由法官來進(jìn)行，其他組織或個(gè)人的行為不能被稱之為法律解釋，只能叫做解釋法律。法律解釋需要擁有法律效力，它需要擁有法律權(quán)力的人，以法律作為個(gè)人角度，使用法律的思維，遵守法律的特性，對(duì)法律所具有的效果進(jìn)行解釋。

我國法律制度正在不斷健全，關(guān)于法律的研究也在不斷深入，法律解釋也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，本文敘述的法律解釋包含以下幾個(gè)層面。首先，法律需要得到解釋。建設(shè)法律的目的為使用法律，但是法律在使用過程中會(huì)面臨諸多問題，法律效果需要得到驗(yàn)證，法律宗旨需要得到貫徹，司法者應(yīng)當(dāng)了解這一切，尋找其中存在的問題，及時(shí)的對(duì)法律進(jìn)行解釋。

其次，法律解釋指在法官等司法者對(duì)法律進(jìn)行使用時(shí)做出的解釋。每個(gè)中國公民都有權(quán)力通過自己的想法對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行解釋，但是能夠具有法律效果的法律解釋只有法官等司法者能夠做出。

再次，法律解釋是一項(xiàng)較為復(fù)雜的工作，它需要對(duì)各類法律理念進(jìn)行闡述，對(duì)法律的立法宗旨進(jìn)行研究，并且分析法律自身所具有的概念，因此，對(duì)司法者提出了較高的要求。如果沒有經(jīng)過專業(yè)的法學(xué)學(xué)習(xí)，那么必然難以在這一工作上取得效果。

最后，法律解釋的概念較為廣泛，對(duì)法律的性質(zhì)、概念、邏輯等均可以進(jìn)行解釋，還能夠?qū)Ψ傻膬?nèi)涵層面進(jìn)行解釋。存在與法律中的漏洞、法律的實(shí)際應(yīng)用效果也可以進(jìn)行解釋。

二、現(xiàn)行法律解釋制度中包含的問題

（一）司法解釋制度方面

我國司法解釋過于傾向與立法化。最高人民法院進(jìn)行的司法解釋已經(jīng)超出了原有的范圍，為了完成審判工作，很多法律法規(guī)中并不存在的法律條款，最高人民法院也可以進(jìn)行法律解釋，這樣的司法解釋具有明顯的立法傾向，而且在目前我國的司法解釋中占據(jù)主流地位。

最高人民法院的司法解釋是以審判工作作為前提條件的，一旦完成審判工作，那么之前進(jìn)行的司法解釋就失去了原有的意義，在之后的審判工作中，最高人民法院可能又會(huì)因?yàn)槠渌讣M(jìn)行司法解釋，這樣可能導(dǎo)致前后矛盾，降低法律解釋原有的效果。

（二）立法解釋制度方面

立法解釋的權(quán)力并沒有掌握在司法者手中，而是掌握在各地、各級(jí)人民代表大會(huì)以及其下常務(wù)委員會(huì)手中。因此，在我國現(xiàn)行制度下，立法解釋制度并沒有辦法發(fā)揮出其所具有的實(shí)際作用。立法解釋指的是各個(gè)擁有立法權(quán)的單位對(duì)法律中包含的條款進(jìn)行補(bǔ)充說明，很多工作機(jī)關(guān)單位自己就可以完成，相比之下，立法解釋制度就顯得畫蛇添足了。法律解釋針對(duì)的是個(gè)別案件，但是對(duì)這些案件進(jìn)行審判與處理的并不是立法者，如果處理與審判案件的司法者事事都需要向立法者解釋，那么一系列司法活動(dòng)必然會(huì)陷入停滯。

（三）法律解釋程序方面

很多西方發(fā)達(dá)國家針對(duì)法律解釋程序制定了相關(guān)制度，規(guī)定了法律解釋步驟，對(duì)任意的法律解釋進(jìn)行了限制，但是與之相比，我國在這方面的工作卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這是目前我國法律解釋制度的一個(gè)漏洞。簡單的法律解釋程序，讓我國法律解釋制度呈現(xiàn)出較為混亂的情況，但是目前我國缺乏關(guān)于法律解釋程度的規(guī)定，這讓眾多工作難以正常進(jìn)行。

三、我國法律解釋制度的完善方法

首先，法律解釋需要制度化。目前導(dǎo)致我國法律解釋制度存在問題的主要原因，就是沒有規(guī)章制度可以使其遵循，因此，國家需要針對(duì)法律解釋明確相關(guān)制度。人民代表大會(huì)以及常務(wù)委員會(huì)需要以法律解釋制度為標(biāo)準(zhǔn)，制定相關(guān)法律法規(guī)，從程序、規(guī)則以及形式等方面對(duì)立法解釋與司法解釋進(jìn)行區(qū)別，促進(jìn)法律解釋的制度化。

其次，法律解釋結(jié)果應(yīng)及時(shí)公開。就本質(zhì)而言，法律解釋是法律活動(dòng)的補(bǔ)充，它的目的是讓我國人民了解法律，對(duì)法律具有重新的認(rèn)識(shí)，如果其結(jié)果不能及時(shí)的公開，那么法律解釋就會(huì)失去響應(yīng)的效果。因此，司法部門需要將法律解釋結(jié)果公開，消除人民對(duì)部分法律的誤解，完善法律解釋制度，保證法律解釋工作的效果。

最后，對(duì)法律解釋工作進(jìn)行監(jiān)督。在立法解釋工作上，我國還存在著一定的缺陷，眾多立法解釋行為與司法工作存在矛盾，因此，需要對(duì)法律解釋工作進(jìn)行監(jiān)督，完善與之相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制。解釋法律不能等同于修改法律，在監(jiān)督過程中，如果發(fā)現(xiàn)立法解釋與司法工作存在矛盾，那么監(jiān)督機(jī)制有權(quán)上報(bào)，撤除這一工作結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍杰，趙欣.對(duì)我國法律解釋制度的思考與研究[J].四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（03）.

（作者單位：商丘市第一高級(jí)中學(xué)）endprint