趙進娥，陳 平，張梅榮

江蘇省連云港市東?？h人民醫(yī)院超聲室，江蘇 連云港 222300

超聲引導聚桂醇注射液與無水乙醇硬化治療腎囊腫臨床效果的對比分析

趙進娥，陳 平，張梅榮

江蘇省連云港市東?？h人民醫(yī)院超聲室，江蘇 連云港 222300

目的：對比和分析聚桂醇注射液與無水乙醇硬化治療腎囊腫的臨床效果和不良反應。方法：回顧性分析江蘇省連云港市東海縣人民醫(yī)院72例腎囊腫患者行超聲介入硬化治療的臨床效果，聚桂醇組(n=39)和無水乙醇組(n=33)患者均在超聲引導下抽盡囊液，分別注入聚桂醇注射液和無水乙醇進行硬化治療，采用χ2檢驗比較兩組患者的不良反應和術后6個月的療效。結果：聚桂醇組和無水乙醇組患者手術成功率分別為100%(39/39)和97.0%(32/33)。治療過程中，聚桂醇組5例訴輕微脹痛，不良反應發(fā)生率為12.8%(5/39)，顯著低于無水乙醇組10例短暫刺激性腹痛和5例持續(xù)性腹痛、醉酒樣癥狀等不良反應的發(fā)生率(45.5%，15/33)(P＜0.05)。術后6個月隨訪，聚桂醇組治愈率82.1%(32/39)，與無水乙醇組治愈率81.8%(27/33)相仿；兩組總有效率分別為100%和97.0%，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組最大徑＞8 cm腎囊腫的治愈率為56.0%(14/25)，顯著低于≤8 cm腎囊腫的治愈率100%(47/47)(P＜0.05)。結論：聚桂醇硬化治療腎囊腫的療效與無水乙醇相仿，其優(yōu)勢是硬化劑可保留在體內，操作簡單，不良反應發(fā)生率低，患者耐受性好。囊腫大小是影響硬化治療效果的重要因素。

超聲引導；腎囊腫；聚桂醇；無水乙醇；硬化治療

腎囊腫是一種臨床上較常見的疾病，以老年人多見。據(jù)報道，50歲以后出現(xiàn)一個或多個腎囊腫的發(fā)生率超過50%[1-2]。腎囊腫患者一般無明顯癥狀，僅當囊腫體積較大且壓迫周圍臟器或感染時可出現(xiàn)腰部不適、疼痛等臨床癥狀。超聲引導下介入硬化治療腎囊腫具有簡便、安全、有效且費用低等優(yōu)點。研究報道中常用的硬化劑是醫(yī)用無水乙醇，價格低廉，療效確切，但注射時會有短暫的疼痛、醉酒樣反應及潛在的腎功能損傷[3]。江蘇省連云港市東?？h人民醫(yī)院近年來使用新型硬化劑聚桂醇注射液治療腎囊腫，本研究對此進行分析，觀察聚桂醇注射液的療效及不良反應，并與醫(yī)用無水乙醇治療比較。

1 資料和方法

1.1 研究對象

回顧性分析江蘇省連云港市東?？h人民醫(yī)院2012年12月—2016年8月接受腎囊腫超聲介入硬化治療的72例患者。其中61例為單發(fā)腎囊腫，11例為多發(fā)腎囊腫，多發(fā)囊腫時選擇體積最大者進行治療。所有患者治療前均行CT檢查，以排除與腎盂輸尿管交通的腎囊腫，選取符合CT診斷標準的Bosniak分級Ⅰ級的單純性腎囊腫[4]。

依據(jù)患者意愿自行選擇硬化劑種類，39例以聚桂醇為硬化劑，入治療組；33例以無水乙醇為硬化劑，入對照組。聚桂醇組男性22例、女性17例，年齡38～73歲，平均(53.1±11.2)歲；囊腫最大徑5.5～12.3 cm，平均(7.1±2.9)cm。無水乙醇組男性18例、女性15例，年齡45～76歲，平均(57.0± 9.4)歲；囊腫最大徑5.1～12.5 cm，平均(7.4±3.2) cm。

入組患者首先詢問有無藥物過敏史，排除嚴重肝腎疾病、乙醇過敏、出血性疾病、復發(fā)性腎囊腫穿刺史及腎臟手術史者；向患者及其家屬說明治療目的及可能發(fā)生的并發(fā)癥，簽署特殊治療同意書。所有患者術前均行血尿常規(guī)、凝血時間、凝血酶原時間測定及肝腎功能檢查；使用阿司匹林等抗凝血藥患者停藥至少1周。

1.2 儀器和方法

使用百勝MyLab 50彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率3.5 MHz。配專用穿刺架及引導軟件，能清晰顯示穿刺引導線，校正穿刺角度。

治療用硬化劑聚桂醇由陜西天宇制藥有限公司生產(通用名：聚氧乙烯月桂醇醚，Lauromacrogol，國藥準字H20080445)；醫(yī)用無水乙醇由南通醫(yī)學院附屬醫(yī)院制備，乙醇濃度99.5%。

腎囊腫超聲介入硬化治療操作步驟：患者取俯臥位或健側臥位。彩超檢查明確囊腫大小和位置，選擇囊腫距體表皮膚最近點為穿刺點，確定進針方向和深度。常規(guī)消毒鋪孔巾，局部利多卡因麻醉，實時超聲下用18G穿刺針進入囊腫中心處，固定好針尖，拔出針芯；使用50 mL注射器盡量抽盡囊液，記錄囊液量；部分囊液進行細胞學、生化常規(guī)、細菌學檢查。注射硬化劑前，先用囊內液做蛋白凝固試驗，蛋白凝固試驗呈陽性者才行硬化劑注射治療。聚桂醇組：按抽出囊液量1/10～1/5 的比例注入聚桂醇注射液并留置囊內，總量不超過50 mL；術畢拔出穿刺針，囑患者多翻身，使硬化劑充分與整個囊壁接觸。無水乙醇組：在囊液抽盡后，用無水乙醇按抽出囊液量1/4～1/3的比例反復沖洗囊腔，一次注入量不超過100 mL，直至抽出液轉清，最后抽凈余液，向囊內及針道注射少量利多卡因后拔出穿刺針。

1.3 不良反應評價

在腎囊腫介入硬化治療術中密切觀察患者的反應，根據(jù)以下癥狀和體征判斷不良反應的程度。①輕度：可忍受的腹痛，持續(xù)數(shù)分鐘緩解；②中度：腹痛較嚴重，持續(xù)10 min以上未緩解，或面部潮紅等醉酒樣表現(xiàn)者；③重度：惡心嘔吐，甚至休克者。術后觀察2 h，超聲證實無出血征象及無明顯臨床不適方可離院。與患者保持電話聯(lián)系1周，了解治療后不良反應情況。

1.4 療效評價

腎囊腫患者介入治療術后6 個月常規(guī)復查超聲，觀察并測量治療后囊腫的大小和回聲變化，并與治療前比較。療效等級分為[5]：①痊愈：囊腫完全消失；②顯效：腎囊腫最大徑縮小＞50%；③有效：囊腫最大徑縮小25%～50%；④無效：囊腫最大徑縮?。?5%或囊腫大小無明顯變化?？傆行?(治愈+顯效+有效)/治療囊腫數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。采用χ2檢驗比較治療組與對照組腎囊腫治療效果(包括治愈率和總有效率)及不良反應發(fā)生率，P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 手術情況比較

比較聚桂醇組和無水乙醇組患者的年齡和囊腫大小分布，經統(tǒng)計無顯著差異(P＞0.05)。所有72例腎囊腫均一次成功穿入囊腔，抽盡囊液。除1例注射無水乙醇時出現(xiàn)劇烈腹痛而終止手術外，其余患者手術成功，成功率分別為100%(39/39)和97.0%(32/33)，兩組成功率無顯著差異(P＞0.05)(圖1)。

2.2 不良反應比較

兩組患者均未出現(xiàn)大出血、氣胸、休克等嚴重并發(fā)癥，無術后感染、發(fā)熱，即無重度不良反應發(fā)生。

圖1 腎囊腫治療前后聲像圖

聚桂醇組患者中，5例(12.8%，5/39)出現(xiàn)患側腰部輕微脹痛，未經特殊處理，癥狀自行消失。無水乙醇組中，10例(30.3%，10/33)出現(xiàn)短暫刺激性疼痛；4例(12.1%，4/33)出現(xiàn)心跳加快、惡心、嘔吐和醉酒等中度不良反應癥狀；1例注射無水乙醇后出現(xiàn)劇烈腹痛，停止注射后緩解。兩組患者不良反應發(fā)生情況見表1。聚桂醇組輕度不良反應發(fā)生率(12.8%)明顯低于無水乙醇組(30.3%)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=9.489，P=0.002)；聚桂醇組總不良反應發(fā)生率顯著低于無水乙醇組(P＜0.05)。

表1 聚桂醇組與無水乙醇組不良反應的比較

2.3 治療效果比較

兩組患者術后6個月的隨訪結果見表2。聚桂醇組治愈率82.1%，顯效率12.8%，有效率5.1%，總有效率100%；無水乙醇組治愈率81.8%，顯效率9.1%，有效率6.1%，無效率3.0%，總有效率97.0%，兩組總有效率差異性無統(tǒng)計學意義(χ2=0.252，P=0.616) 。

2.4 腎囊腫大小與硬化治療效果的關系

根據(jù)腎囊腫的大小，將患者分為≤8 cm和＞8 cm兩組，分析比較兩種硬化劑對不同大小腎囊腫的治療效果。由表3可見，47例≤8 cm腎囊腫患者中，聚桂醇組和無水乙醇的治愈率均為100%，顯著高于25例＞8 cm腎囊腫患者的治愈率56.0%(14/25)(χ2=24.41，P＜0.05)。25例＞8 cm腎囊腫患者中，聚桂醇組和無水乙醇組治愈率分別為64.3%和45.5%，均顯著低于≤8 cm腎囊腫患者的治愈率100%(χ2=23.53和χ2=14.67，P＜0.05)；除無水乙醇組1例因注射無水乙醇時腹部劇痛而停止治療視為無效外，聚桂醇組和無水乙醇組仍分別有7例(50.0%，7/14)和5例(45.5%，5/11)為顯效和有效，即囊腫未完全消失。

表2 聚桂醇組與無水乙醇組治療效果的比較

表3 聚桂醇組與無水乙醇組不同大小腎囊腫的治療效果比較

3 討 論

絕大多數(shù)腎囊腫患者無臨床癥狀，多由常規(guī)體檢或腹部超聲檢查而偶然發(fā)現(xiàn)。只有當腎囊腫體積增大壓迫周圍臟器時可出現(xiàn)腰、腹部不適或疼痛；或當腎囊腫囊內壓增加或合并感染時使囊壁血管因過度牽拉、破裂而出現(xiàn)鏡下或肉眼血尿或腎盂積水及繼發(fā)感染；或當囊腫壓迫腎臟致腎素分泌增多，可引起高血壓；也可由囊腫壓迫使正常腎組織顯著減少導致腎功能進行性減退，嚴重時可致尿毒癥。對于小或無癥狀的腎囊腫，不需要任何治療；對于囊腫較大(＞5 cm) 或臨床癥狀明顯者則建議治療，減少因較大腎囊腫慢性壓迫導致嚴重并發(fā)癥的發(fā)生[1-3]。

對于單純性腎囊腫的治療，傳統(tǒng)的外科開放性腎囊腫去頂術雖然療效肯定，但手術創(chuàng)傷大，恢復慢，目前臨床已基本棄用；腹腔鏡腎囊腫去頂減壓術損傷小，住院時間短，易為患者接受，但費用高，對設備技術要求高，不易普及；影像學(超聲或CT)引導下腎囊腫穿刺硬化治療操作簡便，創(chuàng)傷小，局部麻醉下進行，尤其對于全身情況差或經濟條件不允許的患者來說是上佳選擇。與CT引導相比，超聲引導的腎囊腫硬化治療技術無輻射，操作靈活，精準，可全程監(jiān)控，避免盲目性和對臟器及大血管的損傷，獲得臨床廣泛認可，并在各級醫(yī)院廣泛開展[1,3-5]。既往報道了多種用于囊腫硬化治療的硬化劑，如無水乙醇、魚肝油酸鈉、四環(huán)素、冰醋酸、平陽霉素和碘酊等[6-7]，其硬化治療機制相似，均為使囊壁上皮細胞凝固、變性，破壞細胞分泌功能，產生無菌性炎癥，使囊腔壁粘連閉合，以達到治療目的。其中，以無水乙醇為硬化劑在臨床應用最廣[8]，但缺點也較明顯，不良反應發(fā)生率高，以疼痛最為常見，國內文獻報道發(fā)生率約40%[7]，為少量乙醇滲漏到腎周而引起刺激性劇痛；易致過敏及醉酒反應，嚴重者甚至休克；操作過程中需多次沖洗無水乙醇，相對較繁瑣。

新型硬化劑聚桂醇注射液是目前歐美國家臨床應用最廣泛的硬化藥物，主要應用于靜脈曲張、靜脈畸形、血管瘤、囊腫性疾病等的硬化治療，安全性高。聚桂醇注射液已在國內上市，是由十二醇經乙氧基化產生，化學名為聚氧乙烯月桂醇醚。聚桂醇注射液治療囊腫的機制是破壞囊壁內皮細胞，使內皮組織萎縮，從而使組織纖維化，同時具有止痛、收斂、消炎抗感染作用。已有報道[9]使用聚桂醇注射液硬化治療肝腎囊腫，具有很好的局部融合性和有效性；聚桂醇有很佳的起泡性，與同等劑量的液體硬化劑比較其接觸治療面積大，過敏反應發(fā)生率低，不良反應少，且具有麻醉作用，不會引起機體發(fā)生強烈的刺激反應。

比較本組聚桂醇與無水乙醇治療腎囊腫的療效，對于直徑≤8 cm的腎囊腫，聚桂醇和無水乙醇的治療均能達到完全治愈；而對于直徑＞8 cm的腎囊腫，雖然總有效率較高，但治愈率明顯低于≤8 cm者，分別有7例和5例患者僅出現(xiàn)腎囊腫縮小而非消失。原因考慮為囊腫過大，注入聚桂醇的量相對較少而影響治療效果；或因囊液未能完全抽盡，硬化劑注入囊腔可能被殘留囊液稀釋而影響硬化效果；或無水乙醇注射時因腹痛、擔心滲漏增加而不敢注入足夠的硬化劑液體。因此，囊腫過大是影響硬化劑治療效果的重要因素。在不良反應發(fā)生率方面，聚桂醇組較無水乙醇組有明顯的優(yōu)越性，僅少數(shù)患者輕微脹痛，而無水乙醇組患者的疼痛比例及程度明顯高于聚桂醇組，且有醉酒樣反應。

研究報道[10]介入穿刺硬化治療腎囊腫的遠期療效遜色于外科手術。本組腎囊腫患者治療效果評估以術后6個月為節(jié)點，隨訪時間較短，尚無數(shù)據(jù)比較兩種硬化劑治療的遠期療效。Dell'Atti等[11]比較聚桂醇與99%乙醇治療腎囊腫后平均隨訪24.6個月的療效，聚桂醇組的成功率為90%，顯著高于無水乙醇組的61%。另一項研究[12]使用聚桂醇和無水乙醇分別治療89例和57例腎囊腫，隨訪10～78個月的結果顯示，兩組的成功率分別為65.1%和75.4%，認為均取得了較滿意的臨床效果。其中療效欠佳的病例多為囊腫過大、位于腎上極等，或因治療過程中出現(xiàn)不良反應而適當減少了硬化劑的注入量。根據(jù)筆者的經驗，注入硬化劑前抽盡囊液非常關鍵。但因囊液抽盡后難以在圖像上清晰顯示穿刺針的位置，囊壁塌陷或呼吸的影響易使針尖脫出囊腔，從而導致囊腫殘留、復發(fā)和不良反應發(fā)生。因此，對于體積較大的腎囊腫，建議可先穿刺引流囊液，再用無水乙醇沖洗囊腔2～3次，最后注入聚桂醇注射液，這樣既能確保療效，又不過分增加患者的經濟負擔，減少不良反應的發(fā)生。

本研究顯示，聚桂醇治療單純性腎囊腫與無水乙醇有相似的治療效果，而不良反應顯著減少；囊腫大小是影響硬化劑治療效果的重要因素。應用聚桂醇作為硬化劑治療腎囊腫安全有效，操作簡便，抽盡囊液后可直接注入保留在體內，不需反復沖洗，對耐受性差的患者較為適用；無水乙醇注入后需多次沖洗再抽出，操作相對復雜，增加了其外滲概率。綜上所述，超聲引導下經皮穿刺注入聚桂醇注射液治療腎囊腫不良反應少，安全，療效確切，值得臨床推廣。

[1] 齊太國, 金訊波. 單純性腎囊腫臨床治療研究進展 [J].泌尿外科雜志(電子版), 2013, 5(2): 52-56.

[2] TERADA N, ARAI Y, KINUKAWA N, et al. The 10-year natural history of simple renal cysts [J]. Urology,2008, 71(1): 7-11.

[3] 劉吉斌．現(xiàn)代介入性超聲診斷和治療 [M]．北京：科學技術文獻出版社，2004: 8-53.

[4] CHANG E H, CHONG W K, KASOJI S K, et al.Management of indeterminate cystic kidney lesions:review of contrast-enhanced ultrasound as a diagnostic tool [J]. Urology, 2016, 87: 1-10.

[5] 章建全, 盛建國, 盧峰, 等. 超聲引導經皮注射聚桂醇硬化治療肝、腎囊腫 [J]. 中華超聲影像學雜志, 2013,2(6): 505-507.

[6] KILINC E, TUFAN O, SELCUK G, et al. Percutaneous injection sclerotherapy with tetracycline hydrochloride in simple renal cysts [J]. Int Urol Nephrol, 2008, 40(3): 609-613.

[7] 夏國賓, 胡春紅. 新型硬化劑——聚桂醇在單純性肝腎囊腫硬化治療中的應用價值 [J]. 影像診斷與介入放射學, 2013, 22(1): 47-50.

[8] 張慶, 錢林學, 賀文, 等. 單純性肝腎囊腫三種酒精硬化治療方法臨床療效評價 [J]. 中國醫(yī)學影像技術, 2007,23(10): 1555-1557.

[9] 尹明, 王中陽. 超聲介入聚桂醇硬化治療肝腎囊腫療效研究 [J]. 中華醫(yī)學超聲雜志(電子版), 2013, 8: 619-621.

[10] AGARWAL M, AGARWAL M S, MITTAL R, et al. A randomized study of aspiration and sclerotherapy versus laparoscopic deroofing in management of symptomatic simple renal cysts [J]. J Endourol, 2012, 26(5): 561-565.

[11] DELL'ATTI L. Comparison between the use of 99%ethanol and 3% polidocanol in percutaneous echo-guided sclerotherapy treatment of simple renal cysts [J]. Urol Ann,2015, 7(3): 310-314.

[12] YONGUC T, SEN V, AYDOGDU O, et al. The comparison of percutaneous ethanol and polidocanol sclerotherapy in the management of simple renal cysts [J].Int Urol Nephrol, 2015, 47(4): 603-607.

Comparison of clinical efficacy of percutaneous ultrasound-guided sclerotherapy for simple renal cysts using lauromacrogol and anhydrous ethanol injections

ZHAO Jin’e, CHEN Ping, ZHANG Meirong (Department of Ultrasound, Donghai People’s Hospital of Lianyungang, Lianyungang 222300, Jiangsu, China)
Correspondence to: ZHAO Jin’e E-mail: 172533503@qq.com

Objective:To compare and analyze the clinical efficacy of sclerotherapy for simple renal cysts using lauromacrogol and anhydrous ethanol injections under the guidance of ultrasound.Methods:A total of 72 patients with simple renal cysts punctured and treated with sclerotherapy using lauromacrogol injection (n=39) and anhydrous ethanol injection (n=33) under the guidance of ultrasound were retrospectively analyzed. The therapeutic effects and adverse reactions after sixth months were recorded and compared between the two groups.Results:Anatomical success was documented in 100% (39/39) cysts in lauromacrogol group and 97.0% (32/33) cysts in anhydrous ethanol group. During the procedure of sclerotherapy, 5 patients had mild abdominal pain with the incidence of adverse reactions of 12.8% (5/39) in lauromacrogol group, which was signif i cantly lower than that of 45.5% (15/33)in anhydrous ethanol group including 10 patients with transient irritant pain and 5 patients with adverse reactions such as persistent abdominal pain or drunk-like symptoms (P＜0.05). After six-month follow-up, the cure rate of lauromacrogol group was 82.1% (32/39),similar with that of 81.8% (27/33) in anhydrous ethanol group; and the overall response rate was 100% and 97.0% in lauromacrogol and anhydrous ethanol groups, respectively (P＞0.05). The cure rate of renal cyst larger than 8 cm in diameter was 56.0% (14/25),signif i cantly lower than that of renal cyst no more than 8 cm (P＜0.05).Conclusion:Sclerotherapy with lauromacrogol injection for renal cysts shows similar perfect outcomes to anhydrous ethanol injection. Lauromacrogol injection is superior to anhydrous ethanol,because it is a retainable agent in the cyst, easily operated, and has less adverse reactions and better patient tolerance. The therapeutic effect of sclerotherapy for renal cysts is greatly inf l uenced by the size of renal cysts.

Ultrasound guidance; Renal cyst; Lauromacrogol; Anhydrous ethanol; Sclerotherapy

R445.1

A

1008-617X(2017)05-0332-05

趙進娥 E-mail：172533503@qq.com

2017-08-11

2017-09-25）