程天明

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

對宣誓制度的研究，我國學(xué)術(shù)界早已展開，許多專家學(xué)者和社會力量也一直在呼吁建立憲法宣誓制度。黨的十八屆四中全會正式通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，這是我國第一次以制度形式規(guī)定憲法宣誓。《決定》中提出:“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時(shí)公開向憲法宣誓，樹立憲法權(quán)威”。自此，部分國家工作人員（包括人民代表大會及其常務(wù)委員會和“一府兩院”的工作人員）的憲法宣誓作為一項(xiàng)制度被固定下來。近幾年來，學(xué)術(shù)界對憲法宣誓的研究很多，但大多是從法學(xué)的角度切入，政治學(xué)界的關(guān)注則不足。筆者認(rèn)為，從比較政治學(xué)中的文化主義范式來看待這一問題，將會幫助我們發(fā)現(xiàn)這一儀式符號對當(dāng)前我國國家建設(shè)的重要價(jià)值。

一、文化主義中的政治儀式

在文化主義者看來，社會群體是由無數(shù)角色構(gòu)成的，這些角色對自身的定位和期待構(gòu)成了社會秩序，而儀式則有助于他們界定自身。儀式研究的開創(chuàng)者迪爾凱姆認(rèn)為：“儀式是在集合群體之中產(chǎn)生的行為方式，它們必定要激發(fā)、維持或重塑群體中的某些心理狀態(tài)。”[1]學(xué)者郭于華認(rèn)為：“儀式，通常被界定為象征性的、表演性的、由文化傳統(tǒng)所規(guī)定的一整套行為方式。”[2]不難發(fā)現(xiàn)，這些定義都是將儀式看成是一種在特定時(shí)間和空間內(nèi)，由特定的人和物按照規(guī)定性的程序開展的一種社會行為。早期對儀式的研究都只是在宗教和人類學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，直到一本著作的出現(xiàn)，即默里·埃德爾曼的《政治的符號運(yùn)用》，才使政治符號和政治儀式受到政治學(xué)家們的關(guān)注。

作為人類社會的一種儀式類型，政治儀式在政治社會中可以說是無處不在卻又容易受到忽視。廖小通認(rèn)為，政治儀式就是以一定的信仰為基礎(chǔ)，帶有明顯的權(quán)力屬性，具有一定的強(qiáng)制性、規(guī)范性的儀式，其所表現(xiàn)、傳遞或強(qiáng)化的是某種政治意義[3]。凱瑟琳·J.貝爾認(rèn)為政治儀式包括一些旨在建構(gòu)、演示和促進(jìn)政治機(jī)構(gòu)權(quán)力、滿足不同群體利益的儀式[4]。政治儀式不同于其他儀式，就在于其內(nèi)涵的政治關(guān)系，而政治的本質(zhì)就在于權(quán)力，學(xué)者們在研究政治儀式時(shí)，都將儀式與權(quán)力聯(lián)系在了一起。從這個(gè)角度來看，筆者認(rèn)為政治儀式就是在特定政治文化環(huán)境下，以特定的政治意義為基礎(chǔ)，涉及權(quán)力的合法性和權(quán)威的一種程式化、強(qiáng)制性的政治象征活動。

在文化人類學(xué)家看來，儀式的“象征符號具有宗教和政治雙重意義，被同時(shí)賦予宗教與世俗的雙重重要性”[5]。在人類的各種政治實(shí)踐活動中，政治儀式具有重要的政治價(jià)值，而這些價(jià)值也在政治儀式的功能中得到很好體現(xiàn)。

（一）政治儀式對政治文化的傳播與塑造作用

在文化主義視域下，政治文化是需要被塑造和被傳播的，而政治儀式則提供了這一渠道。政治儀式需要將特定的政治意義表達(dá)出來，而這些政治意義必然以主流政治文化的價(jià)值內(nèi)涵為基礎(chǔ)。譬如，我國的政治文化為憲法宣誓提供了擁護(hù)社會主義制度、熱愛社會主義法治這樣的價(jià)值追求。同時(shí)，政治文化也是需要塑造的，人們在參加政治儀式的反復(fù)操練中逐漸地接受了特定的政治文化，從而在整個(gè)社會中塑造出一種主流政治文化?？偠灾?，從政治文化的視角來分析政治儀式，我們不難發(fā)現(xiàn)，政治儀式會向民眾傳播主流政治價(jià)值觀，在社會中形成一種主流話語，進(jìn)而對民眾的社會生活產(chǎn)生影響。

（二）政治儀式對政治權(quán)力合法化的確認(rèn)

任何一種政治權(quán)力都需要獲得人們的普遍認(rèn)可和支持，即政治權(quán)力的合法性。這種認(rèn)可和支持的取得就是政治權(quán)力的合法化。政治儀式作為一種具有權(quán)力屬性的政治象征活動，它在一種官方活動所塑造出來的政治氛圍下，向公眾傳遞著種種政治符號，這些符號進(jìn)一步確認(rèn)政治權(quán)力的來源、宗旨、功能和威力。

在現(xiàn)代政治社會中，幾乎所有現(xiàn)代民族國家在建國之初的制憲過程中，都將“人民主權(quán)”“主權(quán)在民”之類的觀念作為其憲法原則，這實(shí)際上就是在宣告國家的權(quán)力來源。在多數(shù)政治儀式中都會反復(fù)出現(xiàn)“人民”這類的術(shù)語，目的就在于告訴民眾，權(quán)力主體承認(rèn)政治權(quán)力來源于人民的授予。例如毛澤東在天安門參加國慶慶典時(shí)，就經(jīng)常向臺下的群眾高呼“人民萬歲”，這實(shí)際上就是對人民權(quán)力地位的認(rèn)可。政治權(quán)力始終是掌握在掌權(quán)者手中的，大多數(shù)政治儀式都向參與者或旁觀者傳遞著忠誠與服從等方面的信號。

政治權(quán)力對政治關(guān)系、政治生活和社會生活都發(fā)揮著重要的作用，政治儀式也能在整個(gè)大眾情感卷入的過程中，向公眾展示政治權(quán)力的這些功能。政治儀式為政治權(quán)力主體實(shí)現(xiàn)其利益要求提供了平臺，幫助政治權(quán)力主體塑造新的政治關(guān)系，不斷鞏固現(xiàn)存政治關(guān)系。此外，政治儀式會為鼓勵(lì)民眾艱苦創(chuàng)業(yè)，積極參與國家建設(shè)提供環(huán)境刺激。政治權(quán)力也需要時(shí)時(shí)宣示自己的威嚴(yán)，彰顯自己的權(quán)威，引導(dǎo)民眾生成敬畏和崇尚之心，自覺增強(qiáng)政治認(rèn)同。正是通過政治儀式，參與者和旁觀者都體認(rèn)到了政治權(quán)力的來源、宗旨、功能和威嚴(yán)。在視覺沖擊和情感卷入中，政治權(quán)力得到了人們的認(rèn)同和支持，實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)力的合法化。

（三）政治儀式對社會力量的整合功能

政治社會是由具有差異性的個(gè)體組成的，要使政治系統(tǒng)長期穩(wěn)定，就必須要在整個(gè)政治社會內(nèi)形成政治共識，必須使社會大眾接受主導(dǎo)性的政治價(jià)值，這就需要充斥著象征符號的情感場域，而這一場域是可以通過政治儀式來創(chuàng)造的。因?yàn)檎蝺x式的效果就在于參與者的情感投入和融合，在于彌合參與者間在價(jià)值認(rèn)知和行為選擇方面的差異。正如大衛(wèi)·科澤所言，即便每個(gè)參與者對象征有著不同的理解，也可以將他們匯聚在同一組織的旗幟下，這就是政治儀式的整合作用[6]。

文化主義者認(rèn)為構(gòu)建一致性的國家認(rèn)同是可能的，也是必要的，而一致性的國家認(rèn)同需要對社會進(jìn)行整合。政治儀式以規(guī)范的形式展現(xiàn)既有的共識，它向社會介紹了共同體成員所認(rèn)可的某些象征性表達(dá)。在現(xiàn)代社會中，文化多元和個(gè)性化生活方式的普及，使利用政治儀式實(shí)現(xiàn)社會整合變得尤為迫切。政治儀式可以營造社會大團(tuán)結(jié)的氛圍，是國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的象征性表達(dá)。參加政治儀式的社群中存在很強(qiáng)的異質(zhì)性，他們往往會以不同的方式和動機(jī)參與儀式。由此看來，政治儀式需要在各社群間建立社會共識，減小各群體間的差異，在各社會成員間重新定義“我們”，幫助社會成員確立自身的政治角色。

（四）政治儀式的政治社會化功能

社會通過各種途徑和手段對個(gè)體成員進(jìn)行政治社會化，政治儀式就是其中一種途徑。在政治儀式中，國旗、國徽、政治標(biāo)語、巨型領(lǐng)袖頭像等特定政治符號都會出現(xiàn)，這些都會對社會成員的政治情感、政治認(rèn)知和政治價(jià)值觀產(chǎn)生直接或間接的影響，從而達(dá)到政治社會化的效果。在政治儀式進(jìn)行的過程中，社會成員不斷受到各種信息和觀念的刺激，并且不斷內(nèi)化為自己的政治態(tài)度和政治理想，樹立起明確的政治方向。此外，政治儀式中也往往會出現(xiàn)對偉大人物的集體回憶和偉大思想的反復(fù)歌頌。這些都是對以往和現(xiàn)實(shí)的政治生活的總結(jié)，可以說是社會中最精煉的政治知識。

在多數(shù)文化學(xué)者看來，政治儀式的研究無法與部落儀式、宗教儀式和社會儀式分離。這樣的研究往往偏向于人類學(xué)的研究范疇，致使政治儀式研究中“政治”色彩不濃。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該突出政治儀式的本質(zhì)，直觀地從政治儀式所發(fā)揮的功能來研究問題，這樣也有助于我們了解憲法宣誓的功能和意義。

二、憲法宣誓儀式的功能

政治儀式在人們的政治生活中發(fā)揮著重要作用，包括對政治文化的塑造和傳播功能、政治權(quán)力的合法化、政治力量的整合功能以及政治社會化等方面。作為一種具有代表性的政治儀式，憲法宣誓也發(fā)揮自身所特有的政治價(jià)值。

憲法宣誓儀式發(fā)揮法治文化的塑造和傳播功能。憲法是國家的根本大法，憲法的權(quán)威來源于人民的認(rèn)可，人民通過它向國家機(jī)關(guān)及其工作人員授予權(quán)力，因而國家機(jī)關(guān)及其工作人員的一切活動都需要遵守憲法，不得違憲。要實(shí)現(xiàn)國家上下普遍遵守憲法和信仰憲法，關(guān)鍵是培育法治文化，弘揚(yáng)法治精神。中國傳統(tǒng)社會有著幾千年的“無訟”和“人情主導(dǎo)”的歷史，法制觀念淡薄，法治文化沒能成為社會主流文化。

要培育以憲法為核心的法治文化關(guān)鍵在于領(lǐng)悟何為法治文化。既然法的權(quán)威來源于人民的意志。因而社會主義法治文化就應(yīng)該包含以人為本的理念，法律的每一條條文都應(yīng)該代表人民利益、反映人民意志、符合憲法精神。法治文化的生命在于法律的有效性和正義性，應(yīng)該將憲法和法律的規(guī)定與精神落到實(shí)處，始終將公平、公正、民主、尊重和保障人權(quán)等原則作為立法原則。樹立憲法權(quán)威也應(yīng)是我國法治文化建設(shè)的題中應(yīng)有之義。在立法、執(zhí)法、司法審判等法治活動中，人們必須以憲法為依據(jù)，在憲法規(guī)定的權(quán)限內(nèi)活動，不得與憲法的規(guī)定和精神相違背。憲法宣誓則可以在整個(gè)社會樹立崇尚憲法的精神，幫助人們糾正以前存在于自己思想中的那種權(quán)大于法的錯(cuò)誤觀念，體會法治文化的內(nèi)涵，培養(yǎng)宣誓主體的法治思維。此外，宣誓儀式的價(jià)值實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵在于幫助宣誓主體將憲法作為一種精神信仰，內(nèi)化于心。習(xí)近平指出：“憲法的根基在于人民發(fā)自內(nèi)心的擁護(hù)，憲法的偉力在于人民出自真誠的信仰?！盵7]錯(cuò)誤的思維、錯(cuò)誤的理念等一些主觀意識正是我們依憲治國的“攔路虎”，而憲法宣誓則是幫助人們建立身外世界與內(nèi)心世界的意義橋梁，能在全社會傳播尊重和信仰憲法的政治文化。公職人員向憲法宣誓，宣示了最高政治權(quán)威的合法性，同時(shí)也向社會輸出特定的政治文化信號，即公職人員及普通民眾都有義務(wù)遵循憲法，踐行民主、平等、公平、正義、秩序的現(xiàn)代政治價(jià)值觀，推進(jìn)法治社會建設(shè)。

憲法宣誓還發(fā)揮實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力合法化的功能。政治儀式是與政治權(quán)力緊密相關(guān)的，幾乎所有現(xiàn)代民族國家都宣稱自己的權(quán)力來源于人民，它們也都會將這種來自于人民的權(quán)力以憲法的形式規(guī)定下來。因此，向憲法宣誓就是通過儀式對“主權(quán)在民”觀念表達(dá)認(rèn)同，是實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力合法化的重要途徑。在儀式展開的過程中，宣誓主體在按照規(guī)定布置的宣誓場地內(nèi)，根據(jù)既定的儀式“劇本”進(jìn)行宣誓。儀式過程會激起參與者和觀眾的熱情，喚醒參與者和觀眾內(nèi)心的記憶。譬如在國家公職人員入職宣誓時(shí)，每一位宣誓者或手拿著《憲法》或面對《憲法》，這實(shí)際上是在喚起參與者和觀眾們對傳統(tǒng)的印象，告訴在場的所有人，《憲法》是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民和人民軍隊(duì)?wèi)?zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而換來的，中國共產(chǎn)黨的歷史是一部“苦難輝煌”的歷史。宣誓者需要敬畏黨的輝煌歷史，服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持社會主義制度，堅(jiān)定不移走中國特色社會主義道路。這種對于政治共同體既往的回憶以及對宣誓者的要求，無疑會增加人們對政治共同體本身的認(rèn)可和支持。宣誓主體依照人們所認(rèn)可的程序進(jìn)行宣誓，無疑也增加了政權(quán)的合法性。我國憲法宣誓詞中載明“忠于祖國、忠于人民”，這也體現(xiàn)了政治權(quán)力的宗旨，即是服務(wù)于人民，體現(xiàn)出政治權(quán)力取之于民，用之于民的初心。此外，我國公職人員憲法宣誓時(shí)，現(xiàn)場會奏放國歌，全體起立，宣誓主體在國徽下起誓，這也體現(xiàn)了參與者和旁觀者對政治權(quán)力的集體認(rèn)可和服從。

憲法宣誓對社會力量發(fā)揮整合作用。憲法是一國維系其內(nèi)部統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)的重要工具，憲法宣誓無疑也會起到整合政治共同體成員的思想觀念、政治傾向、政治態(tài)度、政治亞文化，從而實(shí)現(xiàn)求同存異、天下大同的效果。這種整合作用可以分成兩個(gè)部分來討論，一是對宣誓主體的整合，二是對社會大眾的整合。迪爾凱姆曾研究過第一種整合，他說：“正是對同一種對象喊出同樣的叫聲，說出同樣的話或者作出同樣的動作，人們實(shí)現(xiàn)了言行一致，并感受到這種一體性?！盵8]在宣誓過程中，統(tǒng)一的誓詞和宣誓規(guī)則都表現(xiàn)出社會所形成的一種共識，社會成員在此過程中實(shí)現(xiàn)了團(tuán)結(jié)一致。憲法宣誓能夠?qū)⑿闹黧w帶入一個(gè)具有神圣性的氛圍中，在一系列心理暗示和規(guī)則強(qiáng)調(diào)的沖擊下，幫助宣誓主體感受到憲法的權(quán)威和權(quán)力授予者的期待。政治儀式對社會大眾的整合功能則體現(xiàn)在幫助民眾形成對政治系統(tǒng)的集體認(rèn)同和支持，使主流政治價(jià)值逐步成為民眾的信仰。我國《憲法》中多次提到，中華人民共和國各民族一律平等，保障少數(shù)民族的合法權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系，幫助各少數(shù)民族地區(qū)加快經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展。國家公職人員的憲法宣誓則是對這些內(nèi)容的確認(rèn)，對于我國這樣一個(gè)多民族國家的民族整合具有重要的政治意義。在憲法宣誓儀式中，民眾雖然只是旁觀者，但儀式所營造出的氛圍能夠塑造群體共識，使民眾認(rèn)識到憲法的意義，感受到憲法權(quán)威，這不失為一次創(chuàng)造政治共識的機(jī)會。

憲法宣誓也發(fā)揮著政治社會化的功能。社會成員通過參加憲法宣誓儀式，習(xí)得相關(guān)政治知識和技能，有助于塑造參與者和旁觀者的政治人格和政治意識。政治共同體成員知道誰掌握權(quán)力、誰行使權(quán)力、誰應(yīng)該對自己負(fù)責(zé)、自己的權(quán)利寫在了什么上。這些問題的答案都可以在憲法宣誓儀式上找到，社會成員可以通過參加宣誓儀式，了解到人民是國家的主人，宣誓主體行使相關(guān)政治權(quán)力、宣誓主體應(yīng)該對人民負(fù)責(zé)、人民的權(quán)利早已在憲法中有所規(guī)定。通過重復(fù)性的儀式操演，社會成員的政治情感，如對發(fā)展道路的認(rèn)可，對政府的信任，對領(lǐng)導(dǎo)者的崇敬等都得到了培養(yǎng)與激發(fā)。在儀式中，國歌、國徽、宣誓詞、宣誓主體的服飾、憲法文本等也都會使參與者將既往的政治記憶與當(dāng)下的具體情境聯(lián)系在一起，達(dá)到政治教育的目的，生發(fā)出崇高感、莊嚴(yán)感、神圣感，自覺增強(qiáng)國家意識。

三、憲法宣誓中的儀式安排

保證憲法宣誓活動發(fā)揮其應(yīng)有的儀式功能的關(guān)鍵在于儀式本身的統(tǒng)一性、神圣性、規(guī)范性。美國法學(xué)家伯爾曼指出，法律可以通過各種儀式程序，從而實(shí)現(xiàn)將法律的客觀性與感性化的事物聯(lián)系起來。他指出：“嚴(yán)格的出場順序，誓言，致辭的形式以及表明場景的其他許多儀式而被賦予它們各自的職責(zé)……于是，法律正義的崇高理念——客觀、公正、一致、平等就被戲劇化了。”[9]21“法律的各項(xiàng)儀式，乃是被深刻體驗(yàn)到的價(jià)值之莊嚴(yán)的戲劇化……如果沒有這些戲劇化，那些價(jià)值便無以存身?！盵9]22-23這種戲劇化就是儀式所應(yīng)具有的儀式感，它是憲法宣誓儀式的生命，如果沒有了它，宣誓儀式將流于形式。當(dāng)前，我國已對憲法宣誓儀式的宣誓主體、內(nèi)容、程序等方面作了規(guī)定。筆者認(rèn)為，不僅需要從法律層面上對宣誓儀式作出制度性規(guī)定，還需從文化主義的角度出發(fā)，對憲法宣誓儀式的儀式畫面、儀式語言、儀式音樂以及儀式感的傳播渠道作出進(jìn)一步安排。

憲法宣誓儀式的第一環(huán)節(jié)就是打造宣誓畫面，宣誓畫面的實(shí)質(zhì)是客觀的人和主觀的理念間相互交融的一種映象，一種再現(xiàn)。宣誓儀式需要嚴(yán)格要求宣誓儀式的畫面設(shè)計(jì)，需要將宣誓儀式建構(gòu)成包含宏大畫面、情感語言、激情受眾的“大型演出”。在宣誓儀式中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都有特定的符號元素，都在進(jìn)行符號表達(dá)。在主持者的引導(dǎo)下，宣誓主體的莊嚴(yán)肅穆的神情展現(xiàn)在觀眾面前，使觀眾們有一種身臨其境的感覺，實(shí)現(xiàn)其由場外向場內(nèi)的轉(zhuǎn)換。在儀式畫面的具體設(shè)計(jì)上，有必要在宣誓現(xiàn)場布置至少一面國旗和一面黨旗，在宣誓臺上必須放置一本《憲法》，宣誓臺正對面的墻上應(yīng)該放置一塊巨型國徽，全場的色調(diào)應(yīng)該以紅、黃為主。宣誓主體和主持人應(yīng)該統(tǒng)一著黑色西裝，胸前統(tǒng)一佩戴國徽。宣誓者應(yīng)該向臺下的觀眾表達(dá)自己對《憲法》的崇敬和對自己職責(zé)的確認(rèn)。在憲法宣誓儀式中，音樂是儀式表達(dá)的重要元素，它能夠迸發(fā)出震懾人心的力量。儀式組織者應(yīng)該根據(jù)需要，在儀式的每一個(gè)環(huán)節(jié)播放特定的音樂，從而烘托出特定的儀式感。譬如，當(dāng)宣誓主體上臺時(shí)，組織者應(yīng)該播放《歡迎進(jìn)行曲》；在宣誓主體宣誓前，應(yīng)該播放《義勇軍進(jìn)行曲》；在宣誓結(jié)束后，應(yīng)該播放《歡送進(jìn)行曲》。主持人誦讀主持詞時(shí)，可以根據(jù)需要安排一些比較莊重的輕音樂。

新媒體時(shí)代，各種政治儀式利用電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等多媒體渠道向公眾展現(xiàn)其現(xiàn)場畫面，這些傳媒也打破了儀式展演的時(shí)空界限，豐富了儀式參與的形式和途徑，為觀眾提供了更為逼真的共同體驗(yàn)。憲法宣誓儀式也應(yīng)該充分利用這些多媒體平臺，其所創(chuàng)造出的儀式感應(yīng)該透過屏幕影響場外觀眾。憲法宣誓的組織者應(yīng)該對宣誓過程進(jìn)行全程錄像和直播，宣誓儀式應(yīng)該在各大社交網(wǎng)站上公開直播并允許場外觀眾進(jìn)行互動，創(chuàng)造條件為宣誓儀式“圈粉”。在直播中，觀眾通過微信、微博、QQ等社交軟件，由隱性參與轉(zhuǎn)換為顯性參與。觀眾們通過對相關(guān)話題的討論，在社交網(wǎng)站上形成龐大的場域，場內(nèi)和場外的觀眾可以對正在直播的憲法宣誓儀式進(jìn)行及時(shí)的討論和參與，在良性互動中形成符合主流政治文化的社會共識。此外，觀眾在觀看電視直播和網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)，可以采取拍照、截圖等方式，實(shí)現(xiàn)對視頻畫面的加工處理，再將處理后的視頻圖像分享到自己的朋友圈或發(fā)送給自己的好友，實(shí)現(xiàn)憲法宣誓儀式的再傳播。儀式結(jié)束后，組織者還應(yīng)該將視頻錄像上傳到政府網(wǎng)站、官方微博或微信公眾號上，以便民眾事后觀看，發(fā)揮憲法宣誓儀式的“余熱效應(yīng)”。

四、結(jié)語

在文化主義視域下，人某種程度上是“儀式動物”，而政治儀式又具有其特定的政治價(jià)值。不論是原始社會中的圖騰祭祀，還是現(xiàn)代社會中的升旗儀式、閱兵式、國家公祭日的肅穆儀式等儀式背后都有政治文化和政治價(jià)值的影子。儀式本身所具有的莊嚴(yán)性、神圣性、教化性、公眾性，共同聚合為儀式感，正是有了這種儀式感，儀式本身才實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值。憲法宣誓作為一種憲法至上、依法治國的儀式性表達(dá),它發(fā)揮著塑造和傳播政治文化、實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力合法化、整合社會力量和政治社會化的功能。從個(gè)體與整體的不同效果來看，一方面對于宣誓主體來說，憲法宣誓發(fā)揮著重要的內(nèi)心約束作用，引導(dǎo)宣誓人將依憲治國理念內(nèi)化于心，外化為行。另一方面它也有助于整個(gè)社會培育法治意識，營造權(quán)力服從憲法的氛圍，培育和固化人們對憲法的崇尚和踐行。當(dāng)然，憲法宣誓不能只強(qiáng)調(diào)宣誓所產(chǎn)生的儀式感，還需要有一套統(tǒng)一的儀式安排，對宣誓儀式的畫面、語言、音樂和傳播渠道作出具有可操作性的規(guī)定，有效維護(hù)憲法宣誓所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的政治意義。