摘要：隨著經(jīng)濟的全球化和犯罪因素的國際化，洗錢犯罪的形式愈發(fā)的多樣化，并且能獲得更多的收益、更加成功的躲避司法機關的追查與懲治。為此，應當深入研究洗錢犯罪的手段方式，完善洗錢罪的上游犯罪的范圍。

關鍵詞：洗錢罪 上游犯罪 立法完善

一、洗錢罪及其上游犯罪的特征

洗錢，是由英文單詞“money laundering”所翻譯過來的。[ ]直到現(xiàn)代意義上的洗錢出現(xiàn)，則是在20世紀20年代的美國工業(yè)城市。一些有組織的集團犯罪開始出現(xiàn)，為了躲避美國嚴格的金融管理制度，該犯罪集團購置了一臺自動洗衣機，為顧客清洗衣服。并將違法收入混在洗衣業(yè)務產(chǎn)生的合法收入中申報給稅務機關。由此形成了現(xiàn)代意義上的洗錢活動。由于該活動社會危害性較大，并且是對其上游犯罪的縱容和掩飾，世界上大多數(shù)國家都將其規(guī)定為刑事犯罪。

洗錢罪，是指行為人明知是毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪、恐怖活動犯罪、貪污賄賂犯罪和金融犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，并使其表面上合法化的犯罪行為。

由于社會生活的變化以及犯罪手段逐漸現(xiàn)代化，洗錢犯罪越來越呈現(xiàn)出新的趨勢：第一，洗錢犯罪分子更善于利用金融機構(gòu)及其工作人員進行配合洗錢活動。利用其專業(yè)性進行犯罪。第二，洗錢犯罪分子的犯罪手段和掩蓋方式更加現(xiàn)代化，對既有立法來說，更加具有不可預測性。第三，洗錢活動更加具有跨國性。其中更多的因素、環(huán)節(jié)具有國際性，這使得打擊國際洗錢犯罪增加了難度。第四，洗錢犯罪通常沒有具體的受害者。不同于其他刑法所規(guī)定的犯罪，洗錢犯罪通常環(huán)節(jié)較多、較為復雜，沒有具體對某個人的人身或財產(chǎn)利益進行侵害，因此不存在具體的受害者。在定罪時，定罪條件與其他罪名有所不同。

洗錢罪的上游犯罪，則是相對于洗錢罪這樣的下游犯罪而言，產(chǎn)生洗錢罪所掩飾、隱瞞的財產(chǎn)來源的犯罪活動。這些都是能夠產(chǎn)生相對較大利潤的、性質(zhì)較為嚴重的犯罪。

四、對于洗錢罪上游犯罪的刑事立法完善建議

㈠我國對洗錢罪的上游犯罪的立法缺陷

目前我國正處于社會的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟體制改革的時期，經(jīng)濟關系日益復雜，許多金融管理秩序尚未確立，金融管理領域較為混亂、不成熟。為此，只有不斷完善危害金融安全的罪名、擴大刑事犯罪的范圍、努力構(gòu)筑起嚴密的刑事立法之網(wǎng)，才能有效抑制和防止嚴重危害金融安全行為的發(fā)生，更好地預防犯罪行為；并且對于破壞金融安全一類的犯罪，并未直接侵害公民的人身安全，直接規(guī)定重刑懲罰也并不能有效防止犯罪行為的高發(fā)率，也與國際現(xiàn)代的刑罰發(fā)展趨勢、保護人權的主流思想相悖，與我國刑法的基本原則相悖。因此，應該將更多犯罪納入犯罪行列，使法網(wǎng)更加嚴密，從而更好保護金融秩序。

1.首先，關于上游犯罪主體和洗錢罪主體的問題。我國刑法并未明文規(guī)定洗錢罪主體與其上游犯罪主體必須不是同一主體，沒有明文規(guī)定，洗錢的犯罪對象是他人所獲取的犯罪所得。但是從法條本身的表述來看，洗錢罪主體與上游犯罪的主體并不一致，而是與上游犯罪主體屬于提供幫助、協(xié)助其掩飾、隱瞞犯罪所得這樣的關系。這樣容易導致進行上游犯罪的犯罪分子逃避洗錢罪的懲罰，容易將洗錢這一惡性行為誤歸入“不可罰的事后行為”的范圍之內(nèi)。

對于社會危害性較小的其他刑法所規(guī)定的犯罪，銷贓或者掩飾、偽造犯罪所得的來源，以不可罰的事后行為論處，可以足矣。但是，除上游犯罪行為本身以外，洗錢的行為本身也具有較大的社會危害性。遠遠超出了“不可罰的事后行為”的程度，洗錢行為與傳統(tǒng)的銷贓等贓物犯罪主客觀惡性都不一致。洗錢犯罪較傳統(tǒng)贓物犯罪而言，對于國內(nèi)、國際的金融管理秩序、金融安全體系危害巨大。為此，將洗錢罪的主體擴大到上游犯罪的主體，是維護現(xiàn)代金融秩序與建立國際金融體系的客觀需要。

并且，將洗錢罪主體擴大至上游犯罪的主體，也并不一定造成司法工作的困難或混淆。由于可以用洗錢罪主體將上游犯罪主體包含在內(nèi)，即可以通過立法技術，包含在其中。

2.其次，關于上游犯罪的范圍。在國際公約、以及世界各國的刑事立法、立法趨勢之下，我國對于洗錢罪上游犯罪的范圍規(guī)定就顯得并沒有那么寬泛。這樣對于上游犯罪范圍的限制，不能夠完全有效地打擊和預防洗錢犯罪，給刑事司法工作會帶來許多困難。如今洗錢犯罪已經(jīng)成為一種國際性的犯罪活動，多具有跨國因素，與國際趨勢和其他各國立法不一致將會導致無法更好的履行國際義務，以及打擊跨國洗錢犯罪。如今國際洗錢立法趨勢是趨向于，對掩飾、隱瞞、轉(zhuǎn)換所有犯罪所得收益的來源的行為一律確立為洗錢罪，而并不對洗錢罪的上游犯罪的范圍進一步加以限制。而我國仍然限制了七種洗錢罪的上游范圍，與國際立法趨勢不符合。

同時，2007年1月1日實行的《反洗錢法》中這樣規(guī)定，所稱的洗錢活動，是指通過各種方式掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的洗錢活動。此處的洗錢的上游犯罪不僅包括上述七種犯罪，“等犯罪”表示還包括其他嚴重犯罪所得。而《刑法》之中就并未包括這一條。這一點與反洗錢法不一致，不利于國內(nèi)法的推行與實施，給國內(nèi)法的協(xié)調(diào)工作帶來了一定的困難。

㈡對于完善洗錢罪的上游犯罪的立法的建議

對于洗錢罪的上游犯罪的立法完善，主要應從兩個方面入手。第一，是對上游犯罪的主體的完善。第二，是對上游犯罪的范圍的擴容。

1.將上游犯罪的主體納入洗錢罪主體范圍之中。由于將洗錢視為是一種傳統(tǒng)的銷贓行為或與上游犯罪關聯(lián)的贓物犯罪，而并非是一項獨立的罪名的觀點。根據(jù)《刑法》的規(guī)定，洗錢罪與上游犯罪一般都有著不同的主體。而這樣容易導致上游犯罪的犯罪分子逃避洗錢罪的制裁，或抱有僥幸心理希望逃脫洗錢罪的處罰。

洗錢罪與上游犯罪所侵害的客體并不相同，上游犯罪所侵犯的客體有的是國家及人民群眾的財產(chǎn)安全、社會管理秩序、或公共安全等。但洗錢罪所侵犯的客體為金融管理秩序。因此如果出現(xiàn)主體的重合，應當將其視為數(shù)罪而非一罪，對同時犯“上游犯罪”和“此犯罪的下游犯罪”（即洗錢罪）的，應當進行數(shù)罪并罰。這也是刑法基本原則的體現(xiàn)。

2.不能盲目、無限制的擴大洗錢罪上游犯罪的范圍，而應根據(jù)實際需要來限定范圍。學者儲槐植曾提出過，建立“嚴而不厲”的刑法結(jié)構(gòu)，從而達到刑罰輕寬、法網(wǎng)嚴密的狀態(tài)。[4]

過度擴張洗錢罪上游犯罪的范圍，不僅與實際情況難以契合，也將對司法資源造成過度使用和浪費。洗錢罪一般只針對獲得收益數(shù)額較大、性質(zhì)較為嚴重的犯罪所得，沒有必要擴張至所有犯罪所得，不應當過分夸大洗錢罪的制裁作用。過度擴張其范圍也會導致刑法中其他法條的作用被弱化。法律在現(xiàn)實生活中的應用，肯定不單單只是簡單的法條與理論，還應與法律解釋、實際案例和現(xiàn)實情況相結(jié)合。

參考文獻

[]趙秉志、楊誠：《金融犯罪比較研究》，法律出版社，2004年版，第177～178頁

[2]李娜：《論金融安全的刑法保護》，武漢大學出版社，2009年，第79～82頁

[3] 趙秉志、楊誠：《金融犯罪比較研究》，法律出版社，2004年版，第260～262頁

[4]儲槐植：《議論刑法現(xiàn)代化》，《刑法論文選萃》，中國法制出版社，2004年

作者簡介：

陳誠（1991.4—），男，廣西壯族自治區(qū)河池人，成都市雙流區(qū)四川大學法學院刑法專業(yè) 碩士研究生。endprint