【摘要】：當下，由于我國有關傳染病患者人保障方面的機制尚不完善使得傳染病患者最基本的的社會權利沒有得到很好的保護。本文旨在從我國傳染病患者人權保障的現(xiàn)狀出發(fā)展開探討并分析我國傳染病患者人權保障存在的問題，再以人權法哲學理論為視角，找到保護傳染病患者人權的對策。

【關鍵詞】：傳染病患者；人權；保障機制

一、傳染病患者人權保障的現(xiàn)狀

（一）傳染病患者健康權的缺失

健康權作為作為民事主體最重要的一項基本權利，不僅是民事主體生存發(fā)展，進行一切民事活動的前提，“人之為人的尊嚴與幸福的重要條件”。更是大多數(shù)國家的憲法權利與國際人權法所規(guī)定的一項基本權利。在科學技術高度發(fā)展的今天，新發(fā)傳染病的陸續(xù)出現(xiàn)和舊有傳染病的復活，人類身心健康權遭受到了傳染病的嚴重威脅，

（二）傳染病患者入學、就業(yè)權利的缺失

事關公民基本權利的平等權、勞動就業(yè)權、受社會保障權、受教育權。當下，在傳染病爆發(fā)時，對比其他人權主體，作為弱勢人權主體的傳染病群體而言，有一定的特殊性。特殊性之一在于，他們是社會的弱勢群體。由于身體的弱勢失去了許多工作能力、工作機會，在社會資源分配上處于劣勢地位；特殊性之二，由于傳染病的感染和傳播很大程度取決于患者所接觸的事物和人群，所以在傳染病的防控中，為了避免傳染病的進一步擴散和保護公共健康不受到更嚴重的破壞，有時不可避免的會出現(xiàn)諸如強制體檢、免疫、隔離等限制傳染病患者的活動區(qū)間或時間的強制措施；特殊性之三，在于他們有時還是人權未能充分實現(xiàn)的受害者。

（三）傳染病患者隱私權與知情同意權的缺失

傳染病在防控的過程中需要大量的資料或者數(shù)據(jù)，而這些資料或數(shù)據(jù)中就包含有許多的個人隱私信息，比如對于經性關系傳播的一類疾病的防控進程以及防控結果的及時跟蹤、調查以及向公眾通報，這就有可能在很大程度上使傳染病患者的個人隱私信息被曝光從而成為公共信息，造成傳染病患者隱私權的缺失。

知情同意原則、保護隱私權原則、推進醫(yī)學學科發(fā)展原則作為醫(yī)療活動中需要遵循的倫理原則。醫(yī)學的發(fā)展與進步需要患者理解、支持與配合醫(yī)生。傳染病患者經常因為其疫情對他人的健康存在潛在的威脅而受到限制，行政強制隔離是傳染病防治工作中比較常用的行政強制性措施，不會因為患者不知情不同意受限。

（四）行政強制隔離狀態(tài)下，傳染病患者人身權和財產權的缺失

某些責任機關在傳染病防控期間采取“寧可錯抓千人，不可放過一個”的原則，對大多數(shù)人采取行政強制隔離措施，對個人權利的限制超出了必要限度，使被隔離者的權益遭受嚴重損失。

人身權和財產權作為傳染病防治工作中強制隔離對人權的最大影響，強制隔離下，人身自由的限制是對人身權最顯著的影響，被隔離者在隔離期間的財產損失和間接損失缺乏有效的救濟途徑是對財產權最顯著的影響。雖然修改后的傳染病防治法規(guī)定對被隔離人員在因隔離期間的生活保障和工作報酬不服的違法行政行為可以提起行政復議或行政訴訟，但缺乏對不服行政補償?shù)木葷鷻C制。

二、傳染病患者人權保障存在的問題

（一）傳染病患者給社會及醫(yī)療機構帶來的壓力

傳染病的發(fā)生往往具有突發(fā)、不可預測性，很大程度上加劇了預防和控制傳染病的困難。在疫情剛發(fā)生時，臨床醫(yī)生不認識，無法采取對癥的治療方案；就是認識，能開展專業(yè)檢測的醫(yī)療機構也不多，現(xiàn)有的設施和手段遠遠滿足不了有需求的傳染病患者；責任機關在專業(yè)人員沒有給出明確的意見前，無法及時作出決策；公眾得不到有效的指導、宣傳和教育，恐慌心理嚴重，容易引起社會的焦躁和不安。

（二）社會歧視仍是我國傳染病患者所面臨的最嚴峻問題

社會歧視傳染病患者的現(xiàn)象嚴重，人們對傳染病的恐懼、歧視和敵視甚至驅逐使得傳染病患者在悲觀和絕望下?lián)@受怕，無法擁有像正常人那樣的生活。歧視產生的原因是源于民眾對傳染病的懼怕和很多錯誤的認識。他們對傳染病的認識大多是源于新聞媒體和網絡報道。在一些人看來，傳染病是一種“烈性傳染病”，只要罹患這種疾病，就意味著在醫(yī)學上被宣判了死刑；人們無法再理智思考哪種疾病會不會傳染繼而表現(xiàn)出“談病色變”。

（三）傳染病防治過程中的權利沖突

公民權利意識的覺醒，一個無法回避的問題是權利與權利的沖突逐漸突顯出來?；颊呔芙^隔離治療的自主選擇與社會、集體或公共利益發(fā)生沖突；隱私權與知情權的沖突，公民既希望在保留自己隱私不被揭露、知曉、打擾的同時，又希望能夠獲取更多有關國家、社會、他人的信息來參與政治、經濟生活。醫(yī)療活動中的倫理道德沖突、知情權與誠實之間的沖突；保密與講真話之間的沖突等。

（四）行政強制隔離制度存在的問題

在實際操作中，強制隔離涉及到醫(yī)學標準和公民的基本權利問題，從現(xiàn)有的法律規(guī)定看，隔離對象的范圍具體包括哪些沒有統(tǒng)一、嚴格、具體的認定標準，隔離程序的正當性與措施的必要性、最小侵害性等有賴于政策制定者來完善。

三、我國傳染病患者人權保障的對策

（一）加強傳染病防治工作

傳染病工作除了具體參照我國傳染病防治法的相關規(guī)定外，還需時常做好應對新發(fā)傳染病的技術能力和準備。完善現(xiàn)有醫(yī)療政策，完善醫(yī)療服務項目，加強醫(yī)學倫理相關知識教育，避免歧視，給予傳染病患者適當?shù)娜宋年P懷和照顧，加強傳染病防治的科研和國際合作，共同抗擊傳染病病毒。

（二）構建和諧的社會關系，規(guī)范媒體報道

在傳染病防治中提倡重視和諧理論在傳染病防治中的作用。和諧理論觀是指協(xié)調人與人、人與自然、人與社會之間相互關系并使之和諧相處、互動共生所應遵守的一種理念。和諧的社會關系有助于傳染病患者與其他群體達成和睦共處的共識，不僅是傳染病患者應加強自身防護，防止病毒擴散傳染他人；其他人群更應給予傳染病患者更多關懷、同情，形成相互尊重他人人權的習慣。落實反歧視制度在相關法律法規(guī)中的實施，規(guī)范媒體報道。

（三）完善權利平衡和利益沖突

強調人權的至上性和不可剝奪性，但并不意味著權利是無邊界、無限制的，《人和公民權利宣言》第4條指出：“自由是指有權從事一切無害于他人的行為”。因此，個人權利的行使，只能是在不干涉、侵犯和保證其他社會成員享有同樣權利為限，為防止傳染病患者過度行使其權利給公眾帶來重大損失，其權利是可以克減的，但也為了防止有關機關打著保護大多數(shù)人人權的幌子故意侵犯傳染病患者的人權。

（四）完善隔離措施

在醫(yī)療活動中，雖然傳染病患者的隔離是強制性的，但也必須按照相應標準執(zhí)行隔離措施。加強法的可預測性與可接受性，對于傳染病病人、疑似傳染病人、病原攜帶者這些富有專業(yè)技術性的問題，必須由相關衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)學專業(yè)知識制定出明確的指導標準，增強強制隔離程序合法正當性、必要性、可操作性、最小損害性與有效性并公布于眾，讓行政主體和普通公民都明確、了解和掌握。

權利是“自由的邊界”，而法律是最大限度的自由。從人權法哲學的視角倡導構建人權法律體系，建立專門的人權監(jiān)督機構，需進一步細化保護傳染病患者權利的配套法規(guī)和規(guī)章讓傳染病患者的應有權利被法定化、法定權利被現(xiàn)實花。確實讓人權精神、“人權之光”普照到每一位傳染病患者身上。

參考文獻：

[1]王晨波，孫展.讓“人權”之光普照每一位公民[J].新聞周刊，2004，（09）：28.

[2]王峰，顧加棟.人權與傳染病患者權益保護[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2012，（12）：100.

作者簡介：石春雪（1990-），漢族，單位：西南民族大學法學院，專業(yè)：民事訴訟法學，研究方向：少數(shù)民族糾紛解決機制。