歷史學(xué)家是否能真實客觀地還原歷史，歷史學(xué)家筆下的“歷史”與“真相”之間又存有什么樣的差距？什么因素影響著歷史的還原與解讀？從柯文的《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團》中我們也許可以看到，無論采用哪種的解讀方式，都很難真正地、徹底地還原理想的真相。最根本的原因是歷史事件本來就是復(fù)雜的，無論從什么樣的角度去觀察，我們所知的也僅僅是部分，我們無法做到既全面又細(xì)致入微；同時，歷史學(xué)家不可避免的受到思維、心理、敘事方式等因素的制約，對歷史事件的描述是有所選擇和辨別的，這正是歷史寫作與資料輯錄的不同，在這一過程中也可能產(chǎn)生對歷史的歪曲和誤解，而這樣就造成了神話。

一、展示解釋歷史的三個維度

在《歷史三調(diào)》中，作者以“事件”、“經(jīng)歷”和“神話”三個維度來解讀義和團運動。當(dāng)然，作者的目的并不是要研究義和團運動這一歷史事件，而是要向讀者說明三種不同的歷史解讀方式以及其不同的解讀方式所展現(xiàn)的歷史事件。全書的主體內(nèi)容是：作為事件的義和團、作為經(jīng)歷的義和團和作為神話的義和團這三部分。在序言和結(jié)論中作者也對事件、經(jīng)歷和神話三個維度進(jìn)行了理論解釋。

（一）作為事件的義和團

“作為事件的義和團代表的是對過去的一種特殊的解讀”。敘事化的歷史依舊是歷史學(xué)家重塑的歷史，但在對作為“事件”的歷史進(jìn)行敘述時歷史學(xué)家會盡量保持客觀，竭力消除情感等方面的干擾。作者通過敘述義和團運動的起源、發(fā)展過程、結(jié)果使我們了解了整個義和團運動。正如作者所說這種敘述它是一種歷史解讀，是解讀就必然帶有歷史學(xué)家的觀點，而這也正是敘事與“真相”之間的差別。

（二）作為經(jīng)歷的義和團

作為經(jīng)歷的義和團是個人親見親聞的歷史記錄。它是從當(dāng)事人的回憶中整理出來的最“真實”的歷史，但不是最客觀的歷史，當(dāng)它的客觀性受到質(zhì)疑的時候，它便也很難說是“真相”了。在書中柯文主要引用的材料是口述史資料和回憶錄或者當(dāng)事人對此時的某些記載，影響其真實性的因素主要有時間和個人心理因素。隨著時間的流逝，當(dāng)事人年紀(jì)漸增對過去的事情遺忘或者記憶混亂則會使得歷史學(xué)家所得的材料出現(xiàn)不實；個人心理因素更復(fù)雜，不愿提及或夸大重塑都會造成有水分的描繪。同時正如柯文所說：“完全恢復(fù)人們經(jīng)歷的過去的本來面目是不可能的”。除了記載的真實性值得懷疑外，另外兩個更重要的原因是：其一，我們所得到的被記錄下來的言行比起實際發(fā)生過的事情只是少少的一部分，這些記錄只是整個事件的片段，人們不會知道是否錯過了最關(guān)鍵的內(nèi)容，而怎樣重建歷史的原貌很大程度上需要歷史學(xué)家的“想象力”或者說是歷史學(xué)家的“悟性”。其二，人們只能通過文字資料或視覺資料，或者兩者的結(jié)合來重塑過去而不能再現(xiàn)經(jīng)歷本身。同時作者在向我們展示“作為經(jīng)歷的義和團”的時候，也必然地進(jìn)行了自己的選擇和安排，不可避免地加入了歷史學(xué)家的觀點。所以作為經(jīng)歷的義和團也是部分的歷史重塑。

（三）作為神話的義和團

“作為神話的義和團代表的是以過去為載體而對現(xiàn)在進(jìn)行的一種特殊解讀”。如果說“作為事件的義和團”是相對客觀的歷史解讀，是對歷史在一定程度上的還原。那么“作為神話的義和團”則是以當(dāng)前的社會要求和心理傾向來解讀歷史事件的。而這種解讀的目的不是還原和重塑過去，更多地是用過去的歷史事實來解釋現(xiàn)在的社會狀態(tài)，為現(xiàn)在的某些做法或選擇提供歷史依據(jù)。所得出的歷史結(jié)論往往是夸大或者斷章取義的。在某些壓力或固有情感的催化下歷史學(xué)家也成了神話的制造者。被神話化的歷史事件也許失去了歷史的價值，但探究歷史“神話化”的原因和過程也許是更有意思的另一個歷史研究。

二、參考資料上引用的特點

此書在參考資料上有其顯著地特點：一方面，引用資料豐富，全書后附有注釋和文獻(xiàn)目錄多達(dá)120余頁，可以為讀者提供更深入閱讀或者研究的材料。另一方面，文中多引用一手資料，包括大量日記、報刊報道、政府報告、個人信件等，還有大量口述史資料。同時，作者對史料的的選擇也是非常嚴(yán)格的，并在注釋中對一些史料進(jìn)行了加引，如在第二章《干旱和洋人洋物的存在》一章中引用了齊河縣劉振國的回憶來說明義和拳興起時的社會狀貌，又在注釋中指出另有高唐縣張克信、荏平縣張訓(xùn)修、于龍興、王玉梅、曹盛瑞、趙洪珠等人有相同的回憶，加大了可信度，使得論證更有根據(jù)，也可見作者治史的嚴(yán)謹(jǐn)。

三、本書的敘事方式

因為本書主要目的在于考察與歷史撰述相關(guān)的問題，相對來說對于普通讀者并不好理解?？梢泽w會到作者為了便于讀者理解費了許多口舌。首先，在每一部分開始都有緒論，來對什么是歷史學(xué)家重塑的過去，什么是人們經(jīng)歷的過去，什么是被神話化的過去進(jìn)行解釋，有利于讀者理解后面的內(nèi)容。其次，作者描繪或者解釋問題時會引用我們所熟知或者日常生活中常見的普通事例。如在第一部分《作為事件的義和團》下的緒論中就以音樂喜劇《杰羅姆·羅賓斯的百老匯》是新劇初演還是舊劇重演來解釋歷史學(xué)家的工作是完整的重現(xiàn)過去的歷史還是舍棄一些添加一些形成新的歷史。這樣的例子在全書中處處可見，如足球比賽、商場異聞等等。其依據(jù)是人們的感知能力有相似性，具有某些共性的事件可以引起人們相似的感受。

歷史是過去的歲月里真真實實存在過的事件、人物，不僅是某一個民族、國家或團體的記憶，也是曾經(jīng)的每個人的生活。歷史學(xué)家的任務(wù)不僅僅是要求真，盡力還原過去的歷史真相；還要求解，解釋歷史之所以然。在解釋歷史的過程中總會受到許多因素的影響讓認(rèn)識真相的道路并不平坦，正如柯文所展示給我們的在不同的敘事方式下義和團展現(xiàn)給我們的是不同的面貌，若我們只接受一種方式或一位歷史學(xué)家書寫的歷史，那么我們理解的“義和團運動”只能是片面的或者失真的。

參考文獻(xiàn)：

柯文（美）：《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團》，江蘇人民出版社，2005年。