【摘要】：“法治”自百余年前的戊戌變法以來(lái)就是中國(guó)的時(shí)髦詞，當(dāng)如今它又成為時(shí)尚時(shí)，轉(zhuǎn)眼已是百有余年。然而這個(gè)幾乎被全社會(huì)矚目了百余年的“法治”其內(nèi)涵究竟是什么？我想如果從傳統(tǒng)中尋求現(xiàn)代法的共識(shí)，我們需要借鑒的不是那個(gè)主張“重刑輕罪”的法家之法，而應(yīng)該是那個(gè)講究“三軍可以?shī)Z帥，匹夫不可以?shī)Z志”，給人以尊嚴(yán)的儒家之禮。

【關(guān)鍵詞】：法治；儒家之禮；法家之法

放眼百余年的中國(guó)歷史，法治在戊戌變法、清末立憲修律、民國(guó)構(gòu)建六法體系時(shí)，都曾興盛一時(shí)，幾乎成為全社會(huì)的希望所在：學(xué)界巨擘的論著、朝中重臣的奏章、社會(huì)賢達(dá)的議事、坊間百姓的談?wù)摚瑹o(wú)不以言法或法治為時(shí)尚。但令人惋惜和錯(cuò)愕的是，法治的發(fā)展并不像人們預(yù)期的那樣順利，用命運(yùn)多舛、歷經(jīng)坎坷來(lái)形容近代中國(guó)的法治歷程并不為過(guò)?！扒笆虏煌笫轮畮煛?，總結(jié)百余年法治“興而不行”的教訓(xùn)，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的法治發(fā)展無(wú)疑是至關(guān)重要的。

眾所周知，戊戌變法與清末立憲修律時(shí)期的中國(guó)，面臨亙古未有的變局，遭受前所未有的外侮。那時(shí)的中國(guó)人被迫摒棄了“祖述堯舜，憲章文武”的禮治傳統(tǒng)，接受了“物競(jìng)天擇，適者生存”的競(jìng)爭(zhēng)原則。為抵御外侮并自強(qiáng)自立，中國(guó)人將學(xué)習(xí)西方、變法圖強(qiáng)作為不二之選，法治也因此由西方舶來(lái)。也許是時(shí)勢(shì)使近代的變法時(shí)不我待，也許是對(duì)前所未有的“異質(zhì)”文化的隔膜，也許是情急之中無(wú)暇對(duì)悠久厚重的傳統(tǒng)文化進(jìn)行梳理，法治在進(jìn)入中國(guó)后無(wú)法像古代的禮或禮治那樣得到全社會(huì)的高度認(rèn)同。不同的階層和利益集團(tuán)從不同的角度闡釋法治的涵義。學(xué)界主流對(duì)法治的闡釋是以“伸民權(quán)”或主張“權(quán)利”為基礎(chǔ)的，由此保障公民權(quán)利就成為法治的核心。朝廷對(duì)法治的闡釋是以“權(quán)力”的鞏固為立場(chǎng)的，法治在以權(quán)力為角度的解釋中當(dāng)然不會(huì)成為目的，而只是一種工具。值得注意的是，無(wú)論是權(quán)利的立場(chǎng)，還是權(quán)力的立場(chǎng)，都不排斥“強(qiáng)國(guó)”的宗旨。社會(huì)主流意識(shí)因此而將近代法治直接誤解成了以“富國(guó)強(qiáng)兵”為目的的法家之“法”。而法家之法，就本質(zhì)而言恰恰是與近代法治水火不容之法。我們雖然可以從法家的主張中看到法律平等意識(shí)，比如“王子犯法與庶民同罪”，比如“刑無(wú)等級(jí)，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦”。但在這種平等的主張中，我們看不到近代法治對(duì)民主權(quán)利的主張。說(shuō)到底，作為一種治國(guó)的工具，法家的法只是一種與專(zhuān)制制度相輔相成的“刑治”。西方的法治，在中國(guó)近代的變法中與法家的刑治匆忙嫁接，不僅中斷了以民本為基礎(chǔ)的中國(guó)社會(huì)的禮治傳統(tǒng)，而且更是從根本上誤解了近代法治的應(yīng)有之義。這種傳統(tǒng)的中斷與對(duì)異質(zhì)文化的誤解，致使“法就是工具”、“法只是老百姓的規(guī)矩”、“法就是重刑治國(guó)”等與法治宗旨南轅北轍的觀念至今仍在流行。法治與刑治的混淆，社會(huì)對(duì)近代法或法治的內(nèi)涵、宗旨缺乏基本的共識(shí)，正是清末以來(lái)法治常常流于紙上談兵、“興而不行”的癥結(jié)和痼疾所在。

當(dāng)今天，法治再次成為全民關(guān)注的對(duì)象時(shí)，我們對(duì)法治與中國(guó)傳統(tǒng)的對(duì)接不可不填，我們對(duì)法治的應(yīng)有之義不可不審，否則我們會(huì)重蹈歷史的覆轍。

在理清“法治”不是“刑治”的前提下，再放眼數(shù)千年的中國(guó)古代文明，我們不難從“禮治”中獲得有助于現(xiàn)實(shí)法治發(fā)展的資源。首先，中國(guó)被譽(yù)為禮儀之邦，原因在于禮治為社會(huì)廣泛地認(rèn)可。對(duì)禮治的共識(shí)是禮治在中國(guó)古代社會(huì)獲得權(quán)威與信任的原因。其次，禮治在強(qiáng)調(diào)制度儀式的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)制度儀式所要反映或維護(hù)的精神與價(jià)值觀。再次，禮治之所以能獲得社會(huì)高度的認(rèn)可，是因?yàn)槠渲刑N(yùn)含了人類(lèi)社會(huì)的普遍追求。我們?cè)诠糯亩Y治中能夠發(fā)現(xiàn)近代法治所主張的“權(quán)利”的原始因素，比如以君權(quán)、道德、民意、御史制度約束官吏權(quán)力的膨脹。更為重要的是，禮治倡導(dǎo)民眾有尊嚴(yán)地生活。在中國(guó)古代，評(píng)判歷史、王朝、帝王將相直至每一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，不是“權(quán)力”，而是根植于人們內(nèi)心的善惡是非標(biāo)準(zhǔn)——禮。禮倡導(dǎo)“有教無(wú)類(lèi)”，給中國(guó)古代草民以希望，所以才有人“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”；禮賦予了中國(guó)古人在道德面前的平等，二十五史中也有草民道德楷模的一席之地。因此，如果從傳統(tǒng)中尋求現(xiàn)代法的共識(shí)，我們需要借鑒的不是那個(gè)主張“重刑輕罪”的法家之法，而應(yīng)該是那個(gè)講究“三軍可以?shī)Z帥，匹夫不可以?shī)Z志”，給人以尊嚴(yán)的儒家之禮。

由此不難看出，社會(huì)共識(shí)的獲得無(wú)論古今都是以“權(quán)利”為核心的。法家之法之所以被漢代的政治家、思想家批判，是因?yàn)槠渲袥](méi)有“權(quán)利”可言。就像明末清初啟蒙思想家黃宗羲一針見(jiàn)血指出的那樣，法家之法、秦朝之制，剝奪天下人的“利益”。這種法是服務(wù)于帝王利益的“一家之法”，而不是服務(wù)于天下利益的“天下之法”。一家之法愈嚴(yán)密，刑罰就愈嚴(yán)酷，天下人就無(wú)所措手足，社會(huì)矛盾就愈激化，于是“亂生于法中”。漢唐社會(huì)之所以有一個(gè)長(zhǎng)久的穩(wěn)定，是因?yàn)榉业姆ń?jīng)過(guò)儒家禮治的改造，注意到了人們權(quán)利的維護(hù)。漢唐以來(lái)的中國(guó)法，更強(qiáng)調(diào)法的精神，強(qiáng)調(diào)孔子所提倡的“教化”，強(qiáng)調(diào)官吏的責(zé)任，比如“鄉(xiāng)飲酒禮”制度。鄉(xiāng)飲酒禮在《周禮》中就有規(guī)定，我們也可將其視為中國(guó)古代官方提倡或認(rèn)可的公序良俗。一年一度的冬閑時(shí)節(jié)，一鄉(xiāng)一族的人聚在一起。族長(zhǎng)闡述禮治要求，宣讀朝廷的有關(guān)規(guī)章，表彰好人好事，批評(píng)不良行為。官府派人參與其中，除總結(jié)一年的生活外，對(duì)來(lái)年也須做出計(jì)劃，包括討論修路興學(xué)、扶危濟(jì)困等事項(xiàng)?！班l(xiāng)飲酒禮”強(qiáng)調(diào)的是一般民眾對(duì)法的精神的領(lǐng)悟，而不是對(duì)法的條文規(guī)章的掌握。它實(shí)現(xiàn)了每一個(gè)人對(duì)鄉(xiāng)村大事發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利。

同樣，在現(xiàn)代社會(huì)中取得法的共識(shí)，更需要關(guān)注的是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。只有在權(quán)利受到切實(shí)有效的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)中，法的共識(shí)才能形成。因?yàn)檫@才應(yīng)該是現(xiàn)代社會(huì)法的共識(shí)與真諦。

作者簡(jiǎn)介：盤(pán)宇（1988.11.01—），籍貫：湖北十堰，單位：中共十堰市委黨校。