【摘要】：《真臘風(fēng)土記》中記載了眾多關(guān)于真臘歷史文化的史實(shí)，是現(xiàn)代人窺探古代真臘不可多得的奇書，其中“爭(zhēng)訟”一篇關(guān)于真臘法律的記載對(duì)研究古代中國(guó)的法律文化有一定的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】：真臘風(fēng)土記；法律；借鑒

一、《真臘風(fēng)土記》簡(jiǎn)介

《真臘風(fēng)土記》為元代人周達(dá)觀所著，是一部介紹位于當(dāng)今柬埔寨地區(qū)的古國(guó)——真臘的歷史、文化的奇書，它對(duì)現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者研究真臘與吳哥窟文化起了非常重要的作用，是現(xiàn)存與真臘同時(shí)代者對(duì)該國(guó)的唯一記錄。

該書體系分明，內(nèi)容模塊化，卷首是\"總敘\"﹐其他內(nèi)容分40則，筆者將針對(duì)其中“爭(zhēng)訟”一則試圖從比較法律史的視角對(duì)真臘法律文化進(jìn)行專門探究與解讀。雖該段字幅有限，但內(nèi)容豐富多彩，具有較強(qiáng)的研究意義。

二、“爭(zhēng)訟”篇解讀

“民間爭(zhēng)訟，雖小事，亦必上聞?！彼^訟者，即打官司也?！吨芏Y·地官》中記載爭(zhēng)罪曰獄，爭(zhēng)財(cái)曰訟。凡訴訟者必上聞，也即統(tǒng)治階級(jí)介入，是政府存在的應(yīng)有之義，也是法制的最初目的。

“國(guó)主初無笞杖之責(zé)，但聞罰金而已?！贝颂幨顷P(guān)于刑罰的記載，我國(guó)自古以來便有“五刑”體系，至元代是笞杖徒流死，但和唐宋的五刑制度仍有不同，不過刑法種類已經(jīng)比較完備并且內(nèi)容全面，而相較之同時(shí)代的真臘，刑罰制度只有罰金，一方面可能與法律的發(fā)展程度有關(guān)，另一方面與其國(guó)家的宗教信仰或者文化習(xí)俗不同，導(dǎo)致了在刑罰上單一性。

“其人大逆重事，亦無絞斬之事，止于城西門外掘地成坑，納罪人于內(nèi)，實(shí)以土石堅(jiān)筑而罷?！贝颂幋竽鎽?yīng)是真臘最嚴(yán)重的違反統(tǒng)治者意志即違法的行為了，在我國(guó)有北齊的“重罪十條”，再到后來的“十惡”，元代依然延續(xù)該制度，并且根據(jù)《元史刑法志》的記載，斬與凌遲成為懲治嚴(yán)重違紀(jì)統(tǒng)治秩序犯罪的常用手段。主要的行為表現(xiàn)為謀反，子孫殺害父母與祖父母等。真臘對(duì)最嚴(yán)重的犯罪無絞斬之刑，使用死刑采取較為溫和的方式，這反映了在當(dāng)時(shí)真臘統(tǒng)治者對(duì)刑罰的慎用，同時(shí)也說明了真臘統(tǒng)治秩序的安定。

“其次有斬手足指者，有去鼻者，但奸與賭無禁?！痹摼涫顷P(guān)于真臘肉刑的記載，我國(guó)也有與之相同的刑罰制度，去鼻者為劓刑，在我國(guó)漢代時(shí)，便有漢文帝刑罰改革，變?nèi)庑虨檩^文明的刑罰，如用徒刑、笞刑和死刑分別代替黥、劓、刖三種肉刑，把黥刑改為髡鉗城旦舂；改劓刑為笞刑三百，改斬左趾為笞刑五百，斬右趾為棄市刑，之后漢景帝又減了笞數(shù)，此次改革也將肉刑從律典的法定刑中予以廢除，使刑罰制度向著寬緩、文明的方向前進(jìn)了一大步，也為封建笞、杖、徒、流、死的五刑制度的形成奠定了基礎(chǔ)，關(guān)于這次改革不得不說得就是法律儒家化的發(fā)展，受儒家觀念如身體發(fā)膚授之于父母等的影響，推動(dòng)了刑罰的改革[1]。

“但奸與賭無禁。奸婦之夫或知之，則以兩柴絞奸夫之足，痛不可忍，竭其資而與之，方可獲免。然裝局欺騙者亦有之?！眲t于兩國(guó)之中的對(duì)待大不相同。我國(guó)古代對(duì)賭博的控制和約束，道德的約束更為強(qiáng)烈。因?yàn)樵谖覈?guó)的傳統(tǒng)觀念中，除了認(rèn)為賭博是不勞而獲、以欺詐和不公正的手段獲得他人財(cái)物外，很重要的一點(diǎn)就是賭博擾亂了上下、貴賤、尊卑的界限，即違反了儒家所規(guī)定的“禮”，而“禮”又是作為統(tǒng)治思想和被統(tǒng)治者必須遵守的道德行為準(zhǔn)則的核心。

“或有死于門首者，則自用繩拖置城外?！痹诋?dāng)時(shí)的中國(guó)如果發(fā)現(xiàn)有人死于門口，必報(bào)案于官府，有統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用強(qiáng)制力來查清真相，維護(hù)統(tǒng)治秩序的安定。

“野地初無所謂體究檢驗(yàn)之事，人家獲盜亦可施監(jiān)禁、拷掠之刑?！贝司湔f得是真臘無偵查檢驗(yàn)的程序，如果百姓抓到盜賊也可自行監(jiān)禁拷打，這倒是一種變相的自我救濟(jì)，在現(xiàn)代社會(huì)，人們不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)救濟(jì)并且不及時(shí)采取措施就會(huì)遭受重大損失的情況下可以自我救濟(jì)，其實(shí)這種關(guān)于自我救濟(jì)的制度，在未危及國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的輕微違法行為中可以適用，一旦情節(jié)嚴(yán)重，將會(huì)導(dǎo)致人們內(nèi)心的不安定，嚴(yán)重危害國(guó)家統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，國(guó)家有必要運(yùn)用自己的強(qiáng)制執(zhí)行力主動(dòng)介入此類案件，消除人們內(nèi)心的恐懼，從而保障公共安全。正如《烏托邦》中的經(jīng)典論斷“應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)政府，讓所有人沒有恐懼”，其話中之意便是公共政府應(yīng)當(dāng)是百姓生命財(cái)產(chǎn)安全的守護(hù)神。

“卻有一項(xiàng)可取。且如人家失物，疑此人為盜，不肯招認(rèn)，遂以鍋煎油極熱，令此人伸手于中……”。此段則反映了真臘當(dāng)時(shí)采取的審判方法是神判制度，我國(guó)古代曾經(jīng)也采取過這種方法，但后來審判方法逐漸改進(jìn)，更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益，體現(xiàn)公平公正。所謂審判方法，就是指法官在審理和裁判案件過程中的規(guī)則和技巧。是采用各種規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆煞椒ǚ治霭讣?，以?zhǔn)確地認(rèn)定案件的事實(shí)，正確地適用法律，最后作出公正判決。我國(guó)古代的審判方法主要有以下幾種：

1、神明裁判法。這是古代最常見的裁判方法。古代的官員斷案時(shí)就是借助神明的力量來裁判案件。神明裁判方法反映的是古代民眾對(duì)法律的信仰和對(duì)司法權(quán)威的尊崇[2]。

2、三刺五聽法?！叭獭本褪窃诔浞终髑笕撼?、群吏和萬民的三方意見的基礎(chǔ)上裁決糾紛案件，其實(shí)質(zhì)就是廣泛聽取不同意見，是我國(guó)古代司法民主的最早雛形?！拔迓牎本褪怯萌宿o、色、氣、耳、目來觀察當(dāng)事人的五種聲音，與正常人五種聲音相比較，斷定該人是否犯罪的方法。

3、春秋決獄法。這是漢朝董仲舒提出的“春秋決獄”審判方法。其要點(diǎn)是將儒家的經(jīng)典引入法律之中，又用法律精神解構(gòu)經(jīng)典，使儒家的經(jīng)典與法律精神更好地融合，漸進(jìn)式地改進(jìn)了中國(guó)法律的精神。引入春秋義理作為司法的衡平原則，使法律有了更多的人文關(guān)懷精神[3]。

三、結(jié)語

“爭(zhēng)訟”一篇主要涉及了刑罰，人身財(cái)產(chǎn)受損后的救濟(jì)與審判方法，總體上較為完整地介紹了真臘的法律文化，其余未述之各雜項(xiàng)內(nèi)容也可從該篇中窺見一斑，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，法律是上層建筑的組成部分，是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的反映，加之宗教信仰與文化教育狀況的不同，每個(gè)國(guó)家的法律體系都應(yīng)努力與自身的發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，真臘的法律文化如果反映了其真實(shí)的發(fā)展?fàn)顩r，相對(duì)于其國(guó)家而言也是最為合適的。而當(dāng)法律與國(guó)家的發(fā)展不相適應(yīng)時(shí)，要么主動(dòng)地激起變革，要么被動(dòng)地阻礙發(fā)展，此時(shí)，便需要對(duì)法律進(jìn)行變革，在此期間可以學(xué)習(xí)其他國(guó)家或者地區(qū)的先進(jìn)法律文化，制定出順應(yīng)時(shí)代的法律。如我國(guó)當(dāng)下的民法典編纂，就在結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上借鑒了德國(guó)的做法，而且這部民法典也較為準(zhǔn)確地反映了我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，此法一經(jīng)生效，將會(huì)對(duì)我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生較大地促進(jìn)作用，并且促進(jìn)法律文化向更深層次發(fā)展。真臘很早就已經(jīng)與中國(guó)有所交流，因此，在法律制度上會(huì)對(duì)中國(guó)有某些借鑒，但是兩國(guó)的宗教文化不同，因此，此種借鑒主要是淺層次的，真臘的法律更多地體現(xiàn)了自己的文化底蘊(yùn)，周達(dá)觀的《真臘風(fēng)土記》給現(xiàn)代人提供了一個(gè)可以了解其他國(guó)家古代文化的機(jī)會(huì)，此種貢獻(xiàn)，居功至偉。

注釋：

[1]參見梁治平：《尋求自然秩序中的和諧》，上海人民出版社，1991年，第一章和第十章.

[2]瞿同祖先生曾經(jīng)指出：由于中國(guó)人文進(jìn)步較早，因此“有史以來即已不見有神判法了”；但是，他的研究還是暗示了神判法傳統(tǒng)的存在。參見瞿同祖：《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》，中華書局1981年版，第250- 256頁。此問題的簡(jiǎn)要評(píng)論，參見徐忠明：《宗教與傳統(tǒng)法律之關(guān)系》，載《中國(guó)法律》 2008年第6期。

[3]粱治平《法意與人情》謂：“古代的地方官”，“他們的裁判常常是變通的，但是都建立在人情之上，這正是對(duì)于法律精神的最深刻的理解?！焙Ｌ斐霭嫔?992年版，第151頁。