【摘要】：公司法作為私法，對(duì)于自身管理具有較大的自主權(quán)。承載公司意志的公司章程，在不違反法律強(qiáng)制規(guī)定的前提下，還可以根據(jù)公司的現(xiàn)實(shí)情況作出另行規(guī)定。公司根據(jù)意思自治制定的公司章程不同程度上限制了股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)。對(duì)于公司章程的意思自治和股東個(gè)人的意思自治誰優(yōu)先應(yīng)該區(qū)分情況進(jìn)行探討，法院在審理具體案件的時(shí)候要承擔(dān)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款審查的責(zé)任，以保證公司整理利益與股東個(gè)人利益的平衡。

【關(guān)鍵詞】：意思自治；公司章程；股東權(quán)利；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

公司法在本質(zhì)上屬于私法，意思自治是其應(yīng)有之義。自由當(dāng)然不會(huì)是絕對(duì)的，限制是必然存在的。但是自由與限制的分寸應(yīng)該如何把握，在商事立法和司法中是一個(gè)永恒的話題。除了法律的強(qiáng)制性規(guī)定以外，公司章程承載了對(duì)于公司內(nèi)部各項(xiàng)事務(wù)的約束。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為股東的一項(xiàng)重要權(quán)利，同樣要受到公司章程的限制?！豆痉ā返?1條前三款為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定，第四款把除此之外的規(guī)定權(quán)賦予了公司章程。但是第四款的內(nèi)容并不明確具體，“另有規(guī)定”的內(nèi)涵和邊界在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界存在爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，不乏有突破現(xiàn)行法律規(guī)定，通過公司章程來限制股東對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓的情況。對(duì)于公司章程中一些過于嚴(yán)苛甚至是突破法律規(guī)定的條款，其效力如何審查和認(rèn)定？公司的意思自治和股東的自由該如何平衡是值得討論的。

一、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的效力之辯

對(duì)于公司章程規(guī)定的股權(quán)限制條款的效力如何，實(shí)務(wù)中大致有三種做法：

（一）認(rèn)定公司章程規(guī)定的股權(quán)限制條款有效

根據(jù)《公司法》第71條第四款的規(guī)定，認(rèn)定公司章程相關(guān)條款的正當(dāng)性。公司章程是通過嚴(yán)格的法律程序，由全體股東合意形成的，它代表著全體股東的意志，是公司意思自治的體現(xiàn)。公司章程是在資本多數(shù)決原則下產(chǎn)生的，一經(jīng)生效就對(duì)全體股東具有約束力，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為必須不能突破章程的規(guī)定。這不僅符合公司法的意思自治精神，也與公司的人合性相一致。

（二）有條件的認(rèn)定公司章程規(guī)定的股權(quán)限制條款

公司章程是在資本多數(shù)決的原則下產(chǎn)生的，雖然代表全體股東的利益，但是并不是全體參與者在完全一致表示的情形下的產(chǎn)物。通過資本多數(shù)決形式約束股權(quán)轉(zhuǎn)讓認(rèn)定條款有效的理由是股東全體合意形成公司意志難以實(shí)現(xiàn)，只能是遵循多數(shù)人的合意，章程條款在不違反實(shí)體法和程序法的情況下產(chǎn)生的，那么就是有效的。

（三）認(rèn)定公司章程規(guī)定的股權(quán)限制條款無效

公司章程的制定不可能做到全體一致合意，所以選擇采取資本多數(shù)決。但自治形式的“多數(shù)決”往往會(huì)損害小股東的利益。股東自由轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)是符合公司法原理的。認(rèn)為公司章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制當(dāng)然有效更是值得懷疑。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是公司法的原則之一，屬于強(qiáng)制法的范疇，違反該原則對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行不合理的約束的條款是無效的。

一概認(rèn)定公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款效力有效或者無效，忽略了股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款的多樣性與特殊性，難免會(huì)有失公平。有條件的認(rèn)定股權(quán)限制條款有效或者無效是較為合理的做法，但是具體條件都包含哪些需要進(jìn)一步討論。

二、公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)沖突產(chǎn)生的原因

我國目前的公司法條文還不夠具體，導(dǎo)致了公司章程限制性條款在司法實(shí)踐中的不確定性。

（一）公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)

人合性和資合性是公司的顯著特征，是一個(gè)公司能否穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)。為了限制股東任意退股，防止對(duì)于公司不利的人進(jìn)入公司內(nèi)部，確保和維持股東之間的人合基礎(chǔ)，在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓加以限制。人合性從法理上解釋了公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的合理存在。

（二）公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東權(quán)利沖突產(chǎn)生的原因

處于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流，尊重公司意思自治的考慮，才有了“公司章程另有規(guī)定”這一條款。但是公司法對(duì)于“另有規(guī)定”僅止于此，沒有對(duì)其的具體內(nèi)涵和邊界作出規(guī)定，由此導(dǎo)致對(duì)第71條第4款的理解存在爭(zhēng)議。除了公司法的概括規(guī)定以外，公司章程的性質(zhì)模糊也是導(dǎo)致公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力沖突的原因。

另外，到底是整體意思自治高于股東個(gè)人自由處分股權(quán)，還是股東個(gè)人處分股權(quán)優(yōu)先于公司章程的意志？這一對(duì)矛盾是導(dǎo)致公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東自由處分股權(quán)效力沖突的根本原因。

最后，資本多數(shù)決原則與弱勢(shì)股東利益保護(hù)之沖突也是重要原因之一。公司在經(jīng)營管理和決策時(shí)離不開資本多數(shù)決這一方式，資本決定話語權(quán)是通行做法。毫無疑問，資本多數(shù)決難以避免出現(xiàn)大股東濫用控股地位損害弱勢(shì)股東權(quán)益的情況。公司章程中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制更有可能不利于弱勢(shì)股東的利益。資本多數(shù)決不可推翻，中小股東權(quán)利也要保證，二者之間的平衡點(diǎn)在哪里還需要進(jìn)一步探討。

三、對(duì)公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審查

自由都是有限度的，沒有邊界的自由最終會(huì)損害自由。公司章程在意思自治的基礎(chǔ)上制定，以維護(hù)公司整體利益為目的。但是章程并不是通過了所有人的一致同意，所以我們不能認(rèn)定章程規(guī)定的約束股權(quán)轉(zhuǎn)讓約束條款一概有效或者一概無效，而是應(yīng)該分情況進(jìn)行討論，避免章程自治的過分任意。

（一）審查原則

審查公司章程限制股權(quán)條款效力的目的是兼顧公司整體和股東個(gè)人利益，對(duì)于相關(guān)條款的審查應(yīng)遵循原則尊重公司主體的意思自治、保護(hù)弱勢(shì)股東利益維護(hù)公司整體利益等審查原則。

（二）審查標(biāo)準(zhǔn)

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款是否違反法律強(qiáng)制規(guī)定或者公共利益

公司章程的意思自治應(yīng)是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的自主管理，同時(shí)也要遵循誠實(shí)信用、公序良俗等原則。如果公司章程突破了法律規(guī)定或者有損于公共利益，那么應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其無效。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款是否是股東的真實(shí)意思表示

對(duì)于判定股東是否同意股權(quán)限制條款，需要區(qū)分情況討論：章程原始設(shè)立和章程修正。

在章程原始設(shè)立時(shí)，股東加入公司就意味著對(duì)章程的認(rèn)可，并且是對(duì)章程內(nèi)容的全部認(rèn)可。如果股東對(duì)章程內(nèi)容有著難以接受的條款，那么他可以選擇放棄放入股。

公司章程原始設(shè)立后，為了順應(yīng)發(fā)展變化，會(huì)對(duì)章程進(jìn)行修正，小股東可能被迫“同意”股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款。如果可以證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款是在大股東“意思強(qiáng)迫”的情況下通過的，那么此條款的效力應(yīng)該被否定。

3.股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款是否有悖于股東合理需求和核心利益

股權(quán)作為股東的極其重要的權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東實(shí)現(xiàn)股權(quán)利益的重要方式。轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)該由當(dāng)事人的合意決定，如果該合意不損害國家、集體或者第三人利益，那么合意應(yīng)該受到法律保護(hù)。如果公司對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制損害了股東的核心利益，這種條款是無效的。

四、結(jié)語

自由與限制的爭(zhēng)論從來沒有停止過。作為公司自治重要形式的公司章程自治，無疑應(yīng)該兼顧公平爭(zhēng)議，在自由與限制二者之間找到平衡點(diǎn)。在不損害公司整體利益的情況下衡平大眾投資者的利益。法院在公司與股東的紛爭(zhēng)中，作為股權(quán)限制條款的審查者，既要尊重公司章程的意思自治，又要防止公司章程自治的任意性。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡田野.公司法律裁判[M].北京：法律出版社，2012.

[2]鄭偉華.股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立[J].法律適用，2009（2）.

[3]胡田野.公司法任意性與強(qiáng)行性規(guī)范研究[M].法律出版社，2012.

[4]錢玉林.公司法實(shí)施問題研究[M].北京：法律出版社，2014.

作者簡介：茍東芹（1992—），女，河北保定人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民商法。