【摘要】：“送達難”是司法實踐中較為突出的問題，電子送達在一定程度上提高了送達效率，但同時也表現(xiàn)為對受送達人權(quán)利保護的懈怠，具有明顯的職權(quán)主義色彩。因此，法律規(guī)定“受送達人同意”這一前提條件，但亦不足以保障受送達人的程序性權(quán)利。特別是電子送達本身信息安全保障的薄弱，可能導致訴訟文件，特別是裁判文書，存在被篡改的風險，存在受送達人的信息被竊取等風險。再者，現(xiàn)行法律對于成功送達的標準采取的達到主義，倘若裁判文書采取電子送達方式勢必影響受送達人的上訴權(quán)等程序性權(quán)利。因此法律同時規(guī)定判決書、裁定書、調(diào)解書不能適用電子送達方式。但為順應信息時代高效司法的需要，裁判文書的電子送達是必然趨勢。筆者通過剖析裁判文書電子送達的現(xiàn)實困境與理論憂患，通過Y法院電子送達情況實證分析，論證裁判文書電子送達的可行性，抽象電子送達制度的規(guī)則，以求促進我國裁判文書電子送達制度規(guī)范、可持續(xù)地發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】：裁判文書；電子送達；可行性

一、問題：民商裁判文書電子送達的現(xiàn)實困境與理論憂慮

一是民事訴訟制度支持的缺失。《民訴法》和《民事訴訟法司法解釋》對電子送達的規(guī)定標志著我國訴訟文書送達方式的多樣化和送達立法的完善。但法律在具體的適用方式、內(nèi)容以及實踐中如何操作都沒有明確，而且法律特別排除了判決書、裁定書、調(diào)解書的電子送達。二是訴訟當事人權(quán)利保障的需要。我國采取職權(quán)主義送達模式，為了保障訴訟當事人能充分表達、處分的權(quán)利和自由，法律賦予了“受送達人同意”作為電子送達的適用要件，且明確排除裁判文書的電子送達方式。電子送達本身具有明顯的缺陷，如訴訟文書的數(shù)字化增加了送達的風險，電子送達的成功證明難確定等。電子送達設(shè)置的目的是提高送達的效率，在電子送達過程中，并未給當事人增加任何利益。裁判文書適用電子送達的方式，采用我國現(xiàn)有的到達主義來確認收悉方式，勢必影響訴訟當事人的上訴權(quán)等程序性權(quán)利。

二、證成：民商裁判文書電子送達可行性分析

（一）前提：將查閱作為確認收悉原則

我國采取到達主義作為受送達人確已收悉的依據(jù)。倘若采取到達即具約束力的理論，顯然不利于受送達人程序權(quán)利的保護。如果技術(shù)層面上能夠做到充分、準確地反饋受送達人收悉的情況，應該以查閱作為確認收悉的原則，才足以保障訴訟當事人的程序權(quán)利。

（二）實證分析：基于Y法院電子送達的基本情況掃描

1、從送達數(shù)量上看，從筆者所統(tǒng)計的近一個月采取不同送達方式的任務(wù)數(shù)以及送達成果來看，值得一提的是電子送達的成功率達到了82.72%。雖然當事人自取的成功率達到了85.89%，但是這一送達方式的成功率系基于訴訟當事人的參與訴訟的積極性，故在解決“送達難”問題上不具有可探討性。因此，基于上述的檢索，足以說明電子送達的效果優(yōu)于快遞送達、上門送達等方式。

2、從確認收悉的方式上看，Y法院現(xiàn)有的技術(shù)已經(jīng)足以反饋訴訟當事人查閱電子文書的信息，也就為查閱作為確認收悉原則提供了現(xiàn)實依據(jù)。通過與中國聯(lián)合通信有限公司合作，向訴訟當事人地址確認書中所留的電話號碼發(fā)送PDF格式的文書材料，確保法院已實際向當事人有效的收悉途徑發(fā)送。在這一層面上，法院實際上已經(jīng)履行審查義務(wù)，即適度審查當事人是否具備運用電子設(shè)備接收文書的能力。短信發(fā)送后，軟件系統(tǒng)會將具體的送達流程進行記錄，反饋當事人查閱訴訟文書的具體時間和次數(shù)。據(jù)此，上述記錄就可以作為受送達人確已收悉電子文書的憑證。

3、從電子送達方式下訴訟文書的效力來看，受送達人所收悉的具有電子簽章的訴訟文書應該與紙質(zhì)文書具有同等效力。Y法院通過文印室打印具有電子簽章的裁判文書向訴訟當事人送達，實際上，受送達人所收悉的訴訟文書亦具有電子簽章，只要通過彩色打印機進行打印，其效果等同于通過簽送達回證所收悉的紙質(zhì)文書?！吨腥A人民共和國電子簽章條例》第七條規(guī)定：“經(jīng)安全電子簽章簽署的數(shù)據(jù)電文具有與原件同等的效力”。因此，Y法院通過電子送達方式送達的訴訟文書的效力毋庸置疑。

綜上，Y法院的司法實踐，在具體操作程序上為裁判文書電子送達提供了現(xiàn)實可能。

三、構(gòu)建：民商裁判文書傳統(tǒng)送達方式與電子送達方式的二元化結(jié)構(gòu)

（一）大前提：厘清傳統(tǒng)送達與電子送達的關(guān)系

電子送達入法之后，電子送達制度的核心已經(jīng)從傳統(tǒng)的送達方式電子化轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌碾娮铀瓦_方式，因而需明確電子送達與傳統(tǒng)送達之間的關(guān)系及適用順序。電子送達不應與傳統(tǒng)送達方式掛鉤，并應與傳統(tǒng)的六種送達方式相分離，不宜將其機械地安置于直接送達之后或是其他送達方式的前后，而應形成傳統(tǒng)送達方式與電子送達方式的二元化結(jié)構(gòu)，由法院依職權(quán)詢問是否適用電子送達。

（二）小前提：電子送達適用案件類型

法律將“受送達人同意”作為電子送達的適用要件，以此作為電子送達適用個案的正當性基礎(chǔ)，但僅憑“受送達人同意”并不能完全保障受送達人的程序參與權(quán)。國內(nèi)外均對電子送達在適用的訴訟程序類型和案件范圍上作出限定。具體到我國的司法實踐，對于電子送達適用的案件類型可以作出如下限定：涉及人身關(guān)系糾紛的案件如離婚糾紛、親子關(guān)系糾紛、監(jiān)護確認糾紛或者在訴訟中同時涉及人身及身份關(guān)系，不能適用電子送達；網(wǎng)絡(luò)購物糾紛、網(wǎng)絡(luò)借貸、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛等案件應當適用電子送達。

（三）職權(quán)主義送達模式下訴訟當事人權(quán)利的保障

1、受送達人的“同意且能夠”

適用電子送達方式的前提條件，是受送達人的“同意且能夠”。所謂同意，一般意義上理解為當事人愿意或附和的意思表示。所謂能夠，就是指受送達人是否具備接收電子訴訟文書的能力。

2、送達人的審查及告知義務(wù)

審查義務(wù)即適度審查當事人是否具備運用電子設(shè)備接收文書的能力。告知義務(wù)主要表現(xiàn)在：法院應告知可能存在的送達不能的風險及補救措施；告知當事人電子送達電子文書與傳統(tǒng)的紙質(zhì)文書具有同等的法律效力；告知當事人因逃避送達、故意提供虛假郵箱信息等原因可能承擔的法律責任等。

3、明確當事人送達地址確認書的法律效力

地址確認書的法律效力有三：一是其本身具有的送達地址的確認，二是對電子送達方式在法律效力上具有補強作用，三是滿足了當事人使用電子送達方式的前提條件之一，即當事人的同意。

結(jié)語

可明確以下規(guī)則：

“經(jīng)受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但涉及人身關(guān)系糾紛的案件除外。

網(wǎng)絡(luò)購物糾紛、網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛等案件應當適用電子送達。

受送達人聘請代理律師的，可以推定適用電子送達?！?/p>

參考文獻：

[1]石春雷，我國民事訴訟電子送達探析[J]，聊城大學學報，2015.3.

[2]宋春龍，電子送達的理論反思及其制度完善[J]，河南財經(jīng)大學學報，2016.6.

[3]廖永安，在現(xiàn)實與理想之間——對我國民事訴訟制度改革的再思考[J]，中國法，2010.4.

作者簡介：陳 祺，（1988-），女，浙江省椒江區(qū)，浙江省玉環(huán)市人民法院刑庭法官助理，學士學位，刑事訴訟法學方向。

丁宗勉（1982-），男，浙江省蒼南縣，浙江省玉環(huán)市人民法院送達中心主任學士學位，民事訴訟法學方向。