【摘要】：科技的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步不斷改造著人們的生活方式，效率逐漸成為人們追求的主流價(jià)值。預(yù)付式消費(fèi)的新型消費(fèi)模式即是這種進(jìn)化的產(chǎn)物，它同時(shí)使生產(chǎn)消費(fèi)和個(gè)人消費(fèi)兩端更具效率，既滿(mǎn)足了經(jīng)營(yíng)者加快資本周轉(zhuǎn)的需求，又滿(mǎn)足了消費(fèi)者降低消費(fèi)成本的需要。

【關(guān)鍵詞】：預(yù)付消費(fèi)；反悔權(quán)

一、對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的界定

有學(xué)者認(rèn)為，預(yù)付費(fèi)消費(fèi)也稱(chēng)提前消費(fèi)，指消費(fèi)者為了特定的商品或服務(wù)向經(jīng)營(yíng)者預(yù)先交付一定的費(fèi)用[1]，也有學(xué)者認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)是指消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者先行付費(fèi)，后按照約定的方式分次享受產(chǎn)品或服務(wù)的一種消費(fèi)。[2]筆者認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)是指消費(fèi)者為生活需要，通過(guò)向經(jīng)營(yíng)者先行預(yù)付資金，分期分次購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的消費(fèi)模式。

將預(yù)付式消費(fèi)限定為以生活需要為目的的消費(fèi)手段使得消費(fèi)者在進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)的過(guò)程中，可以受到更加注重實(shí)質(zhì)平等的《消保法》的保護(hù)，以彌補(bǔ)消費(fèi)者的弱勢(shì)地位。另外，《消保法》中賦予了消費(fèi)者諸多權(quán)利，它們既能有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，又能規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的行為，防止市場(chǎng)失靈所引發(fā)的諸多問(wèn)題。

二、反悔權(quán)適用于預(yù)付式消費(fèi)的必要性

首先，消費(fèi)者需要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者瑕疵履行或不履行義務(wù)的道德風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)者也需要承擔(dān)消費(fèi)者濫用權(quán)利的道德風(fēng)險(xiǎn)。其次，從《消保法》第25條在實(shí)踐中的實(shí)施狀況來(lái)看，賦予消費(fèi)者反悔權(quán)并不會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成毀滅性打擊。將反悔權(quán)限定在《消保法》的范圍內(nèi)實(shí)施，是由于反悔權(quán)的產(chǎn)生是建立在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間結(jié)構(gòu)性不平等的基礎(chǔ)之上，消費(fèi)者以生活需要為目的的消費(fèi)比之經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)往往處于弱勢(shì)，而且，“為生活需要”的主觀(guān)目的性也便于辨別消費(fèi)者行使反悔權(quán)的惡意與否。因此，反悔權(quán)并不會(huì)對(duì)預(yù)付式消費(fèi)的發(fā)展造成危害。再次，由于預(yù)付式消費(fèi)多屬于捆綁式銷(xiāo)售，經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)優(yōu)惠、打折等形式規(guī)避價(jià)格監(jiān)管，預(yù)付式消費(fèi)往往會(huì)成為經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。賦予消費(fèi)者反悔權(quán)，會(huì)防止消費(fèi)者落入預(yù)付式消費(fèi)“價(jià)廉質(zhì)不優(yōu)”的低價(jià)陷阱，從而促使經(jīng)營(yíng)者為贏(yíng)得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷提高提供商品或服務(wù)的質(zhì)量。

三、冷靜期在預(yù)付式消費(fèi)中的作用

在預(yù)付式消費(fèi)中引入反悔權(quán)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、避免消費(fèi)者沖動(dòng)消費(fèi)等方面起到了重要作用，但是，反悔權(quán)的無(wú)因性無(wú)限放大了其權(quán)利屬性，相對(duì)的也無(wú)限增加了權(quán)利承受方的義務(wù)，反悔權(quán)的存在使經(jīng)營(yíng)者陷入不穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，難以對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)進(jìn)行合理預(yù)期和規(guī)劃。因此，法律在反悔權(quán)制度的構(gòu)建中增加了權(quán)利行使期限，即“冷靜期[3]”。冷靜期并不是反悔權(quán)制度的首創(chuàng)，國(guó)內(nèi)國(guó)外的各種規(guī)定關(guān)于不能一次性全部履行的合同都有類(lèi)似冷靜期的制度設(shè)計(jì)。在我國(guó)的商業(yè)保險(xiǎn)合同中，普遍設(shè)置了“投保人在收到保險(xiǎn)合同后10天（銀行保險(xiǎn)渠道為15天），如不同意保險(xiǎn)合同內(nèi)容，可將合同退還保險(xiǎn)人并申請(qǐng)撤銷(xiāo)”的猶豫期制度。從字面意義來(lái)看，這一權(quán)利行使期限是從消費(fèi)者的角度出發(fā)，使消費(fèi)者在一定期間對(duì)自己做出的消費(fèi)行為進(jìn)行冷靜的思考和觀(guān)察。

冷靜期能夠以固定期限的形式間接防止反悔權(quán)的濫用。在預(yù)付式消費(fèi)的過(guò)程中，冷靜期以期限屆滿(mǎn)的時(shí)刻為節(jié)點(diǎn)：冷靜期屆滿(mǎn)前，消費(fèi)者享有反悔權(quán)，能夠無(wú)因解除合同；冷靜期屆滿(mǎn)后，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者恢復(fù)雙務(wù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等的關(guān)系。冷靜期的設(shè)置使消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化。

由于預(yù)付式消費(fèi)具有時(shí)間上的延續(xù)性，消費(fèi)者在不同時(shí)刻行使反悔權(quán)會(huì)形成不同的權(quán)利救濟(jì)結(jié)果。首先，在預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者預(yù)付資金之后合同成立。實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)兩種情況：第一，在合同成立以后，經(jīng)過(guò)一段期間，再由經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)；第二，合同一經(jīng)成立經(jīng)營(yíng)者便及時(shí)為消費(fèi)者提供商品或服務(wù)。在第一種情況中，消費(fèi)者可以在合同生效后、接受商品或服務(wù)前行使反悔權(quán)，此時(shí)預(yù)付式消費(fèi)合同被解除，由于經(jīng)營(yíng)者并未實(shí)質(zhì)履行義務(wù)，所以只需將消費(fèi)者預(yù)付資金全部退還便可。在第二種情況中，消費(fèi)者在接受了合同約定的一部分商品或服務(wù)之后，合同已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入實(shí)際履行狀態(tài)，但合同全部?jī)?nèi)容尚未履行完畢，同時(shí)，冷靜期尚未屆滿(mǎn)，在此期間消費(fèi)者行使反悔權(quán)使預(yù)付式消費(fèi)合同被無(wú)因解除，此時(shí)將出現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等遠(yuǎn)程消費(fèi)不同的情況。由于經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)履行了部分義務(wù)，簡(jiǎn)單將消費(fèi)者的預(yù)付資金全部退還將嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)營(yíng)者的利益，應(yīng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)提供的商品或服務(wù)，從消費(fèi)者的預(yù)付資金中扣除相應(yīng)的價(jià)款，再將剩余資金退還消費(fèi)者。

反悔權(quán)的存在將使消費(fèi)者行使反悔權(quán)與通過(guò)行使法定解除權(quán)所獲得的權(quán)利救濟(jì)不同。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者提供了不符合合同約定的商品或服務(wù)時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)者的違約行為，消費(fèi)者得以行使法定解除權(quán)并有可能取回全部預(yù)付資金，甚至在經(jīng)營(yíng)者對(duì)其造成侵權(quán)的情況下，可以得到懲罰性賠償。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者提供的部分商品或服務(wù)符合合同約定時(shí)，消費(fèi)者通過(guò)行使反悔權(quán)使二者間的權(quán)利義務(wù)回復(fù)到合同生效之前的狀態(tài)，由于反悔權(quán)的存在，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任，這將避免出現(xiàn)“孫寶靜案”中對(duì)弱勢(shì)一方的消費(fèi)者不利認(rèn)定的局面。

但是，對(duì)于行使反悔權(quán)之后合同雙方的權(quán)利義務(wù)分配，反悔權(quán)的無(wú)因性卻不能對(duì)抗經(jīng)營(yíng)者的無(wú)過(guò)錯(cuò)。在經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)由于消費(fèi)者行使反悔權(quán)承擔(dān)了為履行合同作出準(zhǔn)備的成本時(shí)，再使經(jīng)營(yíng)者在無(wú)過(guò)錯(cuò)的狀態(tài)下承擔(dān)額外義務(wù)將對(duì)經(jīng)營(yíng)者造成實(shí)質(zhì)和心理上的雙重打擊。因此，在預(yù)付式消費(fèi)中，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)按照約定提供了部分符合條件的商品或服務(wù)，消費(fèi)者又行使反悔權(quán)，在雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)（違約行為）的情況下，反悔權(quán)的作用是且只能是無(wú)因解除預(yù)付式消費(fèi)合同，而不能將一切狀態(tài)完全恢復(fù)到合同成立之前。預(yù)付式消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)往往是不可逆的，而經(jīng)營(yíng)者又未構(gòu)成違約，即使反悔權(quán)是為了保護(hù)作為弱勢(shì)一方的消費(fèi)者利益，但這種保護(hù)只能是防止沖動(dòng)消費(fèi)，而不能在沖動(dòng)消費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的狀態(tài)下讓無(wú)過(guò)錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者買(mǎi)單。因此，在“孫寶靜案”中，法院對(duì)經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)實(shí)際履行的部分義務(wù)通過(guò)計(jì)價(jià)等方式從消費(fèi)者的預(yù)付資金中相應(yīng)扣除的做法保障了經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。誠(chéng)然，法律不能因追求實(shí)質(zhì)平等而刻意損害強(qiáng)勢(shì)一方的利益，否則，法律將偏離追求公平正義的初衷。

當(dāng)預(yù)付式消費(fèi)越來(lái)越成為當(dāng)今消費(fèi)的主流模式，現(xiàn)行《消保法》、《合同法》卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)這一新興消費(fèi)模式的法律法規(guī)，導(dǎo)致生活中預(yù)付式消費(fèi)糾紛頻發(fā)。因此，國(guó)家急需通過(guò)立法對(duì)預(yù)付式消費(fèi)進(jìn)行規(guī)制，首先應(yīng)將預(yù)付式消費(fèi)納入《消保法》保護(hù)的范圍內(nèi)，優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大反悔權(quán)的適用范圍，將反悔權(quán)運(yùn)用到預(yù)付式消費(fèi)的過(guò)程中，并根據(jù)預(yù)付式消費(fèi)的特點(diǎn)，對(duì)反悔權(quán)制度進(jìn)行適當(dāng)改造，使反悔權(quán)既能維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，又不會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的利益造成損害，使預(yù)付式消費(fèi)在健康有序的軌道上發(fā)揮其提高消費(fèi)效率、降低消費(fèi)成本以及促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。

注釋?zhuān)?/p>

[1]包哲鈺，羅 彪：《論預(yù)付費(fèi)消費(fèi)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》，《西部法學(xué)評(píng)論》2011年第2期

[2]段寶玫：《 預(yù)付式消費(fèi)卡若干法律問(wèn)題探析》，《上海商學(xué)院學(xué)報(bào)》 2010年第2期

[3]《消保法》第25條第一款規(guī)定“自收到商品之日起7日內(nèi)”為冷靜期限，也可稱(chēng)為猶豫期、觀(guān)察期

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)玉文、章進(jìn).《略論我國(guó)消費(fèi)者反悔權(quán)的確立》，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》2011年4月第27卷第2期（79）

[2] 胡悅、富瑤.《試論我國(guó)消費(fèi)者反悔權(quán)制度的構(gòu)建》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2013年第1期（82）[3]李穎.《預(yù)付式消費(fèi)“被點(diǎn)名”，官方提醒理性消費(fèi)》，《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》2016年7月

[4]楊立新.《非傳統(tǒng)銷(xiāo)售方式購(gòu)買(mǎi)商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用》，《法學(xué)》2014年第二期