【摘要】：中蘇關(guān)系是新中國外交的重要一環(huán)，它影響著中國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展。20世紀(jì)50年代末至60年代中蘇關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重惡化，其中破裂的原因是多方面的，通過分析其原因有利于中國的和平與發(fā)展，更有利于建立和諧穩(wěn)定的世界。

【關(guān)鍵詞】：中蘇關(guān)系；破裂；原因；

一、國家利益的沖突

在國際交往中，不同國家之間，總會(huì)有不同的國家利益。國家利益是是一切主權(quán)國家進(jìn)行對(duì)外關(guān)系的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。不同國家之間進(jìn)行交流都是以各自的國家利益來展開的。中國與蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)，實(shí)力與國際地位是不一樣的，由于種種原因，兩者上的國家利益出現(xiàn)了巨大的差別和矛盾。但是在1957年之前，中蘇雖然有摩擦，但基本保持穩(wěn)定的方向，雙方的友好合作并為受到巨大的沖擊。在當(dāng)時(shí)兩國在處理雙方的關(guān)系時(shí)，基本上都遵守了共同的國際關(guān)系準(zhǔn)則，力爭求同存異。在“蜜月時(shí)期”，中蘇兩國雖在國家利益上有差別有矛盾，但中蘇關(guān)系基本穩(wěn)定，并沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的破裂。

1958年開始，中蘇兩國在國家利益方面的矛盾越來越多，國家利益之間沖突不斷。經(jīng)過不斷的積累，兩國關(guān)系不能調(diào)停，矛盾生成最大化，最終導(dǎo)致中蘇關(guān)系的破裂。在涉及國家利益方面，有許多實(shí)例都體現(xiàn)了國家利益在中蘇關(guān)系中的角色。比如“長波電臺(tái)”事件就是最好的證明。類似此類事件在以后的日子里經(jīng)常發(fā)生，比如有“聯(lián)合潛艇艦隊(duì)”等問題。

在赫魯曉夫時(shí)期，中國認(rèn)為赫魯曉夫熱衷于美蘇緩和、美蘇合作是違背中蘇兩國和世界人民的共同利益的；赫魯曉夫政府要求中國緩和對(duì)美關(guān)系，實(shí)際上是要求中國放棄本國利益，完全服從蘇聯(lián)的國際戰(zhàn)略。中國與蘇聯(lián)的關(guān)于對(duì)美戰(zhàn)略的問題一直爭吵到中蘇關(guān)系破裂后。在這期間，中國與蘇聯(lián)之間還發(fā)生過其他一些涉及國家利益的爭執(zhí)。通過具體事例表明，在1958年到1959年兩年之間，中蘇之間出現(xiàn)的矛盾遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“蜜月期”出現(xiàn)的矛盾，兩國已達(dá)到了不可調(diào)和的局面，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的沖突，兩國關(guān)系受到了嚴(yán)重的影響。更糟糕的是，中蘇之間關(guān)于國家利益的沖突，不僅促使雙方的意義形態(tài)分歧進(jìn)一步擴(kuò)大和升級(jí)，而且國家利益與意識(shí)形態(tài)相互交織，出現(xiàn)了一系列的連鎖反應(yīng)，致使中蘇關(guān)系嚴(yán)重破裂。

二、意識(shí)形態(tài)的分歧

中國與蘇聯(lián)都是以馬克思主義為理論指導(dǎo)，但是由于兩國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，并且處于兩個(gè)不同的發(fā)展階段，所以在怎么認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，怎么發(fā)展社會(huì)主義眾多方面就會(huì)產(chǎn)生分歧。因此，中國與蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)的分歧與矛盾，就成為了中蘇關(guān)系破裂的一個(gè)重要原因。

中蘇之間的分歧首先是由于蘇共二十大赫魯曉夫批判斯大林的錯(cuò)誤引發(fā)的。在蘇共二十大上，赫魯曉夫出于政治目的，對(duì)斯大林進(jìn)行了全面的否定與批判，認(rèn)為斯大林大搞個(gè)人崇拜，濫用權(quán)力，破壞了社會(huì)主義的民主與法制。這是赫魯曉夫的個(gè)人觀點(diǎn)，沒有客觀的對(duì)斯大林進(jìn)行評(píng)價(jià)。而中共中央和毛澤東認(rèn)為，赫魯曉夫沒有實(shí)事求是，沒有對(duì)斯大林的功與過進(jìn)行全面的分析與評(píng)價(jià)。也就是中共中央與毛澤東不同意赫魯曉夫的做法。所以，中蘇在如何評(píng)價(jià)和對(duì)待斯大林的問題上出現(xiàn)了分歧。特別是隨著雙方分歧的增多和形勢的發(fā)展，雙方的態(tài)度也發(fā)生了變化。赫魯曉夫認(rèn)為中共中央過于固執(zhí)，而中國認(rèn)為蘇聯(lián)正在犯政治路線問題，蘇共丑化了社會(huì)主義制度，否定了馬克思主義，應(yīng)對(duì)此進(jìn)行批判，因此，雙方關(guān)系的破裂不可避免。

同時(shí)，中蘇也在其他方面存在很大的分歧與矛盾。赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)認(rèn)為本國已經(jīng)處于全面開展共產(chǎn)主義建設(shè)的社會(huì)主義發(fā)展階段，而中共認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定過渡路線，形成過渡理論方針政策。中共認(rèn)為堅(jiān)持社會(huì)主義道路，必須堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，而蘇聯(lián)認(rèn)為“蘇聯(lián)正處于在全面開展共產(chǎn)主義建設(shè)的時(shí)期，無產(chǎn)階級(jí)專政在蘇聯(lián)已經(jīng)不再是必要的了”[1]開始的時(shí)候，中國與蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分歧只是局部的，但是隨著各種問題的突出，中蘇在一系列重大問題上都形成了對(duì)立。中蘇雙方都認(rèn)為自己的觀點(diǎn)才是真正的馬克思列寧主義的觀點(diǎn)。中蘇雙方互相指責(zé)，互相提出對(duì)立的觀點(diǎn)。總而言之，雙方都認(rèn)為彼此為馬克思列寧主義的敵人，是不共戴天的仇人，兩者互不妥協(xié)，互不相讓，最終造成中蘇關(guān)系的破裂。

三、中蘇國內(nèi)政策的不同

在蘇聯(lián)，首先是政治方面。蘇聯(lián)堅(jiān)持自己的共產(chǎn)主義建設(shè)的觀點(diǎn)，并且出現(xiàn)了右傾的政治立場，赫魯曉夫還批評(píng)中國共產(chǎn)黨的“教條主義”。這些政治立場和觀點(diǎn)是與中國格格不入的，這勢必為兩國關(guān)系的破裂埋下種子。其次，是蘇聯(lián)國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)政策。赫魯曉夫時(shí)期，他對(duì)蘇聯(lián)國內(nèi)的農(nóng)業(yè)、工業(yè)等經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了調(diào)整和改革。在農(nóng)業(yè)方面，他提出要提高農(nóng)產(chǎn)品收購的價(jià)格，降低農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售的價(jià)格，以此來提高集體莊員和農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。

在中國，中共中央和毛澤東都想擺脫蘇聯(lián)模式的束縛，走一條自己的社會(huì)主義建設(shè)道路。所以在國內(nèi)政策上，都走了與蘇聯(lián)不同的道路。1958年，毛澤東在中共八大二次會(huì)議上說，“我們不提蘇聯(lián)的技術(shù)決定一切，干部決定一切，而是要搞群眾運(yùn)動(dòng)，靠政治掛帥”[2]。毛澤東提出了“鼓足干勁，力爭上游，多快好省”的方針。并且發(fā)動(dòng)了大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)。這些政策方針都是與蘇聯(lián)相背道而馳的，必然會(huì)引起蘇聯(lián)的不滿，直至矛盾的激化。

四、蘇聯(lián)的大國沙文主義

大國沙文主義即大國主義。是國際關(guān)系中較大的國家對(duì)待較小的國家所表現(xiàn)出來的沙文主義傾向。它的主要特征為：不尊重對(duì)方的獨(dú)立平等地位，而是把自己的意志強(qiáng)加于人，甚至粗暴干涉對(duì)方的內(nèi)政，侵犯對(duì)方的利益，損害對(duì)方的主權(quán)。在建國初期，蘇聯(lián)對(duì)中國就有大國沙文主義，只不過當(dāng)時(shí)不太明顯，雙方?jīng)]有公開。赫魯曉夫登臺(tái)后，大國沙文主義起初也不太明顯，等到了1958年，赫魯曉夫開始推行大國沙文主義，企圖從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各個(gè)方面來控制中國。

總而言之，中蘇關(guān)系的破裂是由多方面引起的，有國家利益、意識(shí)形態(tài)、兩國的國內(nèi)政策以及蘇聯(lián)的大國沙文主義。中蘇關(guān)系破裂的原因是復(fù)雜多樣的，我們應(yīng)該認(rèn)真汲取其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則。只有走和平發(fā)展之路，國與國之間的關(guān)系才能健康發(fā)展，我們才能創(chuàng)建一個(gè)和諧的世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]建國以來重要文獻(xiàn)選編：第19冊(cè)[M].北京；中央文獻(xiàn)出版社，1998：41.

[2]刑和明.中共眼里的蘇聯(lián)模式[M].福州：福建人民出版社，2006：195.