克利福德·吉爾茲，美國著名文化人類學(xué)家，被稱為闡釋人類學(xué)的大師和開山者。他肯定人類文化的本質(zhì)是符號的和解釋性的，因此作為文化研究的人類學(xué)也是解釋性的。這種研究模式打破了長期以來人類學(xué)界沉迷結(jié)構(gòu)的局面，具有開創(chuàng)性意義。作者善用深度層次化，以便展示闡釋學(xué)分析，論辯之長的命題來描畫諸如社會思想的重塑，文化持有者的內(nèi)部眼界等內(nèi)容。

作者在《地方性知識》的第三篇文章當(dāng)中提到過對于文化現(xiàn)象的譯釋，但是只是從理論方面闡述了如何去譯釋，從而作者接著用這篇文章進(jìn)一步說明在實際操作層面，如何用我們的詞匯來展現(xiàn)他們的觀念。作者試圖轉(zhuǎn)向人們的“常識系統(tǒng)”這一非常人所允許的方式來進(jìn)行“深度描寫”。

在日常生活經(jīng)驗的種種非規(guī)范化的注解我們稱之為常識。為了看懂棒球賽，我們會去學(xué)習(xí)或者了解相關(guān)規(guī)則，例如什么是擊球棒，球局，出局者等等。但實際這些規(guī)則在球賽中實施所起的根本意義是什么我們可能并不清楚。例如，雨水會打濕東西，我們要避雨，火可以灼人，我們不應(yīng)該玩火。這些是已經(jīng)成型了的必須要接受的不可拒絕的條例。而作者也指出他在這里提出的“常識”并不是作為文化系統(tǒng)，而是一個以松散結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的信仰和判斷的實體，而不僅僅是一個被人們隨意聚結(jié)在一起除了思考不管其他的東西。

作者在這里列舉了伊文思普利查得關(guān)于阿贊德人巫術(shù)的兩個例子：1.一個踩到了砍過的樹樁上而導(dǎo)致腳部感染的贊德男孩說這是巫術(shù)所致，但是在埃文斯·普里查德（Evans-Pritchard）以他自己的傳統(tǒng)常識觀念出發(fā)說，這簡直就是扯淡，這僅僅只是因為你粗心，沒注意造成的；2.當(dāng)一個贊德的陶藝匠人在制作陶器時，陶器突然炸裂，匠人就會驚呼：“有人在施咒！”但是對于伊文思普利查得而言這是胡說八道，因為在制作的過程，有損失是正常的。再例如伊戈爾頓關(guān)于雌雄同體在不同民族，人群，時代里的表現(xiàn)形式以及其如何看待這一雌雄同體人從這里我們也可以看出，在對待同一件事，處于不同的常識體系的人對于一件事不同的看法，也應(yīng)證了吉爾茲自己對于常識的觀點，即常識在不同的地方它有其不同，而且有其不同的特質(zhì)形態(tài)。

緊接著作者通過對權(quán)利的探討來展示其是如何來進(jìn)行深度描寫的。作者曾提到魅力一詞原本是基督教神學(xué)的術(shù)語，后來被馬克思韋伯借來用來指本世紀(jì)以來為我們所見的“名副其實”領(lǐng)頭人類型。但是最近，魅力一詞更多是成為了名人明星的同義詞，以至于掩蓋了魅力本身的原始意義。為了能夠恢復(fù)其一詞的本意和政治涵義，作者列舉了如下幾個例子：

1.伊麗莎白時代的英格蘭：貞潔和象征（環(huán)游國土）

2.哈彥吳魯克的爪哇：輝煌與神職統(tǒng)治（作為照耀大地循環(huán)的太陽和月亮的肉身顯現(xiàn)在其國土上的游行）

3.哈山的摩洛哥：運動和力（經(jīng)常性的游行）

作者通過對比三個地區(qū)的三種巡行方式，如貞潔女皇，神王的崇拜和宗教領(lǐng)袖的崇拜之間的類比，使我們對于政治意味的“魅力”有所體悟。雖然這種制度在現(xiàn)在幾乎不可能再次出現(xiàn)，但是仍然對這些問題進(jìn)行研究是為了分析遠(yuǎn)古事物的理論模式在什么程度上適用分析我們自己。

除此之外作者最得意的強項“深度描寫”的理論闡發(fā)和進(jìn)一步的推導(dǎo)，其中包括以比較法律為認(rèn)知觀的對地方性知識的描寫和對比研究，對人們司空見慣，習(xí)以為常以為不必質(zhì)疑卻又謬論百出的“常識”的跨文化比較研究，以及對現(xiàn)代思想淵源及文化誤導(dǎo)現(xiàn)象的深層剖析。

1981年作者在耶魯大學(xué)法學(xué)院斯圖爾斯系列講演的時做的講話“從比較的觀點看事實和法律”中提到，希望通過人類學(xué)的方式研究法律使得律師們或者法官們對這個問題產(chǎn)生興趣。同時作者認(rèn)為人類學(xué)的研究方法同樣可以運用于法律當(dāng)中去。作者在這里列舉了巴厘島的某個村莊某種類似法律的東西把一個叫做瑞格瑞格的村民逼瘋的事。從通奸，蔑視章法到王權(quán)到發(fā)瘋這一經(jīng)過說明了一個普遍的看法。即這個世界上的事物以及其中的人類都是分門別類的，有的是等級關(guān)系，有的是協(xié)作關(guān)系，其中不能歸類者便攪亂整體結(jié)構(gòu)，要么必須校正，要么必須清楚。而這種對于事物的探討方式并不是法律人類學(xué)或者法律人類學(xué)者的方式而是文化人類學(xué)者的方式。

之后作者表達(dá)了一種不可忽視的心態(tài)：“我想立足于盎格魯——美國的法理學(xué)和共同法的審判為中心去探討，去區(qū)別是什么/應(yīng)該是什么；發(fā)生了什么/什么是合法的，同時去尋溯我本人研究過程中所遇的三種其他的法律傳統(tǒng)與之平行的狀態(tài)：伊斯蘭傳統(tǒng)法律、印度傳統(tǒng)法律和馬來西亞—印度尼西亞的法律傳統(tǒng)。其觀念是，首先設(shè)若以這一事件發(fā)生在當(dāng)代的美國來審視之；其次，描寫此一個案在其他不同的法律傳統(tǒng)中所處的截然不同的形式——它們是那樣的不同，以至于要求一種全然不同的重新規(guī)范去界定它們；第三點則是以其秩序性的法律仲裁的進(jìn)化去評述這些不同的涵義?！保ㄒ了固m法律中的口供大于紙質(zhì)證據(jù)）

最后作者指出地方性知識，直覺與眼前案例，法律觀點；講法律和人類學(xué)作為不同學(xué)科分開以使他們在具體的交叉點相連接而不是做雜交式的混合，法律思想是對社會現(xiàn)實的解釋而不僅是其反應(yīng)這一看法。反對法律的實用效力必須取得社會一致的看法而贊成尋求意識的看法；確信法律多元主義不是一條岔道而是現(xiàn)代社會的根本特色。

作者簡介：陳璐洋（1992—），女，漢族，云南昆明，在讀研究生，云南民族大學(xué)，泰國宗教與文化；

江明月（1992—），女，漢族，云南昆明，在讀研究生，云南民族大學(xué)，泰國語言文學(xué)。