在文學(xué)史的發(fā)展歷程之中，文學(xué)批評(píng)始終肩負(fù)著精神導(dǎo)向和價(jià)值規(guī)范的職責(zé)，默默履行著促進(jìn)文學(xué)事業(yè)健康發(fā)展的義務(wù)。文學(xué)批評(píng)想要給文學(xué)的發(fā)展指出正確的道路，就必須堅(jiān)守自己的實(shí)踐原則和實(shí)踐品格。特別是在文學(xué)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型之下，文學(xué)批評(píng)更應(yīng)該幫助文學(xué)史找尋到一條出路，而不是和文學(xué)一起在時(shí)代旋渦里沉淪，使文學(xué)的發(fā)展走向一片迷霧。

在文學(xué)批評(píng)的世界，批評(píng)家是從事文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的個(gè)體，“批評(píng)主體性”是批評(píng)家這一角色扮演的應(yīng)有之義，同時(shí)也是確立文學(xué)批評(píng)合法性地位的有效依據(jù)。尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型文學(xué)失范的歷史時(shí)期，人們自然而然的就會(huì)追問(wèn)充當(dāng)”精神守望者”的文學(xué)批評(píng)的發(fā)展?fàn)顩r，關(guān)注以文學(xué)批評(píng)家為代表的人文知識(shí)分子的思想變化。批評(píng)家的價(jià)值觀以及精神品質(zhì)直接左右了文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)作指向，文學(xué)批評(píng)想要正確指引文學(xué)的健康發(fā)展，這就要求文學(xué)批評(píng)家在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)創(chuàng)作時(shí)，樹(shù)立正確的價(jià)值觀堅(jiān)守批評(píng)家應(yīng)有的精神品格。

縱觀當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，不難發(fā)現(xiàn)在時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展之中，漸漸凸顯出的問(wèn)題開(kāi)始影響著當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。如不及時(shí)關(guān)注和解決這些問(wèn)題，文學(xué)批評(píng)可能會(huì)漸漸失去其原有的對(duì)文學(xué)的價(jià)值評(píng)估以及價(jià)值導(dǎo)向的作用。

一、“多元性”的缺失

一個(gè)時(shí)代偉大的文學(xué)批評(píng)常常應(yīng)該具有一定的理論兼容性和整合力，應(yīng)該是倫理批評(píng)、政治批評(píng)、心理批評(píng)、文本批評(píng)、人本批評(píng)、審美批評(píng)、生態(tài)批評(píng)和文化批評(píng)等各種批評(píng)模式的兼容和并存，但是中國(guó)文學(xué)批評(píng)直至今天并沒(méi)有真正最大限度地兼容和整合各種理論資源。雖然一些文學(xué)批評(píng)家總是企圖在兼容和整合馬克思主義文學(xué)批評(píng)、中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)和西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論資源的基礎(chǔ)上，建構(gòu)真正屬于我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)體系，但是各自之間相互孤立的學(xué)科堡壘和森嚴(yán)的專(zhuān)業(yè)界限表明并沒(méi)有真正達(dá)到目的。中國(guó)文學(xué)批評(píng)基本上是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以文字作為基質(zhì)和載體的文字文本為批評(píng)對(duì)象，在方法上，先是從先秦至清末基本上以孔子儒家思想為基礎(chǔ)、以正與邪、善與惡為基本范疇的倫理型權(quán)力話語(yǔ)即倫理批評(píng)。繼而是清末尤其五四新文化運(yùn)動(dòng)至三十年代以馬克思主義為基礎(chǔ)、以革命與反動(dòng)、進(jìn)步與落后為基本范疇的政令型權(quán)力話語(yǔ)即政治批評(píng)，其后又是八、九十年代以準(zhǔn)馬克思主義為基礎(chǔ)、以人性和主體性為基本范疇的知識(shí)性權(quán)力話語(yǔ)即人本批評(píng)。以及近年來(lái)相繼興起的審美批評(píng)、生態(tài)批評(píng)和文化批評(píng)，而且每一種批評(píng)模式總是以自己的模式作為正統(tǒng)并力圖駁倒甚至顛覆同樣有理由存在的其它文學(xué)批評(píng)模式。甚而常常依賴(lài)道德力量、政治力量或者文化力量贏得乃至占據(jù)文學(xué)批評(píng)的主體地位，使同樣有理由存在的批評(píng)模式陷入被壓抑和排斥的境地。

在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中， 應(yīng)該提倡采用多維的視野和多元的研究方法。這樣， 才能激活文學(xué)研究的內(nèi)在動(dòng)力。南京師范大學(xué)的朱曉進(jìn)先生在談到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)時(shí)指出：“研究對(duì)象是相對(duì)固定的， 但研究者觀照的角度可以是多樣的；研究對(duì)象是共同的， 但不同學(xué)者卻可以有多樣性的意義闡釋?zhuān)粚?duì)同樣的研究對(duì)象， 可以由不同的研究者采用不同的研究方式來(lái)昭示其不同的價(jià)值側(cè)面。”[1]不論是宏觀研究或微觀研究， 都是現(xiàn)代系統(tǒng)方法的特征， 只要有助于總結(jié)和揭示文學(xué)發(fā)展的規(guī)律， 都是應(yīng)該歡迎和肯定的。同時(shí)為了保證文學(xué)研究的多樣性，為了可以給文學(xué)的發(fā)展找到更大的空間，文學(xué)批評(píng)應(yīng)該做到兼收并蓄，批評(píng)家也應(yīng)試圖尋找多個(gè)角度去審視文學(xué)的發(fā)展。

二、“本土性”價(jià)值的缺失

文學(xué)批評(píng)是最直接地研究文學(xué)作品、文學(xué)思潮和流派的實(shí)踐活動(dòng)，它不同于理論研究和史料研究將文學(xué)現(xiàn)象作為佐證和手段。在文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，文學(xué)現(xiàn)象是文學(xué)批評(píng)的研究對(duì)象和內(nèi)容，可以說(shuō)文學(xué)現(xiàn)象是文學(xué)批評(píng)的生命線，離開(kāi)了文學(xué)現(xiàn)象，文學(xué)批評(píng)就變成了“偽學(xué)科”本土文學(xué)實(shí)踐是本土文明和文化的體現(xiàn)，各國(guó)文化底蘊(yùn)的不同，文學(xué)批評(píng)角度和內(nèi)涵也不同，所以，本土文學(xué)批評(píng)更應(yīng)該以本土文學(xué)實(shí)踐為主要研究對(duì)象。而中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)家喜歡套用西方的文學(xué)批評(píng)理論來(lái)探討中國(guó)本土文學(xué)的實(shí)踐，這就會(huì)出現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的理論異化問(wèn)題，造成了文學(xué)批評(píng)的發(fā)展逐漸遠(yuǎn)離文學(xué)。

在20世紀(jì)的西方，文學(xué)批評(píng)理論更迭頻繁，形成了眾多理論派別，在有些派別的研究中，文學(xué)實(shí)踐已經(jīng)成為了文學(xué)批評(píng)理論的佐證。這些派別研究文學(xué)作品僅僅是為了證明其理論的合理性，這些理論在西方己經(jīng)出現(xiàn)了異化的跡象。而我們卻在短短二十幾年的時(shí)間里移植了西方近一個(gè)世紀(jì)的理論，中國(guó)的許多學(xué)者為此歡欣鼓舞，以為是得到了神秘法寶。但一試便知西方的批評(píng)理論的知識(shí)譜系龐大，駕馭起來(lái)相當(dāng)困難。而中國(guó)學(xué)者很樂(lè)于將他們從西方的批評(píng)理論體系里學(xué)來(lái)的東西運(yùn)用到文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)作實(shí)踐中去，從而忽略了去探究中國(guó)本土文學(xué)批評(píng)的相關(guān)理論，造成了中國(guó)文學(xué)批評(píng)“本土性”的缺失以及中國(guó)文學(xué)批評(píng)本土價(jià)值的丟失。

引進(jìn)西方文學(xué)批評(píng)理論，并將這些理論應(yīng)用于中國(guó)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐之中不足以建構(gòu)真正屬于本土的批評(píng)理論。因?yàn)檫@些理論是在異域的文學(xué)土壤之中產(chǎn)生并發(fā)展的。單純地依靠在本土文學(xué)實(shí)踐之上“嫁接”西方文學(xué)批評(píng)理論的建構(gòu)策略是錯(cuò)誤的。另一方面，文學(xué)批評(píng)選擇理論—實(shí)踐—理論的建構(gòu)途徑是錯(cuò)誤的。文學(xué)批評(píng)是一門(mén)實(shí)踐性學(xué)科，如果批評(píng)家不潛心研究文學(xué)作品的現(xiàn)實(shí)意義、審美內(nèi)涵和藝術(shù)價(jià)值。僅僅依靠對(duì)文學(xué)作品的一知半解或者甚至不了解文學(xué)作品就冠之以精深的學(xué)術(shù)概念和龐大的理論體系，那么，無(wú)疑會(huì)造成理論的自我繁殖，對(duì)理論發(fā)展毫無(wú)建構(gòu)意義甚至?xí)?dǎo)致理論的僵死。

三、文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)地位的缺失

現(xiàn)代信息社會(huì)，受到商業(yè)原則支配的大眾傳媒在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和日常生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，市場(chǎng)化的重要標(biāo)志之一，就是把我們所處的時(shí)代變成一個(gè)媒體的時(shí)代。我們每時(shí)每刻受到媒體的影響作用，媒體在市場(chǎng)和文學(xué)批評(píng)之間同樣起著重要的中介和紐帶作用。媒體化的文學(xué)批評(píng)利用傳播載體多樣靈活的優(yōu)勢(shì)，極大地縮短批評(píng)周期，批評(píng)的即時(shí)性和影響力不斷加強(qiáng)。傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)更多地集中在學(xué)術(shù)雜志和研究刊物上，通常都是學(xué)理性極強(qiáng)的長(zhǎng)篇論文，往往滯后于新人新作的面世。媒體化時(shí)代傳播媒介的多樣化能夠?qū)崿F(xiàn)批評(píng)與作品的同步性，甚至是超前性?，F(xiàn)在某部作品剛一問(wèn)世，一系列介紹和評(píng)論的文字就會(huì)出現(xiàn)在各大傳播媒體上，甚至在作品尚未出世，評(píng)說(shuō)者就用各種范疇概念和類(lèi)別加以包裝定位和命名。比如90年代以來(lái)被冠以“新寫(xiě)實(shí)”、“新?tīng)顟B(tài)”、“新市民”、“新體驗(yàn)”等以“新”命名的文學(xué)思潮。文學(xué)批評(píng)借助大眾傳媒為載體，不斷豐富了自身的表現(xiàn)形式、批評(píng)文本與文學(xué)文本、影視藝術(shù)、音樂(lè)舞蹈藝術(shù)、新聞通訊、經(jīng)濟(jì)廣告、娛樂(lè)游戲交錯(cuò)穿插，在它們之間發(fā)生聯(lián)系和間距，從而產(chǎn)生文本間性。又使它們共同營(yíng)造了一種多元、寬容、自由的空間和氛圍，擴(kuò)大了批評(píng)的內(nèi)涵和外延，擴(kuò)大了批評(píng)的影響和受眾面。

媒體化時(shí)代釋放了大眾的參與精神，如今進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的不只是博學(xué)多才的批評(píng)家和文藝官員，還包括活躍在傳媒界的記者、編輯、影評(píng)人、出版商和廣大網(wǎng)民。尤其是在網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)的今天，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)已經(jīng)成為大眾平等發(fā)言的“狂歡廣場(chǎng)”。魯迅被貶、金庸遭罵等文化事件都在網(wǎng)上引發(fā)了空前激烈的討論和批評(píng)。網(wǎng)友們借助網(wǎng)絡(luò)虛擬匿名的優(yōu)勢(shì)，大肆地哄笑謾罵甚至是展開(kāi)人身攻擊。各種幽默、滑稽、親昵、低俗、粗鄙的話語(yǔ)表達(dá)隨處可見(jiàn)。論壇上的唇槍舌戰(zhàn)猶如文學(xué)批評(píng)的第二戰(zhàn)場(chǎng)。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，文學(xué)重新成為一定范圍內(nèi)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，批評(píng)也得以擴(kuò)大自身的影響力?？墒菚乘缘木W(wǎng)絡(luò)批評(píng)在很大程度上己經(jīng)惡化成為所欲為、肆無(wú)忌憚。網(wǎng)絡(luò)自律也早已成為社會(huì)的普遍呼聲此外，媒體批評(píng)不再局限于學(xué)術(shù)沙龍的小圈子，而是充分考慮到受眾的興趣愛(ài)好和接受能力。文學(xué)批評(píng)樣式也力求做到推陳出新，并且富有親和力，如紙媒體中簡(jiǎn)潔明了的新人、新書(shū)推薦、獨(dú)具個(gè)性的讀書(shū)隨筆，見(jiàn)仁見(jiàn)智的話題討論。電子媒體中幽默精悍的論壇評(píng)語(yǔ)，電視臺(tái)開(kāi)設(shè)的一些訪談和文學(xué)專(zhuān)欄節(jié)目：讀書(shū)時(shí)間、文化視點(diǎn)、百家講壇等。

媒體化批評(píng)最直接的結(jié)果就是使得文學(xué)批評(píng)成為公眾角色，社會(huì)化、精英化批評(píng)真正走向個(gè)人化、平民化批評(píng)。一呼百應(yīng)的媒體批評(píng)的影響和作用不可小視，，媒體的編輯記者不時(shí)地客串批評(píng)的主角，左右批評(píng)的輿論導(dǎo)向，媒體命題由批評(píng)家作文的情況比比皆是。在這里，媒體實(shí)際上充當(dāng)了.“準(zhǔn)批評(píng)家”的角色，甚至比批評(píng)家還要批評(píng)家。媒體批評(píng)雖然不具有專(zhuān)業(yè)批評(píng)那樣嚴(yán)整的學(xué)理性，卻極具現(xiàn)實(shí)感和從眾性，對(duì)讀者有更大的吸引力。

一位批評(píng)家專(zhuān)心孤詣寫(xiě)出的文章，未必比媒體記者速成的一篇報(bào)道更有影響，90年代批評(píng)界的繁榮大多是媒體批評(píng)的繁榮，文學(xué)批評(píng)的重大事件也往往是由媒體批評(píng)編輯組織策劃并全力推動(dòng)的。；另一方面，文學(xué)批評(píng)是對(duì)文學(xué)藝術(shù)的認(rèn)識(shí)和評(píng)判，部分大眾傳媒試圖利用文學(xué)批評(píng)的發(fā)言權(quán)威，評(píng)判立場(chǎng)和理論色彩為自己的實(shí)際利益服務(wù)。相當(dāng)一部分大眾傳媒對(duì)文學(xué)批評(píng)的滲透和收買(mǎi)導(dǎo)致了變相的批評(píng)活動(dòng)，出現(xiàn)了一些“惡評(píng)”和酷評(píng)現(xiàn)象。

而中國(guó)當(dāng)代文學(xué)傳統(tǒng)式的批評(píng)活動(dòng)中，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)輕視視覺(jué)文化、傳媒文化、大眾文化、消費(fèi)文化等文學(xué)事實(shí)的存在，實(shí)際上已經(jīng)引起了一些文學(xué)批評(píng)理論家的關(guān)注，它確實(shí)是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的另一危機(jī)和癥結(jié)所在。如朱立元認(rèn)為： “中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的問(wèn)題或危機(jī)”在于“對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的新現(xiàn)實(shí)、新思潮、新特點(diǎn)有所疏離”， “對(duì)信息時(shí)代的大眾傳媒文藝、網(wǎng)上文學(xué)等新鮮的文學(xué)形態(tài)和體制，關(guān)注甚少，研究更薄弱。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在輕視視覺(jué)文化、傳媒文化，乃至喪失了自己的話語(yǔ)方式、話語(yǔ)體系。傳統(tǒng)式的文學(xué)批評(píng)也就漸漸退出了主流批評(píng)模式的舞臺(tái)，開(kāi)始被社會(huì)所冷落。

四、批評(píng)家品格的缺失

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊之下，出現(xiàn)了一批專(zhuān)門(mén)為滿(mǎn)足大眾口味而創(chuàng)作的作家和一批專(zhuān)門(mén)為迎合讀者意愿而評(píng)論的批評(píng)家。這些批評(píng)家正是看到了媒體巨大的傳播潛力和豐厚的商業(yè)價(jià)值，不惜放棄嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，更不惜出賣(mài)批評(píng)創(chuàng)作應(yīng)該堅(jiān)守的品格為一些三流甚至末流的作品寫(xiě)書(shū)評(píng)，對(duì)其進(jìn)行炒作式的廣告宣傳。還有一些教授也在利益的驅(qū)使下，為追趕時(shí)代的潮流而著書(shū)立說(shuō)，人云亦云，不在乎選題是否具有研究?jī)r(jià)值，僅僅是為了賺取稿費(fèi)或經(jīng)費(fèi)。一些批評(píng)家不注重個(gè)人的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，主動(dòng)放棄批評(píng)的尊嚴(yán)，放棄在細(xì)讀文學(xué)作品基礎(chǔ)之上做出公允的評(píng)價(jià)。這些批評(píng)家進(jìn)行批評(píng)動(dòng)機(jī)要么是為了維護(hù)“小圈子”、“小群體”的利益，要么是為了維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)威的顏面，要么是為了滿(mǎn)足個(gè)人喜好。在這些動(dòng)機(jī)的影響之下，批評(píng)家喪失了學(xué)術(shù)立場(chǎng)。試問(wèn)出自這樣批評(píng)家之手的文學(xué)批評(píng)又有何價(jià)值和意義？不僅不能夠指引文學(xué)的發(fā)展，引領(lǐng)我們的審美品位，甚至還可能造成大眾對(duì)文學(xué)的誤讀。

上述當(dāng)代文學(xué)批評(píng)所具有的一些問(wèn)題和不足都提醒著我們，文學(xué)批評(píng)在追求文學(xué)批評(píng)的“多元性”和“本土性”相關(guān)理論的研究之上，要秉持兼容并蓄的態(tài)度和合理借鑒、重在創(chuàng)新的原則方法。這才是中國(guó)文學(xué)批評(píng)應(yīng)該堅(jiān)守的品格。同時(shí)，作為批評(píng)家，更應(yīng)該堅(jiān)守學(xué)術(shù)規(guī)范，將批評(píng)家的品格和精神價(jià)值運(yùn)用進(jìn)文學(xué)批評(píng)的創(chuàng)作實(shí)踐中去，讓文學(xué)批評(píng)發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

注釋?zhuān)?/p>

[1]吳小美 ：《中國(guó)現(xiàn)代作家與東西方文化》[ M] ，蘭州大學(xué)出版社 ，1990年版

作者簡(jiǎn)介：熊楠嵐，女，漢，湖北省丹江口市人，湖北大學(xué)碩士研究生在讀，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)。