在日新月異的現(xiàn)代社會(huì)之中，總會(huì)出現(xiàn)一些讓我們有些始料不及的“奇聞異事”，沖擊著我們的眼球。丈夫沉迷麻將，嬌妻獨(dú)守空床寂寞難耐，由愛生恨，無邊的寂寞化為現(xiàn)實(shí)的訴求，竟向丈夫收取“空床費(fèi)”，要價(jià)高達(dá)每小時(shí)100元，鉗制丈夫的夜不歸宿，索求自己的精神損失賠償。

在這一事件中，我們看到的不只是婚姻家庭中同居對(duì)于感情維系的重要性，更是發(fā)現(xiàn)了在我國(guó)關(guān)于婚內(nèi)同居義務(wù)出現(xiàn)的許多問題。要了解解決這些問題，就要了解我國(guó)婚內(nèi)同居義務(wù)的相關(guān)規(guī)范及調(diào)控方法；要了解婚內(nèi)同居義務(wù)的相關(guān)規(guī)范以及如何對(duì)其進(jìn)行調(diào)控，就需要先了解何為同居義務(wù)。同居義務(wù)（或者說權(quán)利）是指男女雙方以夫妻身份共同生活，包括滿足相互之間合理性欲要求的義務(wù)。它是基于婚姻自然屬性而派生出來的一項(xiàng)基本義務(wù)，內(nèi)容包括夫妻雙方形式上共同生活于同一場(chǎng)所，還包括夫妻精神上的相互理解和慰藉，物質(zhì)上的相互扶持以及夫妻之間應(yīng)有的共同的性生活。同居從形式上來說，是一種雙方互負(fù)互享的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即雙方互享享有，一方的同居權(quán)利即為夫妻另一方的同居義務(wù)。這樣一個(gè)基于婚姻自然屬性的無比重要權(quán)力義務(wù)關(guān)系，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)其是如何進(jìn)行規(guī)范的呢？

翻遍法條，我們不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于婚內(nèi)同居義務(wù)，無論是我國(guó)現(xiàn)行法律還是現(xiàn)有司法解釋，均未對(duì)其作出明確的應(yīng)然性規(guī)定。當(dāng)然，這并不是說同居義務(wù)在我國(guó)現(xiàn)行法律中完全沒有體現(xiàn)?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定了夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，從側(cè)面在一定程度上體現(xiàn)了同居義務(wù)（忠實(shí)義務(wù)中包含性忠誠(chéng)）；《婚姻法》第三十二條關(guān)于對(duì)準(zhǔn)許離婚法定條件的規(guī)定中明確列出“因感情不和分居滿兩年”以及“調(diào)解無效”這兩項(xiàng)——既然不履行同居是法定準(zhǔn)許離婚的條件，那么當(dāng)然可以從側(cè)面體現(xiàn)出同居是夫妻雙方的義務(wù)；《婚姻法》第四十六條關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定中，也列出了“婚內(nèi)與他人同居”這一項(xiàng)，將不履行同居義務(wù)在離婚的前提下視為一種過錯(cuò)，不履行一方為過錯(cuò)方，同樣也是通過讓不履行一方承擔(dān)不利的法律后果，側(cè)面體現(xiàn)了同居義務(wù)的存在。我們所需要關(guān)注的是，雖然同居義務(wù)在現(xiàn)行法律之中或多或少都有所體現(xiàn)，但是，因?yàn)樗吘箾]有被應(yīng)然性規(guī)定或禁止性規(guī)范所明確規(guī)定——這意味著，在不進(jìn)行離婚訴訟的前提環(huán)境下，不履行同居義務(wù)（道德意義上的義務(wù)）是不具有違法性的，夫妻一方無法就另一方的不履行提出任何形式的訴訟。沒有具體規(guī)范就沒有相應(yīng)權(quán)利，這意味著至少在某些條件下，同居權(quán)是不受法律保護(hù)的。

當(dāng)然，在討論法律空白之前，我們先要搞清楚什么是同居義務(wù)的履行不當(dāng)，以及我國(guó)針對(duì)其的現(xiàn)行調(diào)整方法。同居義務(wù)的履行不當(dāng)，不止包含同居義務(wù)的不履行或履行不足，也包括該義務(wù)的“過度”履行，或者說同居權(quán)的行使過度。不履行或履行不足相對(duì)容易理解，指的即是一方?jīng)]有或極少與另一方形式上共同生活于同一場(chǎng)所，并進(jìn)行夫妻精神上的相互理解和慰藉，物質(zhì)上的相互扶持以及夫妻之間應(yīng)有的共同的性生活；而履行過度，指的是同居義務(wù)履行（同居權(quán)行使）超過了正當(dāng)合理的限度，不考慮對(duì)方的實(shí)際身體情況和精神狀態(tài)，強(qiáng)行迫使其與自己進(jìn)行同居，對(duì)夫妻另一方造成了肉體或精神上的傷害，影響了其正常的生活。不履行履行或履行不足在我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范下，除了作為離婚條件和離婚時(shí)過錯(cuò)方賠償條件，在不涉及離婚的情況下，情節(jié)嚴(yán)重的可以構(gòu)成遺棄罪（不履行《婚姻法》所規(guī)定夫妻相互撫養(yǎng)義務(wù)）；而同居權(quán)行使過當(dāng)?shù)?，無疑是侵害了對(duì)方的人身自由權(quán)和性自主權(quán)（個(gè)別情況包括生命健康權(quán)），可構(gòu)成虐待罪，故意傷害罪，可令違法一方承擔(dān)刑事責(zé)任或申請(qǐng)法官簽署由《反家暴法》明文規(guī)定具有法律強(qiáng)制效力的“人身保護(hù)令”來防止受害人權(quán)利繼續(xù)受到侵害。與此同時(shí)，值得一提的是，在我國(guó)司法實(shí)踐中，若夫妻雙方已經(jīng)進(jìn)入離婚訴訟的司法程序，那么雙方之同居關(guān)系歸于消滅，任何一方不得強(qiáng)迫對(duì)方與自己進(jìn)行同居，否則可以以強(qiáng)奸罪論處。

從以上三種情況以及我國(guó)對(duì)其的調(diào)整方法，我們不難發(fā)現(xiàn)，法律依然不能解決同居義務(wù)不履行的問題，只單純的因?yàn)?，它不違法。上述的調(diào)整辦法，無一不是對(duì)同居不履行造成的進(jìn)一步嚴(yán)重后果而非其本身的應(yīng)對(duì)（婚姻破裂，一方權(quán)利受到明顯侵害）。那么，針對(duì)這一現(xiàn)狀，我們國(guó)家應(yīng)該做出怎樣的調(diào)整呢？

問題很明顯，法律有空白，似乎我們就可以順理成章水到渠成的得出結(jié)論：通過立法，明確規(guī)定夫妻互負(fù)同居義務(wù)。然而問題有這么簡(jiǎn)單嗎？

空白確實(shí)存在，但它不應(yīng)該由法律來填補(bǔ)。法律不應(yīng)該，也沒有這個(gè)能力去解決同居義務(wù)的問題。首先，法律不應(yīng)該出手：婚姻關(guān)系，更多是一種綜合了情感、倫理和道德的社會(huì)關(guān)系，它涉及的太多太多，思想道德修養(yǎng)、民族文化習(xí)俗、宗教傳統(tǒng)觀念.....而婚姻法律的存在，只是為了明確昭示規(guī)范婚姻中的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以保障公民的人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)婚姻關(guān)系本身，絕不是決定性因素。法律不是萬能的，最好的法律政策是社會(huì)政策，社會(huì)生活中的問題，要用社會(huì)中的手段去解決；法律應(yīng)該保持謙抑，不應(yīng)該滲透到生活中的細(xì)枝末節(jié)與點(diǎn)點(diǎn)滴滴，當(dāng)法律接管一切時(shí)，我們也就變成了失去一切的奴隸，法律就變成了枷鎖。其次，法律沒有這個(gè)能力：你怎么能用用法律去解決夫妻生活問題呢？你可以制定法律強(qiáng)制性規(guī)范，強(qiáng)迫不同居的履行義務(wù)，同居過度的克制權(quán)利；但法律無法解決感情問題，他不能用來維持婚姻升華情感。冰冷的法條，刻板的強(qiáng)制措施，無法起到真正的作用，法律權(quán)威將不再，法律將淪為婚姻關(guān)系中的跳梁小丑。遇到問題就想著進(jìn)行立法妄圖一勞永逸，不僅徒勞無功，也是對(duì)法律的損害。

在現(xiàn)實(shí)問題上，法律規(guī)定同居義務(wù)也會(huì)帶來許多問題。在男女不平等依舊存在的今天，婚內(nèi)同居義務(wù)的設(shè)立往往會(huì)成為丈夫?qū)ζ拮舆M(jìn)行單方面家庭暴力的擋箭牌，這違背了維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定的立法初衷。婚內(nèi)同居義務(wù)應(yīng)該存在，不過應(yīng)該是應(yīng)然存在的方式，不應(yīng)該設(shè)立明確的法律法規(guī)。