【摘要】：憲法是我國的根本法，在我國的法律體系中處于核心領(lǐng)導(dǎo)地位 ，起主導(dǎo)作用，是一切部門法的立法之本。在任何一個(gè)主權(quán)國家，憲法同其它專門法律一樣，都反映著一個(gè)國家統(tǒng)治階級根本的意志和利益。憲法是一個(gè)國家的總章程，總規(guī)劃，它是國家統(tǒng)治階級進(jìn)行統(tǒng)治管理的工具，它規(guī)定了統(tǒng)治階級的指導(dǎo)思想，方工作法和權(quán)力組織機(jī)構(gòu)以及公民的各項(xiàng)基本權(quán)利和義務(wù)等眾多基礎(chǔ)內(nèi)容。違憲審查制度是憲法保障體制的一個(gè)關(guān)鍵組成部分，起著不可替代的重要作用。我國的法律體系是龐雜的，具有鮮明的中國社會(huì)主義特色，我國現(xiàn)行憲法在這一龐雜體系中是一切法律事務(wù)的根源，擁有最高的法律效力和權(quán)威。

【關(guān)鍵詞】：憲法；憲法審查制度；完善

目前我國現(xiàn)行違憲審查制度存在的問題和缺陷有哪些呢？

第一：研究發(fā)現(xiàn)，[1]我國現(xiàn)行的憲法對違憲審查只是做了一些原則性的規(guī)定，并沒有對違憲審查的司法程序做出詳實(shí)的規(guī)定?，F(xiàn)行的法律體系中，沒有完備的法律來支撐違憲審查工作，更不用說設(shè)立一部專門的違憲審查法來保障違憲審查制度的實(shí)施更好地發(fā)揮違憲審查的作用。因?yàn)闆]有適用的專門性法規(guī)，足以說明我國現(xiàn)行的違憲審查制度不健全，還沒有完全駛?cè)敕ㄖ位ㄔO(shè)的軌道。當(dāng)公民明確認(rèn)識(shí)到自己的合法權(quán)利被違憲行為侵害時(shí)，不能像普通民事案件和經(jīng)濟(jì)類案件一樣申請法院給以公正的司法判決，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

第二：我國憲法中明確規(guī)定了違憲審查的組織管理機(jī)構(gòu)是全國人大及其常委會(huì)。我國現(xiàn)行的政治體制中，全國人大及其常委會(huì)是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)國家的一切重大事物，不是專任違憲審查之職，所以存在嚴(yán)重弊端。

第三：由于違憲審查工作極強(qiáng)專業(yè)性和技術(shù)性，所以違憲審查工作必須遵循嚴(yán)格的司法程序，遵章辦事，因此應(yīng)該對違憲審查的內(nèi)容，流程和組織管理機(jī)構(gòu)，還有處理處罰方式等做出明確的法律規(guī)定，確保違憲審查制度的落實(shí)。但是，在我國龐雜的法律體系中，《憲法》和《立法法》等法律只對違憲審查作了非常簡單的規(guī)定，違憲審查沒有有效的程序可以遵循。從整體上來看，我國現(xiàn)行憲法更多的關(guān)注了違憲審查制度的宏觀原則性規(guī)定，而具體的程序性規(guī)定太少，這就導(dǎo)致了違憲審查落入了進(jìn)退維谷的境地不知何去何從。

第四：有審查制度，就應(yīng)該有相關(guān)的處罰規(guī)定和措施。但是，在我國現(xiàn)行的法律體系中對違憲審查的內(nèi)容，程序，方式方法，處理和處罰方式都沒有做出明確的規(guī)定，致使違憲審查工作難以開展，違憲責(zé)任難以追究。

第五：共產(chǎn)黨作為我們國家的唯一執(zhí)政黨，雖然不享有憲法規(guī)定的國家權(quán)力，但是在國家事務(wù)活動(dòng)實(shí)際上享有一定的國家權(quán)力，享有重大的決策權(quán)。為防止執(zhí)政黨權(quán)力濫用問題的發(fā)生，防止對當(dāng)前中國特設(shè)社會(huì)主義的良好局面造成破壞，因而必須對執(zhí)政黨行為的合憲性進(jìn)行嚴(yán)格審查。

研究世界其他國家的違憲審查制度的模式，無不例外的都是跟據(jù)本國的具體國情，考慮各項(xiàng)因素，進(jìn)行綜合判斷和確立。[2]在制定我國違憲審查制度模式規(guī)劃時(shí)， 我必須要做的是結(jié)合我國的具體國情，脫離現(xiàn)有政治制度下的違憲審查制度，跳出難以自拔的審查怪圈和思維模式，否則是很難在從根本上改變我國現(xiàn)行的違憲審查制度的缺陷和不足，也很難在實(shí)踐中立足并發(fā)揮作用的。只有貫徹落實(shí)違憲審查制度，才能從根本上保證憲法的高效，有序的實(shí)施，才能讓憲法觀念深入人心，對此筆者提出了下面的幾點(diǎn)建議。

首先在今后一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)該集中精力，系統(tǒng)的清理和改正現(xiàn)行法律法規(guī)中與憲法和修正案不相符的內(nèi)容，凈化司法環(huán)境，是當(dāng)下改善我國憲法實(shí)施的當(dāng)務(wù)之急，其次，為健全和完善我國的違憲審查制度，增強(qiáng)憲法的權(quán)威性和實(shí)施力度，筆者認(rèn)為應(yīng)該修改和完善憲法中關(guān)于違憲審查的規(guī)定，以根本大法的形式確定違憲審查制度的內(nèi)容，形式，對象，程序，監(jiān)督和處罰方式等一系列內(nèi)容，促進(jìn)違憲審查制度的法制化和具體化，進(jìn)一步推進(jìn)違憲審查制度的落實(shí)。除此之外，筆者認(rèn)為應(yīng)該在設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)來行使違憲審查權(quán)。這樣可以有效地促進(jìn)違憲審查制度的落實(shí)，有利于憲法的實(shí)施，有利于推進(jìn)法制化建設(shè)。憲法監(jiān)督委員會(huì)是全國人大及其常委會(huì)下屬的一個(gè)專職職能部門，負(fù)責(zé)對憲法實(shí)施情況的監(jiān)督，處理各類違憲審查案件。再者可以在最高人民法院組織下設(shè)立憲法爭議審判庭，來處理具有高度復(fù)雜性違憲審查爭議案件， 由最高人民法院來承擔(dān)具體的憲法爭議案件。因而在受理涉及我國違憲審查制度案件時(shí)，主要審查行政性法律和規(guī)范的合憲性，受理各階層提出的違憲審查申請和建議，和憲法監(jiān)督委員會(huì)移送過來的違憲審查案件。最后通過設(shè)置的憲法爭議審判庭，對提交違憲審查申請的案件進(jìn)行甄別分揀， 做出是否為憲法爭議案件的裁定，將那些確認(rèn)為屬于憲法爭議的案件提交憲法監(jiān)督委員會(huì)處理，經(jīng)憲法監(jiān)督委員會(huì)確認(rèn)和批復(fù)后按照憲法監(jiān)督委員會(huì)的決定對案件進(jìn)行審判。對那些裁定為非憲法爭議的案件，憲法爭議審判庭應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，并移交到各級人民法院主管部門。憲法爭議審判庭制度可以大大減輕憲法監(jiān)督委員會(huì)的工作負(fù)擔(dān)，提高工作效率。

鑒于違憲審查制度對憲法實(shí)施的意義和作用， 為了維護(hù)我國的憲法權(quán)威和地位，實(shí)現(xiàn)憲法的最高法律效力，我們應(yīng)該在現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上，制定出全面、系統(tǒng)、合理、符合我國國情的規(guī)定，健全和完善我國現(xiàn)行的違憲審查制度，進(jìn)一步促進(jìn)憲法的建設(shè)和發(fā)展。我們堅(jiān)信，通過全國人民的共同努力，違憲審查制度定會(huì)不斷完善。通過違憲審查制度的不斷完善和發(fā)展，憲法規(guī)范將會(huì)不斷深入人心， 公民的主人翁意識(shí)也會(huì)不斷加強(qiáng)，我國的法制化進(jìn)程將不斷加快，我國憲法定會(huì)實(shí)實(shí)在在的成為最高法，被人尊崇。

注釋：

[1]羅豪才.中國司法審查制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：3

[2]張文顯.法理學(xué)[M]. 北京：法律出版社，2004：295.