【摘要】：“公意”是指政府的決定要符合全體社會成員的意愿。從古希臘時期起，民眾的選舉權(quán)就受到了重視，雖然在之后由于戰(zhàn)爭頻發(fā)，民主被專制壓迫了很長時間，但是從近現(xiàn)代以來，由于資本主義革命運動的推進，公意民主再次回到了大眾的視野里。在它的影響下，各民主制國家紛紛重視起公民的意志，而選舉權(quán)恰恰是公民意志最直接的表現(xiàn)。公意對民主的影響雖然存在著耗資巨大，選舉者社會閱歷良莠不齊等缺陷，但是它最大程度保障了一個國家的民意得到充分實現(xiàn)，適度的公意選舉和表意讓社會趨于公平，讓立法更具有正義性。

【關(guān)鍵詞】：公意；選舉；公平

一、“公意”的根源

“公意”一詞最早來源于盧梭（Jean-Jacques Rousseau）的《社會契約論》，原意是指政府或是領(lǐng)袖的決斷要符合全體社會成員的意愿。

在社會還未形成的時候，每個個體都只是屬于自己的獨立存在。但是自然環(huán)境決定了人是無法依靠自己的力量生存的。為了尋求生存，人聚集在一起形成了一個又一個集體部落。為了更好地保護部落中每一個人的利益，“每個參加聯(lián)合體的成員，都將自身極其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給了整個集體?！盵1]但是由于自然產(chǎn)生很容易形成某些貴族專權(quán)，因此產(chǎn)生了選舉制。不過選舉制產(chǎn)生后，其參與者的范圍有產(chǎn)生了問題：雅典城邦民主的選舉權(quán)就只集中在成年男性公民身上。

羅馬時期，由于國家疆域的迅速擴張，人口突然增多，而民主選舉的范圍卻并沒有因為國家的擴張而變化。為政者意識到“當一個政府機構(gòu)中負責事物的人越多，處理事起物的人越多，處理起事物來就越緩慢；過分的審慎，使人們不夠重視實際，以至于坐失良機。[2]羅馬帝國由此陷入了專制的統(tǒng)治，這一現(xiàn)象一直延續(xù)到了文藝復興時期。

人文主義的思想讓人們重新審視起了自己在社會上的價值。近代的西方哲學家在資本家和貴族之間的矛盾之間，掀起了對民主制度的新向往。他們不僅利用了在工業(yè)革命中占了上風的資本家的資本優(yōu)勢，又借助了以往的人文思想，引導社會通過革命或者改革的方式紛紛走向崇尚“公意”的民主社會。隨著立法的完善和人民不斷的斗爭，擁有選舉權(quán)的群眾范圍越來越大，而種族間的差距也在迅速縮小。

二、公意對當代民主選舉的影響

（一）“公意”的優(yōu)勢

1、“公意”的全面性

“公意總是正確的，并且永遠以公共利益為宗旨，人民絕對不會被完全腐蝕，但往往會受到欺騙，公意看重公共的利益。”[3]公意最大的優(yōu)勢是符合了所有人的利益，讓他們得到了來自政權(quán)的保障。

當代的民主選舉的源頭是在最大程度上利用了公意的這一點優(yōu)勢。無論是美國大選時總統(tǒng)反復進行的演講和與選民見面的活動，還是我國人大代表選舉前面向所有擁有選舉權(quán)者進行的宣傳。所有的民主國家都不約而同地在立法上不斷擴大著自己的選民范圍，盡最大的努力聽取自己管轄范圍內(nèi)所有群眾的聲音，以保障決策和方向正確。

2、“公意”的平等性

在公意的民主制度下，每一個社會成員的權(quán)利都得到了尊重，無論他們的職業(yè)、種族或者性別上有什么不同。“它以道德和法律的平等來代替人與人之間因自然造成的身體上的不平等?！盵4]我國的民主選舉雖然在城市、省份上采用了間接選舉的方式，在制度上國家不僅保障了每一位年滿十八周歲的人民擁有平等的選舉權(quán)，還根據(jù)我國的人口數(shù)量較大和疆域面積較廣等特點在村委會、居委會采取了直接選舉的方式，保障了每一個小聚落的決策可以最大程度地符合每一位成員的需求。美國的選舉制度同樣尊重了選民的意愿，凡年滿18周歲的美國公民都擁有選舉權(quán)。它們按照每個州的人口比例分配眾議員的占比，每一個州的議員由自己州的人民投票選出，并且在總統(tǒng)大選時不僅總統(tǒng)候選人是由各州推選的代表提議，每一位選民還有資格參加總統(tǒng)選舉的投票。

無論是在東方還是在西方，民主選舉在制度上都充分地體現(xiàn)了“公意”民主要求“決策符合所有社會成員需要”的平等性要求。

3、“公意”的正義性

無論是一個國家的政權(quán)還是一個小區(qū)的區(qū)委會，都是先要有與被其管轄和服務的人民群眾才有存在的意義和價值。所以，“公意”象征著一種人民的正義。即公意必須從全體成員的利益出發(fā)，才能適用于全體，當它傾向于某種個別的、特定的目標是，它就會喪失天然的正義性。”[5]這一正義的存在不僅維系了選舉制度的順利進行，還督促一個國家不斷完善著自身的立法，使國家的法律達到盡最大程度保護大部分人利益的目的。

（二）“公意”不可忽略的缺陷

1、“公意”現(xiàn)實性的局限

我們雖然承認“要同意“少數(shù)服從多數(shù)”的方法來判斷問題，就要先通過“公意”的方式讓全部人都同意。”這句話從理論上捍衛(wèi)了公意的價值和意義，但在我們的實際操作中并不能做到以“公意”選舉的方法來決定某一個問題。除了每個選民在選舉的時間段內(nèi)不一定有時間參與之外，還由于教育的缺失和個人社會閱歷不同，選民很難真正憑借自己的力量完成公正的投票。所以，某些掌握了更多的知識和閱歷的政客和媒體就利用他們與選民之間信息不對等的優(yōu)勢，對選民進行政治上的洗腦，并且可以輕易地獲得群眾的支持。

2、“公意”夸大了群眾的智慧

群眾的智慧究竟有多大，在公意的概念里并沒有具體給出解釋，它只是肯定了公意是為了保障每一位成員的利益，在這個基礎(chǔ)上不由得讓人提出質(zhì)疑：“群眾的選舉權(quán)不過是一個種族無意識的向往和需要?！盵6]一個國家的未來的確是要由這個國家的民眾來決定，但是這個國家的民眾是否有足夠大的能力來決定國家的未來呢？英國通過全民公投的方式脫離了歐盟。但是很多參與了公投的年輕人根本不了解英國和歐盟之間的關(guān)系，甚至不知道自己這個投票會帶給自己的國家怎樣的沖擊。在英國脫歐成功之后，又有人提出想再舉行第二次公投。但是國際政治又豈允許這樣的重來？

3、“公意”消耗巨大

在盧梭看來“民主制度適宜于小而貧困的國家，貴族制只適宜于財富和版圖都適中的國家，國君制則只適宜于富饒的國家?！盵7]因為公意需要了解每一位社會成員的意見，而如現(xiàn)在人口百萬甚至上億的國家，莫說了解每一位成員的意見，了解一半成員的意見都是一件極其困難的事情。以美國總統(tǒng)大選的花銷為例，1860年林肯競選總統(tǒng)時只花了10萬美元。1960年，尼克松和肯尼迪在總統(tǒng)大選中的花費都達到了1000萬美元，是100年前的100倍。而到了40年后的2000年，兩黨大選的總花費飆升到5億美元，2004年為8.203億美元，2008年則突破了10億美元大關(guān)，達到17億，2012年更是飆升到50億以上。如此巨款對于這樣一個超級大國而言肯定不是個小數(shù)目。由此可知當一個大國想要進行公意選舉的時候，財力物力都是它的必要前提。

公意民主是被我們所推崇的一種治理國家的方式。它讓民主選舉的目標更為明確，能喚醒一個國家的人民管理這個國家，積極參與政治生活的意識，使得一個社會所需要的平等性和正義性得到體現(xiàn)。

注釋：

[1]《社會契約論》盧梭著 第44頁

[2]《社會契約論》盧梭著 第101頁

[3]《社會契約論》盧梭著 第81頁

[4]《社會契約論》盧梭著 第53頁

[5]《社會契約論》盧梭著 第63頁

[6]《烏合之眾——大眾心理研究》古斯塔夫 勒龐著 第109頁

[7]《社會契約論》盧梭著 第118頁

參考文獻：

【1】《社會契約論》盧梭著 羅玉平 李麗譯 北京：人民日報出版社

【2】《烏合之眾——大眾心理研究》古斯塔夫 勒龐著 馮克利譯 廣西：廣西師范大學出版社 2007年1月

【3】錢福臣：《作為“公意”的正義——盧梭的立法思想及其啟示》，《黑龍江社會科學》（哈爾濱）2011年1期