李劍鳴著《歷史學(xué)家的修養(yǎng)和技藝》由導(dǎo)言、正文、索引、參考書目、后記五部分組成。書中旁征博引了大量往哲時(shí)賢的言論，參考文獻(xiàn)數(shù)百種，涵蓋古今中外。該書正文從歷史學(xué)的特征、歷史知識(shí)的性質(zhì)、研究中的立場(chǎng)、研究者的學(xué)養(yǎng)、治學(xué)的路徑、繼承與創(chuàng)新、史料與史學(xué)、解釋的建構(gòu)、敘事與分析、選題與研究、體例與規(guī)范、寫作與表述等十二個(gè)方面解答了史學(xué)研究的系列問題，是集眾家之長的一部史學(xué)理論著作。就筆者管見，該書可謂史學(xué)初學(xué)者的“一盞指明燈”，系統(tǒng)闡釋了史學(xué)研究的方法以及注意事項(xiàng)。筆者僅將拜讀后有關(guān)治學(xué)方法的幾點(diǎn)體會(huì)進(jìn)行闡釋。

一、問題意識(shí)

當(dāng)今史學(xué)傳統(tǒng)史學(xué)已有很大的不同。最突出的變化是，“問題”在歷史研究中占據(jù)了核心地位，創(chuàng)新的關(guān)鍵在于提出新的問題。在年鑒學(xué)派史家看來，歷史學(xué)家的任務(wù)不是像客觀主義史學(xué)所追求的那樣去揭示歷史的真相，而是回答他們所能回答的問題。這樣就將問題置于中心地位，形成了“問題史學(xué)”的理念。由此看來，一個(gè)歷史學(xué)者的學(xué)術(shù)素質(zhì)，首先表現(xiàn)為提出問題的能力；一項(xiàng)研究能否成功，取決于是否找到了值得研究的問題。在歷史研究的各個(gè)環(huán)節(jié)中，問題始終是居于樞紐地位的。新的材料可能引出新的問題，新的問題自然指向新的解釋，新的綜合也必須圍繞新的問題來進(jìn)行。意義重大的新問題甚至可能開辟新的領(lǐng)域，孕育新的方法。

研究歷史須有具體的題目，而選取具體題目的核心環(huán)節(jié)，在于提出“恰當(dāng)?shù)膯栴}”。對(duì)一項(xiàng)研究總是從提出問題開始，通過回答問題而展開，最后以解決問題而告完成。無論一篇論文，還是一部巨著，都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)中心問題，否則主題就不明確。只有首先發(fā)現(xiàn)了有意義的問題，才能形成有價(jià)值的課題。要發(fā)現(xiàn)“好的問題”，主要取決于研究者的學(xué)養(yǎng)和悟性，似乎沒有特別的竅門。多讀書，勤觀察，善思考，這是培養(yǎng)提問能力的基本途徑。在讀書和思考時(shí)，一定要有“問題意識(shí)”?！皢栴}意識(shí)”的核心是懷疑精神，不迷信權(quán)威和成說，不被動(dòng)地接受已有的知識(shí)。

能否提出新問題，牽涉到提問者的思維方式、專業(yè)知識(shí)以及對(duì)已有研究的了解程度，但最終決定一個(gè)問題的質(zhì)量和力度的因素，主要是學(xué)者自身的學(xué)術(shù)素質(zhì)。只有視野開闊、眼光敏銳、思維活躍、富于理論修養(yǎng)的人，才能提出有意義的問題。同樣不能忽視的是，歷史學(xué)家思考和提問的方向，還會(huì)受到社會(huì)思想氛圍的影響，不同時(shí)代的學(xué)者，關(guān)心的問題很不一樣。由此可見，歷史學(xué)者不能“昧于知時(shí)”，而應(yīng)對(duì)時(shí)代思潮和知識(shí)前沿保持高度的敏感，并將社會(huì)和時(shí)代提供的思想資源內(nèi)化為提問的深層鋪墊。

二、小題大作

史學(xué)的課題類型通常有宏觀和微觀之分，也有學(xué)者用“中觀”來指介乎宏觀和微觀之間的中等規(guī)模的課題。宏觀課題一般涵蓋較大的地域，涉及較長的時(shí)段，而微觀課題則是相對(duì)具體和細(xì)小的問題。宏觀課題大多帶有綜合性，微觀課題則具有專深的特點(diǎn)，兩者各有價(jià)值，相輔為用。就一般情況而言，從事宏研究的人，必須先有微觀研究的經(jīng)驗(yàn)，并在微觀研究的基礎(chǔ)上自然而然地升華為宏觀研究。否則，所謂宏觀，就會(huì)流于疏闊。從史學(xué)的整體要求來說，微觀選題和宏觀選題必須保持一定的平衡。微觀研究是宏觀研究的基礎(chǔ)；反過來，宏觀研究的成果可以為微觀研究提供背景的支持，指引進(jìn)一步深入的方向。偏重宏觀，容易浮泛空洞，缺乏深度，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)也會(huì)止于淺表；過度微觀，又會(huì)細(xì)碎零散，“只見樹木不見森林”，對(duì)歷史缺乏整體的把握，也不利于歷史著述越出專家圈子而走向大眾。

更重要的是，研究“小問題”要有大眼光，要下大功夫，力爭(zhēng)做到“以大觀小”、“小題大作”和“因小見大”?！耙源笥^小”，是指用“大歷史”的眼光來看待“小問題”，找到“小問題”在“大歷史”中的確切位置，明了“小問題”對(duì)理解“大歷史”的意義，避免使“小問題”成為游離于“大歷史”之外的零散點(diǎn)綴，更不能讓人誤以為“小問題”就是“大歷史”?！靶☆}大作”，就是下最大的功夫來研究“小問題”，用全部的學(xué)力和詳盡的材料來探討“小問題”?！耙蛐∫姶蟆?，就是要將“小問題”與本領(lǐng)域的基本問題聯(lián)系起來，為解答這些基本問題提供知識(shí)和思路，并通過若干“小問題”的連綴，最終能夠看出“大歷史”的一斑。

三、史學(xué)即史料學(xué)

史學(xué)的基礎(chǔ)是過去事實(shí)，這一點(diǎn)從根本上規(guī)定了它的學(xué)科特性。過去是一個(gè)時(shí)間的延續(xù)過程，歷史學(xué)家處理的過去事實(shí)實(shí)，乃是存在于時(shí)間之流中的事件、觀念、制度和趨勢(shì)。過去事實(shí)的存在，制約著歷史學(xué)家的研究方式和研究指向，發(fā)現(xiàn)和梳理過去事實(shí)，進(jìn)而闡釋它們的意義，就是研究歷史的基本任務(wù)。歷史學(xué)家要承擔(dān)這一任務(wù)，就必須竭盡所能來收集和解讀保留過去事實(shí)信息的史料，堅(jiān)

持論從史出的研究路徑，重視史料學(xué)、史源學(xué)、考據(jù)學(xué)、詮釋學(xué)的訓(xùn)練。

傅斯年曾說“史學(xué)即史料學(xué)”。從認(rèn)識(shí)論的角度說，沒有史料就沒有歷史，也就無從談及史學(xué)。的確，史料是史學(xué)的基礎(chǔ)，是史家認(rèn)識(shí)和重建過去的中介；沒有史料，就無從談及治史，也就等于沒有歷史。因此，研究歷史須從史料出發(fā)，史料占有的多少和質(zhì)量，決定一項(xiàng)研究的價(jià)值。歷史學(xué)家的“拿手好戲”不外是史料的爬梳剔抉。“史料功夫”既是史家的“看家本領(lǐng)”，也是治史的“入門功夫”。不過，要獲得這種“功夫”，必須經(jīng)過長期的訓(xùn)練和艱苦的磨礪。泛泛議論不是史家的長處，治史注重“實(shí)學(xué)”。史家如果不在史料方面下苦功，就斷然不會(huì)取得很大的成績。

史家一旦沉迷于議論，其學(xué)術(shù)就有墮落的危險(xiǎn)，因而必須慎于議論，決不可脫離史事而放言空論。史學(xué)離不開思想和理論，史家也必須表達(dá)自己的見解，但不能采取鑿空議論的方式。史家的議論最好是融于史事而渾然一體。如果以思想見解為主，則不妨放棄上史學(xué)著述的形式，專寫時(shí)論或隨筆，以免將學(xué)術(shù)論著寫成“報(bào)章文字”，或用“報(bào)章文字”充當(dāng)學(xué)術(shù)著述。為了克服鑿空立論和耽于議論的學(xué)風(fēng)，仍然需要強(qiáng)調(diào)史料在史學(xué)中的基礎(chǔ)性地位。史料不僅是治史的基礎(chǔ)，也是對(duì)治史的制約。常言所謂“有一分材料說一分話”，同樣表達(dá)了史料對(duì)史學(xué)的制約。史學(xué)論著中的每一個(gè)結(jié)論，每一個(gè)判斷，都必須有它的根據(jù)，這種根據(jù)可能是常識(shí)和公理，也可能是他人研究的結(jié)論，但主要還是史料。歷史知識(shí)的真實(shí)性雖然無法通過過去實(shí)況來直接檢驗(yàn)，但借助史料可以“證實(shí)”或“證偽”具體的論點(diǎn)。史料的制約體現(xiàn)在研究的各個(gè)方面，而在做結(jié)論時(shí)表現(xiàn)得尤其顯著。要做個(gè)別的結(jié)論相對(duì)容易，而做一般性概括則更加困難，因?yàn)楹笳郀可孑^多的史料，而掌握和解讀這些史料，需要付出更大的勞動(dòng)。

在作為“問題史學(xué)”的現(xiàn)代史學(xué)中，離開了問題、理論和方法，史料就沒有獨(dú)立的意義。因此，治史不能孤立地以史料為工作對(duì)象，而必須通過問題、史料、解釋的互動(dòng)，以充分發(fā)掘史實(shí)的意義。從研究的程序來說，史料在史學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，體現(xiàn)為先有史料而后有論點(diǎn)，借用現(xiàn)成的術(shù)語說，就是“論從史出”。史家每敘一事，每提出一個(gè)論點(diǎn)，都必須于史有據(jù)，信而有征。就歷史研究的性質(zhì)而言，史料是形成問題、提煉論點(diǎn)、建構(gòu)解釋的基本材料，而最后在寫作中作為“證據(jù)”使用的材料，只是研究所涉及的史料中的一小部分。也就是說，史家的研究不是先確定某種假說或論點(diǎn)，再選取合適的史料作為證據(jù)加以論證，而是先占有大量的史料，通過對(duì)史料的梳理和解讀而發(fā)現(xiàn)問題，提煉論點(diǎn)，最終形成解釋。以先定的理論或觀點(diǎn)為中心來選取史料進(jìn)行論證，是一種不合史學(xué)研究范式的做法。