【摘要】：長期存在的流浪兒童問題是建設(shè)社會主義和和諧社會不可忽略的現(xiàn)實問題，2006年民政部頒布了《救助管理機構(gòu)基本規(guī)范》和《流浪未成年人救助保護機構(gòu)基本規(guī)范》，但是目前的救助效果并不理想。本文通過分析流浪兒童救助管理中，社會工作介入所面臨的困難，引發(fā)新時期對流浪兒童救助的思考。

【關(guān)鍵詞】：流浪兒童救助；社會工作介入；困難與問題

一、中國社會結(jié)構(gòu)背景下的求助文化對社會工作介入流浪兒童的影響

在社會工作研究中，有關(guān)求—助關(guān)系的研究一直是處于核心地位，求—助關(guān)系是社會工作得以開展的基礎(chǔ)，也是社會工作過程的凝縮。費孝通先生提出中國社會是家庭本位的社會，社會團結(jié)首先是家庭（家族）的團結(jié)，是靠差序格局形成的社會支持體系。差序格局這種以儒家倫理為基礎(chǔ)的社會團結(jié)強調(diào)家庭（家族）的整體性，鼓勵小我對大我的責任，包括小我減少對大我的拖累，這是一種家庭（家族）對其成員表示關(guān)愛、個人對家庭（家族）盡力貢獻的關(guān)系結(jié)構(gòu)。一旦個人不能施惠于家庭（家族），他便會自責。因此一個有能力的個人對家庭或者更大社會都不是索取取向。

1949年以后中國大陸存在著二元求—助模式，或者說中國的城市和農(nóng)村，在計劃經(jīng)濟體制的中心和邊緣地帶，既存在著現(xiàn)代的、制度化的社會福利制度，也存在著傳統(tǒng)的自助、互助制度。它們在不同的社會領(lǐng)域發(fā)揮著各自的作用，但其深層基礎(chǔ)卻是與文化相同的。

中國社會存在著民間和官方兩個助人系統(tǒng)，所謂民間助人系統(tǒng)是指來自家庭（家族）和鄰里、親友的幫助，由于家庭（家族）成員的相互隸屬性，家庭（家族）成員之間的相互幫助實際上是一種自助，而鄰里、親友之間的幫助則是互助。而對于社會成員來說，是否接受政府的幫助則是由他的身份決定的，他的身份決定著他可能獲得的幫助的渠道。

在整個系統(tǒng)中并沒有社會工作者這一要素，這也是由社會結(jié)構(gòu)決定的。在這個大的社會背景下，人們的道德觀念都是圍繞一個“私”字展開的，而社會工作強調(diào)的是一種專業(yè)的救助理念和救助方法，是圍繞“公”，這與我們差序格局的社會結(jié)構(gòu)下形成的求助文化相矛盾。社會工作的救助理念和傳統(tǒng)的救助理念截然不同，中國的社會工作者的介入過程由始至終都是處于案主“同心圓”的外圍，在社工實務(wù)介入中無法真正的主動配合。正式由于案主對社會工作者信任感的缺失已經(jīng)社會工作者救助資源的限制，決定了社會工作者和案主之間很難進行實質(zhì)性的互動，這也局限了社會工作專業(yè)方法的應(yīng)用。

二、專業(yè)的社會工作機構(gòu)的缺乏

社會工作專業(yè)在中國發(fā)展已經(jīng)有年歷史，先后出現(xiàn)了機構(gòu)，但由于多是政府推動，使得社會工作的介入工作帶有明顯的行政傾向，處于“半行政化”。尤其是流浪兒童救助方面，社會工作專業(yè)方法應(yīng)用的更是很少，但是可以看到，近年來有許多流浪兒童救助的社會工作介入方面的實務(wù)運用，在實務(wù)介入中形成了很多數(shù)據(jù)和資料，這為今后社會工作介入救助管理的方式積累了寶貴的經(jīng)驗。

對于流浪兒童而言，他們的潛意識里除了家人就沒有可以求助的地方，這也是他們選擇流浪的一個原因。當他們所在的家庭失去原本功能的時候，他們就處于無保護的狀態(tài)，這時候社會應(yīng)當承擔起這個責任，而作為個體和社會的連接者，社會工作者正是扮演著這樣的角色，社會工作的機構(gòu)就是這種聯(lián)系的載體。

正如前文所說，中國社會的人們普遍存在這樣的一種情況，當他們需要別人幫助的時候，他們并不會向社會相關(guān)的機構(gòu)、部門要求得到幫助，而是在自己的“同心圓”中，但流浪兒童不一樣，考慮到流浪兒童本身就還是缺乏自我保護的能力，社會需要保證基本的權(quán)利，而社會工作機構(gòu)的責任就更為明顯，對于流浪兒童救助的模式，不再是傳統(tǒng)的將流浪兒童遣送回原籍，而是需要更多的聚焦流浪兒童的需要和急需解決的問題。

三、社會工作者的身份缺乏社會認同

社會工作者身份的認同包括兩個方面：一是案主的認同；二是機構(gòu)工作人員的認同。但是實際情況卻不是這樣，當我第一次去救助站的時候，工作人員就跟我說他們這邊的救助站跟以前的收容所還是沒有多少區(qū)別的，潛臺詞是我的工作好像沒有必要也沒有什么意義，見到案主之后，他們對我的身份也是很好奇，猜測多是認為是記者，或者是政府的人，我強調(diào)我是社會工作者之后，他們的表情也很是茫然，當然，他們也許是沒有什么機會接觸到社會工作者這個職業(yè)，也不知道社會工作者是做什么的?，F(xiàn)在的情況是，生活在城市的老百姓認同的是居委會，而在農(nóng)村的老百姓認同的則是村委會。

隨著社會工作在中國的發(fā)展，老百姓接觸的增多，其觀念也會慢慢隨之變化，但是比較起來，當前社會工作者還是很難走進老百姓的生活圈，很難得到他們的認同，當然，這需要一個過程，同時這也會是社會工作本土化進程中不可缺少的一個環(huán)節(jié)。

四、社會工作實務(wù)的介入停留在“隔靴搔癢”的階段

雖然社會工作的理念和方法在救助中是處于核心地位，但是最終的目的是為受救助者解決問題。社會工作介入的效果受救助資源如何分配和使用的影響，但目前來說，社會工作者對流浪兒童救助的實務(wù)中，很難涉及到救助資源實質(zhì)性的分配和使用的層面，因此，很多社會工作服務(wù)的開展被制度性的限制在只能滿足于求助者表達需求的層面上。

在救助站里，每次與案主第一次交流的時候，在介紹完自己的角色，表明是想幫他之后，求助者都會問這樣的話：你能不能幫我跟他們（救助站工作人員）說說，讓我出去？能不能幫我打電話給某某？我要去找某某，你放我出去等等之類的，但是我的第一反應(yīng)是不能拒絕，所以我都口頭上答應(yīng)了，但是我心里明白，要想解決他們復(fù)雜的問題，單個的社會工作者是很難解決的，社會工作介入的過程需要專業(yè)的社會工作機構(gòu)的支撐。例如個案管理模式，在評定障礙、制定計劃、整合各方資源的時候，需要社會工作機構(gòu)的協(xié)調(diào)，受社會工作者服務(wù)提供能力和資源的限制，社會工作的介入還只能停留在“隔靴搔癢”的階段。

參考文獻：

[1]王思斌.社會工作概論[M].高等教育出版社，1999.

[2]陸士楨，任偉，常晶晶.兒童社會工作[M].社會科學文獻出版社，2003.

[3]李榮志，崔效輝.論社工在流浪兒童救助保護體系中的作用[J].本土社會工作，2007（3）.

[4]謝瓊.流浪兒童救助：政策評估及相關(guān)建議[J].山東社會科學，2010（1）.

[5]卓婭.讓愛心飛揚——運用社會工作專業(yè)方法幫助流浪兒童[J].社會福利，2008（5）.