根據(jù)周梅森的小說《人民的名義》改編的熱播電視劇已落下帷幕，電視劇開播以來，圍繞此劇的話題就連綿不絕。從生產(chǎn)機(jī)制的角度看，此劇確實如一些評論家所說，“主旋律”與市場充分融合，既尋求到了最大的市場公約數(shù)，也成功調(diào)動了“大眾”的政治想象。盡管“人民的名義”中的“人民”近乎空洞的能指，但畢竟，劇中的每一個人物都有很強(qiáng)的現(xiàn)實對應(yīng)性，這種對應(yīng)性提供了批判和反思的可能性，它暴露了問題，留給有心的觀眾去思考。不論是面目猙獰的王文革，從未露面的大老虎趙立春，曾經(jīng)的知識分子、后來的官場老油條高育良，還是有著樸素底層情懷的工會主席兼詩人鄭西坡，作風(fēng)霸道的工作狂人達(dá)康書記，剛正不阿的易學(xué)習(xí)……作為現(xiàn)實的折射，觀眾盡可以在這些人物身上發(fā)現(xiàn)當(dāng)今中國的各種文化政治。

該劇引爆的問題得到熱烈討論，且刷爆了朋友圈。不過在全面娛樂化的今天，這些問題隨著新的熱點新聞、新的熱播電視劇的出現(xiàn)，似乎避免不了隨風(fēng)飄散的命運(yùn)?！皧蕵分了馈钡囊淮筇卣骶褪菬狳c問題被關(guān)注、被討論，但新一輪熱點到來時，之前的問題馬上被擱置、被忘掉。因而，在此劇已完結(jié)、“人民的名義”已漸被淡忘的時刻，再次釋放它的能量，似乎還有必要。

“沙李配”

隨著新省委書記沙瑞金的到來?！吧忱钆洹钡恼f法在漢東省坊間廣為流傳?！吧忱钆洹?。即京州市委書記李達(dá)康升為省長。與省委書記沙瑞金搭成新一屆省委領(lǐng)導(dǎo)班子?！吧忱钆洹钡牧鱾鳟?dāng)然與李達(dá)康的“政績”、工作能力分不開。劇中的李達(dá)康作風(fēng)霸道，但能廉潔自律、恪守工作倫理和政治節(jié)操。沙瑞金實際上對李達(dá)康非常欣賞，認(rèn)為他敢想敢干，是改革的闖將。但是，老婆歐陽菁的受賄、副市長丁義珍的出逃、區(qū)長孫連城的不作為。讓這位一心撲在GDP（內(nèi)產(chǎn)總值）上的地方大員的上升之路變得撲朔迷離?！吧忱钆洹弊匀灰沧兊貌淮_定了。

李達(dá)康的強(qiáng)勢，用劇中的話說就是，他當(dāng)縣長，他就是縣里的一把手，縣委書記也得聽他的；當(dāng)市長，與市委書記發(fā)生府院之爭也是可以想見的。當(dāng)市委書記就更不用說了。然而實際上。李達(dá)康是一位非典型的市委書記。我們知道。在中國建國后的政治生態(tài)中，“書記”作為一把手雖擁有非常大的權(quán)力，但主要負(fù)責(zé)政治和意識形態(tài)工作，所謂“抓革命”；二把手“x長”全面負(fù)責(zé)發(fā)展和管理。所謂“促生產(chǎn)”。顯然。京州市委書記李達(dá)康更擅長抓經(jīng)濟(jì)。對于人事安排、發(fā)展目的、理想信念不怎么用心。他吃了這方面的虧，也總是事后諸葛亮。這位強(qiáng)人讓市長成了多余的人。讓本應(yīng)該出來處理大風(fēng)廠等具體事務(wù)的市長隱而不彰。達(dá)康書記除了工作就是工作。他勤于拉車?？煽偸峭浛绰罚Y(jié)果就是他身邊的人腐敗、不作為，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)（“招商引資”）。他不惜犧牲公平正義。我們可以想象。如果大風(fēng)廠的員工當(dāng)年沒有持股。那么國有資產(chǎn)不就白白流失掉了嗎？而大風(fēng)廠那塊地皮的收益。自然只能落入互相勾結(jié)的官商們而非大風(fēng)廠員工手中——這種情況在現(xiàn)實中更為常見。進(jìn)而。副市長丁義珍賤賣地皮。作為市委書記的李達(dá)康難道一點不知情？或許。形式、手段上的“合法”與“政府賣地——商人開發(fā)”的發(fā)展主義邏輯。讓李達(dá)康根本就沒顧及大風(fēng)廠員工的利益。

李達(dá)康有戰(zhàn)術(shù)，沒戰(zhàn)略，抓生產(chǎn)而不促“革命”，勤于拉車，怠于看路。由李達(dá)康擔(dān)任漢東省的省長?？梢韵胍?。他會繼續(xù)推進(jìn)他的“改革”理念。根據(jù)電視劇《人民的名義》中的介紹。他的這套發(fā)展和管理經(jīng)驗是從日本、美國學(xué)習(xí)來的。正是這套追求效益最大化、與“世界”接軌的經(jīng)驗。讓李達(dá)康在漢東官場中樹立了勇于革新的形象。事實上。劇中大多數(shù)官員的為官理念都是在改革開放的環(huán)境中形成的。他們常常用“改革”為自己辯護(hù)、開脫。李達(dá)康會問。難道我的辛苦付出錯了嗎？當(dāng)然沒錯。正是李達(dá)康們的努力讓中國經(jīng)濟(jì)迅速崛起。然而。這一多少擱置政治信仰的發(fā)展理念。同時也不可避免地造成了理想信念的日趨瓦解。李達(dá)康身上那頗有喬光樸式（喬光樸是作家蔣子龍在1979年發(fā)表于《人民文學(xué)》的小說《喬廠長上任記》中的人物，在這部小說中。蔣子龍塑造了改革家喬光樸堅毅的英雄形象。應(yīng)和了變革時代里的人們渴望雷厲風(fēng)行的“英雄”形象的社會心理）的遺風(fēng)。而這早已不能引起轟動。在新聞報道中。經(jīng)常能看到一些有能力、有魄力、雷厲風(fēng)行但也作風(fēng)蠻橫的官員落馬?？梢哉f。李達(dá)康與他們有相似之處。只不過他堅守了政治底線。然而即使這樣。觀眾也不難看出京州市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與政治信仰的背離。

正是在這個意義上。沙瑞金、陳巖石、侯亮平、易學(xué)習(xí)等人凸顯了重要性。沙瑞金主持的第一次常委會就是讓陳巖石做關(guān)于理想信念的報告。重提政治信仰。陳巖石對大風(fēng)廠工人權(quán)益的維護(hù)，侯亮平對貪官的訓(xùn)斥，同樣也是對“不忘初心”的強(qiáng)調(diào)。然而。重申政治信仰及“我們從哪里來、到哪里去”這些政治原則。目的不能止于遏制腐敗。更重要的是使經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與政治信仰相一致。如果想“革命理想高于天”不流于空洞的口號。則必須有增進(jìn)而不是侵蝕“革命理想”的發(fā)展方式。一句話。既要拉車，更要看路。如果看不到新工人的主體意識，看不到新大風(fēng)廠中經(jīng)濟(jì)民主和工人參與的制度創(chuàng)新?？床坏矫癖姷墓餐辉Ｅc變革了的發(fā)展方式，而僅僅讓腐敗分子“惡有惡報”，那么。這樣的重申政治信仰就是有限度的。因為它不能遏止“去政治化”的趨勢，不能改變已經(jīng)變化了的“世道人心”。說白了，這既是政治問題。也是經(jīng)濟(jì)問題。如果繼續(xù)一味推進(jìn)國有企業(yè)“改制”（“混改”乃至私有化），而罔顧工人（“人民”）的利益，那么無論如何以“人民的名義”重申政治信仰?，F(xiàn)實的意識形態(tài)傾向都是與之南轅北轍的。

熟悉“文革”歷史的讀者都知道?！拔母铩焙笃诘男≌f、電影中經(jīng)常出現(xiàn)的一個模式就是革命信仰堅定的“書記”與只顧“整頓”、生產(chǎn)的“x長”之間的激烈沖突。前者批判后者“只拉車不看路”、“唯生產(chǎn)力論”、“物質(zhì)刺激”、“只懂鼻子底下那點業(yè)務(wù)”；后者抱怨前者“只開空頭政治原則”、忽視效益和管理、只會搞“群眾運(yùn)動”、“外行壓制內(nèi)行”等等。在上世紀(jì)70年代的政治結(jié)構(gòu)中。理想與現(xiàn)實、“紅”與“?！薄⒄涡叛雠c發(fā)展方式陷入了深深的沖突之中。這當(dāng)然與當(dāng)時的“兩條路線斗爭”有關(guān)。“新時期”之后的改革恰恰是否定前者。推進(jìn)后者。暫時懸置終極理想。以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)管理為中心?！靶聲r期”初期為了克服紅與專的悖論。其論證方式是：“?！北旧砭褪恰凹t”。然而三十多年的改革實踐說明，“?！辈⒉槐厝痪湍鼙ＷC“紅”，同時，“先富”并不必然帶動“后富”。物質(zhì)的涌流、民生的改善并不必然堅定整個社會的理想信念。

從這個意義上說，“沙李配”如若實現(xiàn)，就意味著“紅”與“?！薄⒄涡叛雠c發(fā)展方式合一的某種可能，觀眾自然希望他們越過“老路”和危險的“邪路”。走出一條新路來。沙瑞金書記不會再像小說《喬廠長上任記》中的石敢那樣只是一個擺設(shè)，而放任廠長喬光樸“大刀闊斧”的改革。沙瑞金應(yīng)時刻為拉車者看路。改變發(fā)展思路。將漢東省改革的成果惠及省內(nèi)的老百姓。如果易學(xué)習(xí)的到來僅僅是鉗制李達(dá)康的霸道。而無法使大風(fēng)廠事件不要再次發(fā)生。那么這樣的鉗制就不是全面的。“沙李配”的流傳。不正說明漢東老百姓對又“紅”又“專”的干部的期待嗎？這正是人民的呼聲。

“朋黨論”

看過此劇的觀眾肯定會對劇中的“漢大幫”印象深刻。因為漢東省幾乎就是“漢大幫”的天下：圍繞前省委書記趙立春?！皾h大幫”下面又籠罩著“趙家?guī)汀薄⒚貢鴰偷挠白?。其來有自。自然激發(fā)了觀眾的政治想象。沙瑞金來了之后。“沙家?guī)汀庇智娜涣鱾鳌?/p>

值得注意的不僅是幫派的林立。還有政法委書記高育良對“漢大幫”的辯護(hù)。他作為法學(xué)教授。不會不知道幫派對一個政黨尤其是執(zhí)政黨的危害。但在其從政過程中。恰恰選擇了拉幫結(jié)派的方式，他倚靠趙立春這個靠山石不斷升遷，在趙立春保不住的時候又試圖另找靠山。而對于祁同偉。明明知道他有問題，依然極力推薦。他的理由就是自己人能為我所用，用起來方便。確實。如果是“自己人”。具體行政事務(wù)的處理、執(zhí)行上效率會更高。然而這種裙帶關(guān)系對政治信念的危害非常之大。

高育良的法學(xué)專業(yè)無助于他樹立理想信念。他的“知識”讓他成了詭辯家。他從《萬歷十五年》一書中到底讀出了什么呢：法治的匱乏。德治的不可持久？高育良深陷明朝君臣拉鋸戰(zhàn)的悲觀之中。如果他真的深入地讀過此書。就應(yīng)該知道。該書作者（國民黨軍官黃仁字）所說的明朝缺乏“數(shù)目字管理”、基層無有效組織、僅依靠儒家道德觀念治理等方面其實暗指當(dāng)年國民黨的潰敗。他正是在這些問題被克服的維度上肯定了共產(chǎn)黨的成功。可以說。高育良這個法學(xué)教授的水平相當(dāng)可疑。他只看到了權(quán)術(shù)。像申時行（明朝萬歷年間的官員）一樣在官場打太極。

在高育良眼中。根本沒有政治信念這回事。他的“法”是法術(shù)和權(quán)謀。是中立的、非意識形態(tài)的。在他看來。侯亮平的漢東反腐不過是給沙瑞金當(dāng)槍使。而沙瑞金對易學(xué)習(xí)的破格提拔不過是讓他感恩戴德以盡忠。同樣是宗派。

幫派、宗派。在中國古代叫“朋黨”。宋代歐陽修曾區(qū)分“偽朋”和“真朋”：“然臣謂小人無朋。惟君子則有之。其故何哉？小人所好者，祿利也；所貪者，財貨也。當(dāng)其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親戚，不能自保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然。所守者道義。所行者忠信。所惜者名節(jié)。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟(jì)；終始如一，此君子之朋也?！币源擞^之?！皾h大幫”不過是一個因“同利”而聚合的“偽朋”。在歐陽修的年代?！芭簏h論”是為文人士大夫拉幫結(jié)派尋找合法性的一個說法，至于誰是“真朋”，誰是“偽朋”，必然會引起派別之間的相互攻訐。而雍正在《御制朋黨論》一文中則反其道而行之：“君子無朋，惟小人則有之”。在雍正看來，歐陽修所謂的“同道”之朋乃書生之見，同樣是為了濟(jì)私，君主至公至正，人臣應(yīng)摒棄任何朋黨，“以公滅私”，上下一心。

對于現(xiàn)代執(zhí)政黨來說。一個重要威脅即是黨內(nèi)的宗派。盡管歐陽修所謂的“真朋”超越了私欲、奠基于“同心同德”的同道信念之上，與現(xiàn)代政黨有相通之處，但具體到現(xiàn)代政黨內(nèi)部，無論“偽朋”、“真朋”都會侵蝕政黨的合法性，造成政黨的撕裂、瓦解。中共自建立以來就沒有停止過反對宗派主義的斗爭?？梢哉f。這方面有過血的教訓(xùn)。

沒有純潔的理想、堅定的信念。陳巖石那一代人不可能義無反顧地沖鋒陷陣。而在不可逆的改革洪流中，如何在官場中清除各種幫派，做到全黨“同心共濟(jì)，始終如一”，讓理想信念的天理流行。讓整個社會廓然大公。這對執(zhí)政黨來說是嚴(yán)峻的考驗：不僅僅是顯示反腐的決心，更要拿出名實相符的具體政策。

幫派的另一個危害是“封建”。就是形成一個“水潑不進(jìn)、針插不進(jìn)”的“獨立王國”。在漢東省。以趙立春為首形成趙家?guī)秃兔貢鴰停愿哂紴槭仔纬蓾h大幫，再往下，以祁同偉為首，其實早已形成一個祁家?guī)汀＿@些上下林立、縱橫交錯的幫派。讓侯亮平這個最高檢派來的“捕快”一度一籌莫展。差點被“莫須有”。陳獨秀寫于1927年的《國民黨四字經(jīng)》中有這樣兩句：“黨外無黨，帝王思想；黨內(nèi)無派，千奇百怪。”建國后毛澤東曾多次引用這句話。當(dāng)然。毛澤東的意思。不是要在黨內(nèi)樹立各種幫派、建大小“獨立王國”（毛澤東號召讀柳宗元《封建論》的目的正是為了反“封建”），而是允許黨內(nèi)有不同意見存在，也就是黨內(nèi)民主。事實上。即使對于所謂“四人幫”，在他去世前也曾明確提出警告。

與朋黨問題相連。此劇最令人詬病的就是出身論或血統(tǒng)論。貪污腐化的大多是從底層逆襲上來的官員，“窮怕了”，所以大肆斂財；但義正辭嚴(yán)的官二代們也沒讓觀眾感冒：如果沒有他們?yōu)楣俚母改?。他們的晉升之路是否會一馬平川？這些無形的權(quán)力是否需要反思？劇中的婚姻大多是政治性的。某某的岳父是某某長。父母是某某官。這些都是高育良口中的“政治資源”。那些沒有類似便宜政治資源的官員。要想上升似乎只能尋找靠山。這或許也是幫派形成的條件之一吧。

“智斗”

電視劇《人民的名義》的觀眾中，不僅有中老年，更有數(shù)量龐大的年輕人。80后、90后是此劇的核心觀眾。然而對于這些年輕人來說，相信在看此劇之前，絕大多數(shù)對劇中反復(fù)唱起的“智斗”不甚了解。甚至根本沒聽說過。事實上。該劇調(diào)動的社會主義思想資源還有很多。如陳巖石當(dāng)年參加革命的目的與理想、鄭西坡詩歌中的“人民性”（鄭西坡朗誦的詩歌是江蘇詩人丁可的作品）、國有資產(chǎn)與工人權(quán)益等等。只有這些才能保證該劇的“主旋律”。

然而此劇最有警示意味的。還是當(dāng)屬“智斗”與王文革。

“智斗”是革命樣板戲《沙家浜》中的經(jīng)典唱段。曾經(jīng)家喻戶曉。《沙家浜》的故事發(fā)生于抗戰(zhàn)時期：新四軍指導(dǎo)員郭建光帶領(lǐng)18名傷員藏身于陽澄湖畔沙家浜鎮(zhèn)養(yǎng)傷。掩護(hù)他們的是地下黨員阿慶嫂和沙奶奶等群眾。與新四軍同在江南抗戰(zhàn)的。還有國民黨組織的敵后抗日游擊隊“忠義救國軍”（總指揮是戴笠?？陀^地說。忠義救國軍在抗戰(zhàn)中做過很大貢獻(xiàn)。成立后堅持抗戰(zhàn)，但也經(jīng)常與新四軍發(fā)生摩擦，部分官兵亦曾叛變投敵），司令是胡傳魁、參謀長是刁德一。但忠義救國軍不久即投靠了日偽，奉命追捕新四軍傷員；胡傳魁、刁德一進(jìn)駐沙家浜后，向阿慶嫂打探消息。阿慶嫂與之巧妙周旋（即“智斗”）。并引誘他們開槍。以槍聲警示新四軍傷員轉(zhuǎn)移。最終。忠義救國軍一無所獲。幾個月后，新四軍戰(zhàn)士傷病痊愈，在郭建光的率領(lǐng)下打回沙家浜。將正在舉辦婚禮的胡傳魁一伙殲滅。

樣板戲《沙家浜》中的胡傳魁有仗義、豪爽的一面，并不讓人特別厭惡，在其未投靠日偽之前，也曾遭日軍追捕，逃到沙家浜春來茶館時，阿慶嫂將其藏在水缸中，騙過了日軍小頭目，救了他一命。所以胡傳魁對阿慶嫂非常感激。劇中的胡傳魁雖然打著“忠義救國”的旗號，但毫無政治原則，土匪氣息濃厚。而刁德一則精明、刁滑、有心機(jī)。戲中說他是地主刁老財?shù)膬鹤?。搜捕新四軍異常賣命。死死咬住沙家浜不放。阿慶嫂防范的主要是刁德一。而胡傳魁卻是“一堵?lián)躏L(fēng)的墻”：

刁：這個女人哪不尋常

嫂：刁德一有什么鬼心腸

胡：這小刁。一點面子也不講

嫂：這草包倒是一堵?lián)躏L(fēng)的墻

刁：她態(tài)度不卑又不亢

嫂：他神情不陰又不陽

胡：刁德一，搞的什么鬼花樣

嫂：他們到底是姓蔣還是姓汪

刁：我待要。旁敲側(cè)擊將她訪

嫂：我必須。察言觀色把他防

《人民的名義》中，高小琴、侯亮平、祁同偉三人多次唱“智斗”。諷刺的是。高小琴唱的是掩護(hù)新四軍傷員的地下黨員阿慶嫂。而反貪局長侯亮平則成了刁滑狡詐的刁德一。祁同偉唱胡傳魁倒是順理成章。樣板戲中。胡傳魁的特點是貪財。而在《沙家浜》同名電視劇中則進(jìn)一步演繹：胡傳魁窮苦出身。父親是刁老財?shù)膹N師，他曾因到刁家偷東西被打，所以最大愿望就是擁有刁家大院。他和刁德一后來雖都在忠義救國軍，但是二人的出身乃至“覺悟”相差甚遠(yuǎn)：對刁德一來說。尚有維護(hù)沙家浜“秩序”的意圖；但對胡傳魁來說，有奶便是娘，他急于改變自己的命運(yùn)。出人頭地。

不難發(fā)現(xiàn)。高小琴（山水莊園）、祁同偉、侯亮平與阿慶嫂（春來茶館）、胡傳魁、刁德一（刁德一是回到他的家鄉(xiāng)沙家浜搜捕新四軍。侯亮平也是回到他學(xué)習(xí)和工作過的漢東省辦案）有顯而易見的對應(yīng)關(guān)系。他們反復(fù)唱“智斗”，并非僅僅是斗智斗勇。更是呈現(xiàn)一個反諷結(jié)構(gòu)：山水莊園籠絡(luò)了那么多貪官污吏。高小琴雖要與前來盤查的“刁德一”斗智周旋，卻也有恃無恐，“刁德一”奈她不何。而這不僅是由于“胡傳魁”是一堵?lián)躏L(fēng)的墻。還由于高育良這樣的官員已與她及趙瑞龍這樣的商人結(jié)成了一損俱損的利益共同體。他們會一起對付觸動他們利益的侯亮平。

這也意味著，“激進(jìn)”樣板戲中的“斗爭”在現(xiàn)實中已然發(fā)生著。在漢東省。引爆大風(fēng)廠事件的導(dǎo)火索就是官商勾結(jié)侵吞國有資產(chǎn)。所以這場窩案的關(guān)鍵人物是油氣集團(tuán)的老總劉新建。正是他攘奪了數(shù)億國有資產(chǎn)。而劉新建的背后是副國級高官趙立春。趙立春讓劉新建“幫助”趙瑞龍的理由是，國有資產(chǎn)畢竟不是自家的。轉(zhuǎn)移到趙瑞龍名下才能心安理得。這說明黨內(nèi)存在一股推動私有化的力量。

所以，“智斗”的警示意義在于：如果不摧毀這一利益共同體。長此以往。最后潰敗的只能是“刁德一”。而潰敗的現(xiàn)實基礎(chǔ)之所以能夠日漸筑成。正得力于那些背離政治信仰、背離“人民”的發(fā)展方式和發(fā)展政策。

王文革則從另一方面發(fā)出警示。毫無疑問。王文革這個人物是“文革”的隱喻。這位出生于1968年（彼時“全國一片紅”）的大風(fēng)廠工人，恐怖、怪異?？床坏揭稽c工人的階級意識和主體性。他沒有選擇與政府、廠長“共度艱難”。這是其“徹底”的一面。然而其另一面卻偏執(zhí)、狂躁。最終綁架蔡成功的兒子、抗法。大風(fēng)廠員工對抗強(qiáng)拆，維護(hù)自身權(quán)益，或許還有階級對抗的意味。但王文革“父債子還”的暴力則近乎恫嚇了。

總而言之。如果不解決理想信念與發(fā)展方式愈發(fā)背離及幫派林立等問題。“智斗”這出戲一定還將以不同形式繼續(xù)上演。只不過。沒人敢保證每一位“刁德一”都會像侯亮平那樣不屈不撓、執(zhí)法如山。萬一他害怕了呢？萬一他被收買了呢？所以。孤膽英雄懲惡揚(yáng)善是大快人心的。但如果沒有“人民”的覺醒、“人民”的參與?！爸嵌贰辈粫厝粍倮?。借用一句老話：反腐是一場人民戰(zhàn)爭，永遠(yuǎn)在路上。