比較閱讀，就是將同類的課文或同類課文中相同或相關(guān)的語段放在一起進行閱讀、理解、分析，使學(xué)生能很準確迅速地提取信息，找出課文中人物描寫、景物描寫、寫作特色、表現(xiàn)手法、語言特點及蘊含的思想內(nèi)容等的異同。簡單而言，通過比較能夠使學(xué)生得出同中之異和異中之同，使得閱讀達到事半功倍之效。

縱觀柴施瑩老師的《獲得教養(yǎng)的途徑》一課，筆者認為比較閱讀撐起了這堂課，在教學(xué)《獲得》一文時能運用比較閱讀，深化了課堂，拓寬了閱讀，似在原本平靜無波的湖面投下幾顆石子，濺起了一些值得我們矚目的水花，將原本枯燥乏味的英譯文靈動地呈現(xiàn)。下面筆者從以下幾個方面來評價柴施瑩老師這堂課運用比較閱讀的閃光點。

一、同旨異構(gòu)文本比較，增加學(xué)生對經(jīng)典名著的好感，拓展閱讀寬度。

課堂中截取了古典文學(xué)《西游記》中《三打白骨精》選段和《尸魔三戲唐三藏圣僧恨逐美猴王》進行比較，同樣的內(nèi)容題旨下，能夠讓學(xué)生經(jīng)過比較得出結(jié)論，雖然是同樣的內(nèi)容，但經(jīng)典的原著無論是遣詞用句還是人物形象的描繪都比《尸魔》更生動傳神。例如，同樣是對唐僧憤怒的描寫，《尸魔》中寫道“唐僧發(fā)怒道：‘這潑猴越發(fā)無禮！看起來，只你是人，那悟能、悟凈就不是人？’……唐僧見他言言語語，越添惱怒，滾鞍下馬來，叫沙僧包袱內(nèi)取出紙筆，即于澗下取水，石上磨墨，寫了一紙貶書，遞于行者道：‘猴頭！執(zhí)此為照，再不要你做徒弟了！”而在原著中的描寫是這樣的“唐僧一聽，非常生氣，不管悟空怎么求饒，沙僧怎樣說情，一定要把悟空趕走，并且寫了一張貶書，遞給悟空。悟空見師父已經(jīng)下定決心，長嘆一聲，轉(zhuǎn)身握住沙僧的手，含著淚說：‘好好保護師父，如果遇到妖怪，就說我是他的大徒弟，妖怪就不敢傷害師父了。”’學(xué)生在橫向比較之下，自然能感受到原著的語言精華，原著中更為凝練干脆的人物形象。

通過比較閱讀，也能為學(xué)生打開一個小小的窗口，于學(xué)生而言，閱讀之門便不再閉塞，閱讀的寬度也由此拓展。經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，自有其恒遠的魅力，猶如純釀，越品越有其味。

二、文本與影視比較，激發(fā)學(xué)生的討論熱情，深入探究討論。

柴施瑩老師除了從文字上入手去感知文本，更是在課堂中引入了《新版三打白骨精》的電影片段，在紙質(zhì)文本的基礎(chǔ)上加強了學(xué)生的直觀感受，能更深入地感知文本和改編文學(xué)之間的差距。影視的播放再次掀起課堂小高潮，在學(xué)生踴躍發(fā)言之后，筆者發(fā)現(xiàn)，課堂似乎在視頻播放之后較之之前活躍了不少。學(xué)生對于電影版本中唐僧過于抒情化的人物形象也感觸很多，繼而引發(fā)了課堂討論的第二個熱度。筆者也記錄下學(xué)生的發(fā)言，對于電影中的人物

三、以比促學(xué)，增強對文本內(nèi)容深度，提升閱讀深度。

《獲得教養(yǎng)的途徑》一文是有關(guān)讀書的一篇隨筆文章認為讀書是獲得教養(yǎng)的主要途徑，贊美了讀書的作用，勸說人們用心研讀經(jīng)典作品，但也許是英譯過來的文字的緣故，這篇文章讀來并不吸引人。教師如果刻板地依照教參，設(shè)計教學(xué)目標，深入分析文本，解讀文本，想來整堂課會很沉悶，好在這篇隨筆就是告訴人們要閱讀經(jīng)典，以比較閱讀，讓學(xué)生自己來談?wù)劇矮@得”就化被動為主動。

當然作為一堂展示課，《獲得教養(yǎng)的途徑》雖然有創(chuàng)新之處，但是也有明顯的不足：

首先，教學(xué)目標和教學(xué)落實之間有差距。筆者認為教學(xué)目標應(yīng)該是讓學(xué)生們研讀兩個“同旨異構(gòu)”的文本，探出課文中黑塞提到的如何獲得教養(yǎng)的關(guān)鍵詞，例如，教師設(shè)計的“問題1：在學(xué)案基礎(chǔ)上，分別歸納總結(jié)小組成員在《孫悟空三打白骨精》和《尸魔三戲唐三藏，圣僧恨逐美猴王》中的‘獲得’。有學(xué)生卻會偏離教師設(shè)計引導(dǎo)的目標，偏要去大談《尸魔》一文，以及他對此的理解。這樣很難順利成章地過渡到“問題2：為何原著中的人物給你更為深入的‘獲得’，請舉例說明。”以及“問題3：這種對人物情節(jié)等更為深切的體認可以帶給你什么？（可用黑塞的話來進行佐證）”。由于對于學(xué)生的預(yù)設(shè)不夠，也導(dǎo)致課堂效果對比教學(xué)目標有明顯的差距。

其次，自主展示和自主研讀的熱烈度缺乏。作為一堂自主展示課，并且是以文本比較閱讀為突破點，讓學(xué)生自主研讀自主戰(zhàn)士的公開課，筆者作為聽課老師并沒有感受到學(xué)生自主的熱情。整堂課下來，學(xué)生是被老師帶領(lǐng)著一路尋找“答案要點”，真正的自主早已被埋沒在“順利走完流程”這一功利的目標之后。筆者粗略統(tǒng)計，站起來自主回答的同學(xué)約5個，而其他的是教師點名抽答，這樣的形式依舊無法體現(xiàn)真正的自主活躍。

從文本閱讀的深度和寬度而言，課堂是局限的，學(xué)生的拳腳也難以完全展開，這對于挖掘深入更是難以完成。

當然，作為年輕教師，柴老師能夠采用較新穎的模式，大膽嘗試新課型是值得肯定和發(fā)揚的，語文教學(xué)如同教師所面對文本，卷帙浩繁，而教學(xué)本身任重而道遠，需要不斷“比較”才能推陳出新。所以作為語文教師的我們只有耐下心來，刻苦鉆研，不斷創(chuàng)新，用真正有效的教學(xué)方法去實踐，繼而真正拓寬語文的寬度和深度。