[摘要]根據(jù)評估視角的差別，提出供應鏈結(jié)構(gòu)風險與運營風險概念。僅考慮供應鏈上單個企業(yè)，引入信息熵的概念，建立模型評估運營風險的大小。并針對某跨國公司采購部供應鏈12個月的數(shù)據(jù)，計算信息熵大小，與部門DPMO指標進行擬合。實證表明，信息熵的大小與DPMO的大小存在明顯線性關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]供應鏈；風險；信息熵；穩(wěn)定性評價

[中圖分類號]F274 [文獻標識碼]A [文章編號]1005—152X（2017）03—0158—04

1供應鏈與供應鏈風險

隨著供應鏈時代的到來，企業(yè)競爭法則發(fā)生了深刻的變化。其成敗不僅取決于企業(yè)對于自身組織機能的正確發(fā)揮，也依賴于企業(yè)對整個供應鏈的掌控與把握。尤其是在近些年顧客需求多樣化、個性化的背景下，買方市場變化多端，難以預測，傳統(tǒng)的縱向一體化管理方式因為其龐大的體積、緩慢的決策速度逐漸不能適應環(huán)境變化，而且由于縱向一體化使得企業(yè)產(chǎn)品線過長，投入過大，無法專注于自身的優(yōu)勢產(chǎn)品，更加削弱了自身競爭力。為了尋求專業(yè)分工帶來的資源、人才、技術(shù)、管理等優(yōu)勢，各個企業(yè)專注于自身核心業(yè)務，而將非核心業(yè)務外包給專業(yè)企業(yè)。這在降低成本的同時也帶來了供應鏈的風險。將業(yè)務外包，企業(yè)對生產(chǎn)的管控能力降低，增加了生產(chǎn)的外部風險。而且一旦供應鏈上的企業(yè)由于內(nèi)外部環(huán)境影響產(chǎn)生動蕩，極易沿著整個供應鏈向上下游擴散、傳播，影響整個供應鏈甚至是行業(yè)的運作，尤其是行業(yè)內(nèi)向多條供應鏈提供產(chǎn)品的核心供應商，他們的供應斷裂，導致的可能是整個產(chǎn)業(yè)的覆滅。因此，越來越多的企業(yè)將供應鏈上的企業(yè)納入組織的管理范圍之列，對供應鏈進行評價預測，為制定相應生產(chǎn)策略提供參考。

互聯(lián)網(wǎng)思維誕生了大量的輕企業(yè)。一批原先專注于軟件設計、品牌營銷的公司進入實體產(chǎn)業(yè)，依靠對供應鏈的整合實現(xiàn)全球化采購，并將生產(chǎn)外包給代工廠，實現(xiàn)軟件與硬件的結(jié)合。輕模式省去了大量的固定資產(chǎn)投資，依靠強大的供應鏈整合能力，采購業(yè)內(nèi)頂級零部件進行組裝生產(chǎn)，誕生了特斯拉、小米等一批優(yōu)秀公司。但這種模式的缺點顯而易見：一旦供應鏈一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，整個公司的生產(chǎn)將無法進行。因此，如何保證整個供應系統(tǒng)持續(xù)可靠，不僅具有學術(shù)價值，對此類輕企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動更是具有極大的指導意義。

依據(jù)風險的來源，供應鏈風險可分為環(huán)境風險、結(jié)構(gòu)風險和信息風險。其中環(huán)境風險主要指外部自然、經(jīng)濟、政治等變化給供應鏈帶來的不穩(wěn)定。結(jié)構(gòu)風險則是供應鏈的拓撲結(jié)構(gòu)對于供應鏈的影響，它主要取決于供應鏈中某一級企業(yè)控制的資源結(jié)構(gòu)以及各企業(yè)的選擇策略。信息風險則是指由于上下游企業(yè)之間的信息不對稱以及信息傳播過程中產(chǎn)生的延遲、噪聲，導致整個供應鏈決策達不到最優(yōu)效果，典型表現(xiàn)形式就是牛鞭效應和逆向選擇，由于下級供應商對上游企業(yè)生產(chǎn)信息的不了解和供應鏈成員之間的信息不對稱，產(chǎn)生了供應鏈各級企業(yè)的大量庫存和劣質(zhì)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)品現(xiàn)象。

2結(jié)構(gòu)風險與運營風險

供應鏈的出現(xiàn)提高了整個社會運營的效率。根據(jù)供應鏈策略的不同，部分企業(yè)之間選擇密切合作，相互依賴，形成上下游緊密耦合的串行鏈狀結(jié)構(gòu)，即鏈狀供應鏈（如圖1所示）。假設供應鏈上單個企業(yè)可靠性水平為P_i，n個企業(yè)彼此獨立運營，供應鏈整體可靠性水平為鏈上所有企業(yè)可靠性水平的乘積，即：

鏈狀供應鏈優(yōu)缺點都相當明顯。由于供應鏈結(jié)構(gòu)的簡化，供應鏈上的企業(yè)之間溝通、決策相對簡單，更容易實現(xiàn)信息共享與利潤共享。但是鏈狀結(jié)構(gòu)使得單個企業(yè)出現(xiàn)問題，會迅速波及整個供應鏈網(wǎng)絡，導致整個供應鏈的運行活動無法進行。且隨著供應鏈規(guī)模的不斷增加，鏈上企業(yè)的不斷增多，這種風險會越來越大。

因此，在另外一些供應鏈中，上游企業(yè)采用同時向多個下游同級供應商購買原材料的策略，單個下游供應商也同時向多個上游企業(yè)供貨，形成了相互交錯的網(wǎng)狀供應鏈（如圖2所示）。網(wǎng)狀供應鏈的優(yōu)勢很明顯：采購行為的可替代性變強，即使單個供應商出現(xiàn)違約行為，也可以很快從備選供應商處滿足采購需求。同時，一個行業(yè)內(nèi)如果有多個供應商，由于供應商之間的競爭，會使得該行業(yè)持續(xù)發(fā)展，質(zhì)量風險降低，服務水平提升，供方市場風險大大減小。

經(jīng)典的供應鏈理論將供應鏈風險定義為由于供應鏈上不確定因子給整個供應鏈帶來損失的可能性。這就告訴我們對于企業(yè)運營行為，其供應鏈風險實際上是供應鏈不穩(wěn)定性的度量。一旦單個企業(yè)的供應商過多，供應的品種過于豐富，那么企業(yè)采購組合的可能性增多，不確定因子總數(shù)增多，其風險也增大。我們定義這種風險為供應鏈運營風險，它與結(jié)構(gòu)風險在本質(zhì)上有所區(qū)別。結(jié)構(gòu)風險常常對于整個供應鏈來說，供應鏈單層企業(yè)數(shù)少，則結(jié)構(gòu)風險大，結(jié)構(gòu)風險出現(xiàn)在供應鏈形成之時；運營風險則發(fā)生在供應鏈形成之后的企業(yè)運作過程中，建立在供應鏈上提供單種產(chǎn)品和服務的企業(yè)數(shù)相對確定，他們各自的質(zhì)量水平也相對穩(wěn)定的前提下，其風險主要來自于企業(yè)的不合理供應商組合或者過于頻繁地更換供應商，是總體結(jié)構(gòu)風險穩(wěn)定下的一種選擇風險。它是一種相對的、持續(xù)的穩(wěn)定狀態(tài)，包含在總體供應鏈結(jié)構(gòu)框架之內(nèi)，并且能夠持續(xù)一定的時間。經(jīng)典的供應商管理理論都認為企業(yè)在選擇供應商之后，應該與供應商建立良好的合作伙伴關(guān)系，短期內(nèi)不予更換，以減少供應鏈系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。

3基于信息熵的供應鏈運營風險評價

在衡量系統(tǒng)穩(wěn)定性時，熵是一種非常有效的方法。它起源于熱力學中，最初用來衡量體系的混亂程度。1948年信息論之父香依借鑒了熱力學的概念，將熵理論推廣到衡量信息量的大小中，它與某種特定的信息出現(xiàn)的概率P有關(guān)。香依認為，信息熵值大小的衡量應該滿足以下三個條件：

4實證研究

我們選擇R公司從2013年5月到2014年3月的12個項目，項目中產(chǎn)品零部件數(shù)量從幾十到上百不等，單個項目供應商數(shù)量從25到62不等，分別供應電器元件、鈑金塑料件和其他連接件。電氣元件直接影響最終總裝成品功能的實現(xiàn)，因此是核心元件，鈑金塑料件多作為支撐元件，用來對電氣元件進行緊固、支撐，其他連接件則對整個裝置進行輔助以及實現(xiàn)防水、防塵等特殊要求。這里，我們依據(jù)R公司的做法，將產(chǎn)品分為三類，對應的重要度分別為3，2，1。相對應地，供應商也被分為三類，分別供應三類元器件。對于三類供應商，由歷史數(shù)據(jù)，其變更概率分別近似服從入為0.01、0.03、0.05的泊松分布。因此，總的信息熵為：

DPMO（Defects Per Million Opportunities），又稱百萬機會缺陷數(shù)，是衡量生產(chǎn)、職能部門運營過程中錯誤率的一項重要指標。它源自六西格瑪管理中，用來表示在一百萬次機會中，產(chǎn)品、過程或服務沒有達到顧客或者標準要求的數(shù)量。在生產(chǎn)性部門中，DPMO常用來衡量產(chǎn)品中不合格點的概率，如PCB板上不合格焊點數(shù)占總焊點數(shù)的比率；在職能部門中，多用來衡量流程或服務不合格的數(shù)量占總機會數(shù)的概率，如報表中錯誤數(shù)據(jù)的概率、采購超期發(fā)生概率等。R公司上海分公司早在成立之初即引入DPMO體系評價職能部門績效。在本節(jié)中，供應鏈運營過程主體是采購部門，因此我們收集采購部門在這12個項目上的DPMO情況，見表2。

比較信息熵的值與DPMO的值，可以發(fā)現(xiàn)當信息熵變化時，DPMO的值也跟著變化。為了更直觀地反映這種變化，我們分別做信息熵與DPMO的折線圖，如圖3所示。

由圖3可以看出，DPMO的變化曲線與信息熵的變化曲線趨勢上具有一定的相似性，二者之間可能具有一定的相關(guān)性。為了驗證這一想法，我們以DPMO為相應變量，信息熵為自變量，運用Minitab進行回歸分析?；貧w方法采用最常用的最小二乘法，得到回歸圖形如圖4所示。

由圖4可以看出，DPMO與信息熵之間的線性擬合方程為：

DPMO=-22.74+4.27*信息熵 （7）

另外，數(shù)據(jù)點沿著擬合曲線上下分布，沒有明顯失擬的點，調(diào)整后的相關(guān)系數(shù)為84.3%，回歸效果顯著，DPMO與信息熵之間存在明顯的線性關(guān)系。

這種現(xiàn)象其實不難理解。信息熵是對供應鏈運營過程的穩(wěn)定性進行衡量，信息熵高代表供應鏈不穩(wěn)定性較高，在一個不穩(wěn)定性較高的系統(tǒng)中，出現(xiàn)各種錯誤的可能性必然會增加，因此DPMO會隨著信息熵的穩(wěn)定性不斷地變化，二者呈現(xiàn)一定的線性關(guān)系。

與DPMO相比較，信息熵也是一種評估供應系統(tǒng)穩(wěn)定性的指標。但是與DPMO不同的是，信息熵衡量的是一種潛在的風險，是一項前期的預測指標，可以用來對將要運營的系統(tǒng)進行風險評估，或者對一個已經(jīng)運行的系統(tǒng)進行評價與改善。DPMO則基于已經(jīng)發(fā)生的錯誤，更多的是一種事后評估。利用信息熵指標，我們可以在單個企業(yè)的供應系統(tǒng)形成之時，評價其潛在的風險大小，采取相應措施，進行事前控制，降低可能出現(xiàn)的風險，提升整個系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

5結(jié)論與展望

供應鏈的可靠性是建立在單個企業(yè)運營可靠基礎之上的，有效的供應鏈可靠性評價與控制對于實現(xiàn)供應鏈的高效管理意義重大。因此，找到合適的方法，進行合理的預測具有非常重要的現(xiàn)實意義。在企業(yè)供應鏈的日常運營過程中，需要采取各種措施消除供應過程中的不穩(wěn)定性，降低運營風險，最終降低運營過程中的出錯率，減少相應的質(zhì)量損失，使企業(yè)的效益得到不斷提升?；诒疚难芯砍晒?，筆者給出如下建議：

（1）采用更加科學合理的方式評價挑選合格供應商，保持較長時間不變，減少因供應商變更產(chǎn)生的各類風險；

（2）在一定程度內(nèi)保持大規(guī)模采購，避免頻繁無序地下單；

（3）在產(chǎn)品的設計上也需要更加合理，能采用通用零件的盡量采用通用零件，增加零部件之間的互換性，減少總零件數(shù)量，這不僅會減少采購的難度，更會對生產(chǎn)裝配過程產(chǎn)生極大的便利；

（4）在功能的實現(xiàn)上，減少影響核心功能零部件的數(shù)量，盡量不要將無關(guān)零件總成在核心元器件上，核心元器件與其他零部件盡量相互獨立。