姜浩峰

監(jiān)控設(shè)備的全副武裝，足以讓一切問題都迎刃而解么？幼兒園里，攝像頭的無孔不入是否涉嫌侵犯幼兒以及教師的隱私？家長實時監(jiān)控幼兒在園內(nèi)的一舉一動，是否真的有助減少包括虐童行為在內(nèi)的事件的發(fā)生？假如家長和園方對錄像內(nèi)容的解讀不一致，又該由誰或者什么機(jī)構(gòu)來仲裁或者評判？

事關(guān)孩子，則諸事無小事。而在每一個孩子愈發(fā)金尊玉貴的當(dāng)下，任何脫離家長視線范圍之外的事情，毫無疑問，或多或少總包含著令人憂心忡忡的風(fēng)險與邪惡。

倘若不幸降臨到孩子身上，那么恐慌與憤怒將隨之發(fā)酵;而如果不幸發(fā)生在校園里，則恐慌與憤怒會加倍催生——本該是采擷智慧果實與暢享溫暖恩慈的樂土，何以繁衍出罪無可赦的丑陋？空前的焦慮讓家長們寢食難安，既然世情如霜、人心叵測，那便只能寄希望于機(jī)器了，至少，機(jī)器總不會故意欺騙我們罷。

攝像頭在無形中寓意了一種不偏不倚的沉默公正，加持了一種“天網(wǎng)恢恢、疏而不漏”的確定感。尤其對表達(dá)能力、思辨能力弱勢的幼兒來說，一旦遠(yuǎn)離家門、于幼兒園遭遇不測，眾說紛紜之際，恐怕唯有調(diào)取監(jiān)控錄像，方能令社會信服。

然而，監(jiān)控設(shè)備的全副武裝，足以讓一切問題都迎刃而解么？幼兒園里，攝像頭的無孔不入是否涉嫌侵犯幼兒以及教師的隱私？家長實時監(jiān)控幼兒在園內(nèi)的一舉一動，是否真的有助減少包括虐童行為在內(nèi)的事件的發(fā)生？假如家長和園方對錄像內(nèi)容的解讀不一致，又該由誰或者什么機(jī)構(gòu)來仲裁或者評判？

監(jiān)控探頭無法從根源上解決所有問題

上海博和律師事務(wù)所高級合伙人、上海市律協(xié)刑委會委員王思維在接受《新民周刊》采訪時，冷靜、克制地道出自己的觀點：“通過安裝攝像頭對幼兒園的情況進(jìn)行實時監(jiān)控，以實現(xiàn)對幼兒人身權(quán)利的合法保護(hù)，出發(fā)點是好的;但若單純將此類事件的徹底杜絕寄希望于攝像頭，則未免有些‘一廂情愿?！?/p>

王律師展開分析，第一，從監(jiān)控的范圍來看，為避免對教師及幼兒的隱私權(quán)的侵犯，隱私空間的存在是必然的;從監(jiān)控的技術(shù)層面來看，探頭的安裝必然存在盲區(qū)和死角，理論上無法覆蓋幼兒園的所有區(qū)域——而無法做到監(jiān)控攝像全覆蓋，也就等于無法從根本上消除虐童事件發(fā)生的可能空間。

第二，監(jiān)控攝像的保存是有一定期限的，過了這個時限，后續(xù)的監(jiān)控視頻便會對之前的進(jìn)行覆蓋;即使沒有覆蓋，保存的代價也是巨大的，不排除幼兒園出于經(jīng)濟(jì)利益考慮而懈怠在監(jiān)控視頻的保存方面的工作。

第三，就現(xiàn)在曝光的這一系列事件來看，沒有一起是通過監(jiān)控攝像來發(fā)現(xiàn)的，其所起的作用只是事后去查找有關(guān)證據(jù)，并且事實也證明了硬盤質(zhì)量問題所造成的這種證據(jù)搜集的無效。

第四，家長實時監(jiān)控幼兒在園內(nèi)的行為，并不具有實現(xiàn)的可能性，沒有家長能夠真正做到對幼兒在園內(nèi)的行為實時監(jiān)控。況且，在監(jiān)控范圍沒有也無法全覆蓋的情況下，這種實時監(jiān)控也是無效的。

第五，就對錄像內(nèi)容的不同解讀來說，目前尚沒有專門機(jī)構(gòu)來解決此爭議，教育部門、司法機(jī)關(guān)看似都可作為爭議解決主體，但在缺乏明確規(guī)定的情況下，這種義務(wù)的履行便具有選擇性，很難實現(xiàn)對爭議的消弭。

同時，王律師清醒地指出，從教學(xué)質(zhì)量層面考慮，如真的進(jìn)入全面監(jiān)控時代，幼師及兒童其實將成為“透明人”;在這種情況下，幼師或只會按部就班、中規(guī)中矩地進(jìn)行教學(xué)，缺乏自主性與創(chuàng)新性，教學(xué)甚至可能變成“演戲”——如此結(jié)局，家長會“樂見其成”嗎？想必也不盡然。

綜上，安裝攝像頭雖可在幼兒的人身保護(hù)方面發(fā)揮一定的積極作用，但“監(jiān)控探頭無法解決所有問題”，人們不能完全依仗監(jiān)控錄像，還是要從提高幼師自身素質(zhì)、加強(qiáng)第三方的監(jiān)管監(jiān)督、構(gòu)建內(nèi)部核查制度等方面來完善幼兒保護(hù)的制度籬笆。

“問題的根源并不是有無安裝監(jiān)控探頭，亦不是由于法律的缺失而使得相關(guān)人員肆無忌憚，我國《未成年人保護(hù)法》《教師法》《治安管理處罰法》甚至《刑法》均對虐童等行為進(jìn)行了規(guī)制。問題的根源，還是在于幼師從業(yè)者的良莠不齊，事實上，幼兒難養(yǎng)，幼師是極為專業(yè)及神圣的工作，幼教行業(yè)必須提高準(zhǔn)入門檻，吸引高端人才，精挑細(xì)選，整個行業(yè)亦應(yīng)該進(jìn)行幼師職能培訓(xùn)，提高幼師的專業(yè)度。對于監(jiān)控錄像的內(nèi)容，我認(rèn)為，監(jiān)控錄像在法律層面屬于證據(jù)材料，對證據(jù)的評判應(yīng)緊緊結(jié)合證據(jù)的特征，在客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性上進(jìn)行解讀。如對監(jiān)控錄像的解讀不一致，亦應(yīng)由專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)對證據(jù)材料進(jìn)行鑒定，如涉及訴訟，由司法機(jī)關(guān)予以評判?！蓖趼蓭煴硎?。

防范虐待事件的發(fā)生，尤為緊要

上海德禾翰通律師事務(wù)所朱志遠(yuǎn)律師同樣認(rèn)為，“攝像頭作為監(jiān)控手段，起著事前防范，事后救濟(jì)的作用，能夠防控、震懾違法人員。但若有幼師在攝像頭區(qū)域之外虐待兒童，仍無法根本解決問題?！辈贿^，朱律師坦言，“當(dāng)前該類事件頻發(fā)，裝攝像頭是當(dāng)務(wù)之急。監(jiān)控設(shè)備能夠還原事件經(jīng)過，在家長不知、校長不在的情況下，只有攝像頭可幫助幼兒，形成對幼師的有力監(jiān)督。”

朱律師對《新民周刊》表示，3-6歲的幼兒，缺乏辨識力，不知、不會表達(dá)，甚至在遭到侵害后無法及時向家長反映。更嚴(yán)峻的是，待事實發(fā)生，已經(jīng)在兒童心里留下創(chuàng)傷。所以，防范虐待事件的發(fā)生，尤為緊要。安裝攝像頭，變事后監(jiān)督為事前防范，使得幼兒保護(hù)提前多一道保險，確可在一定程度上減少虐待事件。

朱律師提醒，“隱私權(quán)是我國民法規(guī)定的人格權(quán)，是公民對自身隱秘信息不受公開、侵?jǐn)_的一種人身權(quán)。但幼兒園是教育、監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，也是公眾場所。根據(jù)法律規(guī)定，幼兒園本身就負(fù)有安全保障義務(wù)，對幼兒人身安全有不可推卸的責(zé)任。在此環(huán)境下，幼師的教育行為是職務(wù)行為，而幼師的職務(wù)行為并不構(gòu)成自身的隱秘信息，無法全部納入隱私權(quán)之保護(hù)。監(jiān)控設(shè)備雖然涉及對‘信任的疑慮，或使幼師略帶抵觸情緒，卻屬必要?！敝劣谟變悍矫?，因為3-6歲的幼兒，尚為完全無民事行為能力人群，只能依靠其父母、法定代理人來保護(hù)。在此問題上，隱私范圍的界定取決于其父母，如果父母同意安裝攝像頭，可以視為對部分隱私信息的公開。所以，安裝攝像頭，可事先征詢父母對隱私權(quán)處理的意見。

2017年11月8日，攜程親子園老師涉嫌虐待兒童的視頻刷爆網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)公眾憤慨。事發(fā)后不少周圍辦公市民前來圍觀。

“若出現(xiàn)對監(jiān)控錄像的爭議，那么對于事實的認(rèn)定，直接決定了侵權(quán)行為是否成立，或者是否構(gòu)成犯罪。這是嚴(yán)格的司法認(rèn)定問題，只有經(jīng)過法院判決，才能確立是非真?zhèn)?。我國刑法修正案九已增設(shè)‘虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，故發(fā)生這種問題，第一時間應(yīng)向警方報案，先排除是否涉嫌刑事犯罪，即應(yīng)經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的處理。若不構(gòu)成刑事犯罪，可以再根據(jù)情節(jié)，向幼兒園主管機(jī)關(guān)的教育局反映，可以申請調(diào)解或行政處罰。若仍無法解決，可以向人民法院起訴要求賠償。當(dāng)然，這些程序并不是必經(jīng)程序?！敝炻蓭熝a(bǔ)充。

如何照顧、關(guān)愛兒童，是衡量一個社會文明與否、進(jìn)步與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。實際上，所有人心知肚明，只有真情實意，才是保護(hù)孩子的最強(qiáng)終極力量。攝像頭不是萬能的，沒有攝像頭卻萬萬不能，進(jìn)入全面監(jiān)控的“一級警備”看似迫在眉睫，但提升幼師準(zhǔn)入資質(zhì)、待遇、地位，促成長效監(jiān)管機(jī)制及兒童教育和諧發(fā)展有機(jī)體，方為既治標(biāo)又治本的出路所在。

丟掉的信任，還能再找回來嗎？

現(xiàn)在，更多的父母，每次聽聞虐童事件，除了“心有戚戚焉”的悲憤與惶恐，也有一份揮之不去的疑惑：攝像頭可以有，丟掉的信任，還能再找回來嗎？時時刻刻提心吊膽，時時刻刻要有一種秘密警察般的自覺，如果“他人即地獄”，那么又何必讓孩子離開雙親羽翼的庇佑？難道非要打造一座固若金湯的城池，才可以承載我們無處安放的愁緒憂思？

一個過分依賴攝像頭的世界，從本質(zhì)上來說，也是一個缺乏基本信任的世界?？萍荚谶M(jìn)步，而人性呢？無條件的信任顯然并不存在，但無條件的不信任，豈止令人深感悲哀，簡直令人絕望。悵然嘆息一聲，我們依舊相信：生活并不總是美好的，可其自我修補(bǔ)的能力，助推了社會的前進(jìn);受傷的眼淚會結(jié)疤，暫時的失敗，是為了最后的勝利。救救孩子，需要你我自發(fā)構(gòu)建真正情、理、法交融的理想國——缺乏真誠的努力，很難說，數(shù)不清的攝像頭會不會逐漸異化，導(dǎo)演出一幕幕“1984”與“楚門的世界”重疊后的荒誕劇。

記者注意到，有懇切的建議提出，我們對于托幼教育中師資匱乏、待遇偏低的現(xiàn)象，已經(jīng)有了相對充分的了解，家長們不妨組織起來，成為一股建設(shè)性的推動力量，例如采取輪流探視值班的辦法，幫助托幼場所減輕壓力，同時也起到一定的監(jiān)督作用。對一些有共性的問題，家長們應(yīng)該群策群力、集思廣益，尋求更妥善的解決之道，并在家長群體中推廣，或者和校方共同推廣。

在對虐童行為千夫所指的聲浪中，帶走一兩個保潔員、一兩個保育員、一兩個老師、一兩個園長，是很難簡單安撫沸騰的怒意的。此時，最先冷靜下來的人們，會進(jìn)一步追問、反思：那些人為什么要這樣對待孩子？那些人心里藏著多少黑暗的角落？我們給予過那些人怎樣的溝通和疏導(dǎo)？我們真的了解和在意那些人嗎？長久以來，孩子的命運就掌握在被忽視的社會基層服務(wù)員身上，而我們居然容許自己一直忽視那些人、那些至關(guān)重要的人！如今，網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)的“叢林輪回”論固然暴戾偏激，又何嘗不是在錘擊我們、警告我們，關(guān)于分化與平等的問題、命運共同體的問題。

從更宏觀的角度來講，兒童是人類的未來，兒童的命運，也是人類的命運。而我國所倡導(dǎo)構(gòu)建的人類命運共同體，是值得每個社會崗位上的角色一再深思的問題?！懊總€人都不是一座孤島，自成一體;每個人都是廣袤大陸的一部分。如果海浪沖刷掉一塊土地，大洲就少了一點;如果一個海角、如果你朋友或你自己的莊園被沖刷掉，也是如此。任何人的死亡，使我受到損失，因為我包孕在人類之中。”因此，“藩鎮(zhèn)割據(jù)、坐擁一方”終究換不來一世長安，所謂“命運共同”，需要社會民生領(lǐng)域的全面深化改革，需要更多的凝神投入和方方面面的具體行動——孟子早就說過了，“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之;敬人者，人恒敬之?！?/p>

幾片烏云，在這個冬天帶來了不祥的陰翳;可喜的是，大部分人們，還有著熱騰騰的、鮮活跳躍的真心。唯愿在可以預(yù)見的將來，遠(yuǎn)離全面監(jiān)控的“一級警備”，遠(yuǎn)離自私、冷漠、誤解、對抗，公平如大水滾滾，公義如江河滔滔。華燈璀璨、羽衣霓裳的盛世清歌，唱出情與義、信與愛。