經(jīng)過三個(gè)月左右的調(diào)查，與中國(guó)研究機(jī)構(gòu)有關(guān)的107篇被《腫瘤生物學(xué)》撤回論文總體情況已經(jīng)核查清楚。盡管這一事件給中國(guó)科技界的學(xué)術(shù)聲譽(yù)帶來了不好的影響，但如果能夠以此作為警鐘并使之成為科研評(píng)價(jià)體系改革的新契機(jī)，對(duì)中國(guó)科技事業(yè)未來的發(fā)展未嘗不是一件好事。

對(duì)于涉事作者，各相關(guān)部門已采取了暫停項(xiàng)目立項(xiàng)、終止項(xiàng)目評(píng)審、暫停院士候選人資格等處置措施。公眾期望中的一些雷霆手段，比如把那些向第三方機(jī)構(gòu)購(gòu)買論文的作者永久地清理出科研工作者的隊(duì)伍，并未出現(xiàn)。盡管這樣的處理令人略感遺憾，但此次論文撤回事件帶來的最大警示并非這些論文內(nèi)容造假者，而是大部分作者在內(nèi)容未造假的情況下通過第三方偽造虛假的同行評(píng)議，以求將論文發(fā)表在國(guó)外高影響因子的學(xué)術(shù)期刊上。

也許從有51個(gè)項(xiàng)目用被撤論文申請(qǐng)科學(xué)基金能夠看出問題所在。國(guó)內(nèi)現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)體系唯論文是舉，論文又唯影響因子馬首是瞻。這種現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致部分科研人員抱有“國(guó)外期刊山高水遠(yuǎn)搞不清同行評(píng)議狀況”的投機(jī)僥幸心理也就不足為奇了。

在現(xiàn)行科研評(píng)價(jià)機(jī)制下，科技工作者實(shí)際上只是“科技論文工作者”，甚至少數(shù)科研人員已淪為“論文發(fā)表機(jī)器”。部分科研人員從事科學(xué)ac07316aa62312c34428ab0aa392502c5703521853063f61b28abe2ed947a6de研究的驅(qū)動(dòng)力不再是好奇心和對(duì)真理的追求，而是發(fā)表論文申請(qǐng)項(xiàng)目的現(xiàn)實(shí)性功利。中科院院士潘建偉在接受采訪時(shí)曾指出，“我們比較追求近期的東西”。他舉例說，在國(guó)內(nèi)別人經(jīng)常會(huì)問你最近發(fā)了什么文章、有沒有得什么獎(jiǎng)，卻不問你為何做這些研究。

就科研人員來說，理應(yīng)一直保持著對(duì)科學(xué)的興趣和從事科學(xué)研究的原始沖動(dòng)。而對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)，不是看他把論文發(fā)表在了多高影響因子的期刊上，而是看他所做的研究在科學(xué)上有何實(shí)際的貢獻(xiàn)。論文結(jié)果的可信度和科學(xué)價(jià)值，需要經(jīng)過更長(zhǎng)時(shí)間和更廣范圍的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)?！杜f金山科研評(píng)估宣言》建議停止使用期刊影響因子等期刊計(jì)量指標(biāo)來評(píng)價(jià)單個(gè)研究論文或?qū)W者個(gè)體的貢獻(xiàn)?！犊茖W(xué)》雜志撰寫的社論認(rèn)為影響因子可能妨礙創(chuàng)新，因?yàn)樗龑?dǎo)科學(xué)家關(guān)注發(fā)高影響因子的文章，追逐所謂的“熱點(diǎn)”，而不是潛心科研創(chuàng)新。

希望國(guó)內(nèi)的科研評(píng)價(jià)今后能夠溯本求源，回歸基于研究本身的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，將對(duì)科研人員的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)軌跡和真實(shí)學(xué)術(shù)水平進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)落到實(shí)處。