【案例背景】

教學(xué)中，教師為了完成教學(xué)任務(wù)，常常忽略學(xué)生與自己預(yù)期不一樣的回答。殊不知，這不一樣有時(shí)恰恰正是教學(xué)的閃光處、學(xué)生思維的碰撞處。

例文《三顧茅廬》是一篇?dú)v史故事，出自我國古典長篇小說《三國演義》，由第三十七回“司馬徽再薦名士，劉玄德三顧茅廬”改寫而成。課文記敘了劉備三次親自到隆中拜訪諸葛亮，誠心誠意請諸葛亮出山，輔佐他完成統(tǒng)一國家大業(yè)的故事，贊揚(yáng)了劉備求賢若渴、禮賢下士的精神。筆者在本課教學(xué)案例中，注意引導(dǎo)和展示兒童的個(gè)性化理解，不是輕易“貼標(biāo)簽”，刻意謀求理解的統(tǒng)一，使得課堂出現(xiàn)了生動活躍的靈動空氣，讓課堂學(xué)生的學(xué)習(xí)真正發(fā)生。

【案例描述】

在《三顧茅廬》課文教學(xué)時(shí)，教師抓住“誠心誠意”一詞，圍繞“從哪些地方看出劉備的誠心誠意”這一問題，引領(lǐng)學(xué)生學(xué)習(xí)全文。

當(dāng)一生說到“到了諸葛亮的家，劉備上前輕輕敲門。出來開門的童子告訴劉備，諸葛先生正在草堂午睡。劉備讓童子不要驚醒先生，吩咐關(guān)羽、張飛在門口休息，自己輕輕地走進(jìn)去，恭恭敬敬地站在草堂的臺階下等候。等了半晌工夫，諸葛亮翻了一個(gè)身，又朝里睡著了。又等了一個(gè)時(shí)辰，諸葛亮才悠然醒來。”由此可以看出劉備的誠心誠意。這時(shí)，另一生迫不及待地舉手：“老師，諸葛亮是真睡還是假睡??？這一覺時(shí)間未免也太長了吧？”這一“疑問”激起課堂的“千層波浪”。下面的同學(xué)也議論紛紛，有的說真睡，有的說假睡，個(gè)個(gè)面露疑惑狀。教者并不急于回答，說：“能將自己的疑問提出來很好，至于到底是真睡還是假睡，請你們到文中找到理由、找答案?！庇谑?，同學(xué)們又認(rèn)真地讀起課文來。幾分鐘后，我讓他們在同桌中展開討論。以下為課堂的師生對話實(shí)錄——

生1：老師，我覺得諸葛亮是在真睡，他在家沒有事情做，完全可以睡一下午。

師：誰有不同的見解？

生2：老師，我不同意他的看法，我認(rèn)為諸葛亮是在假睡，考驗(yàn)劉備是不是誠心誠意請他出山。

師：有這個(gè)可能。其他同學(xué)怎么想的呢？

生3：我也覺得諸葛亮是在假睡，諸葛亮自比春秋戰(zhàn)國的管仲、樂毅，說明他想干一番事業(yè)。而且他料事如神，肯定料到劉備還會再來的。

生4：劉備前兩次拜訪，諸葛亮都不在家，童子肯定會告訴諸葛亮的。諸葛亮肯定知道劉備會來，讓童子騙劉備說自己在睡覺，以此來試探劉備。

師：是嗎？諸葛亮?xí)屚域_劉備？從文中找到相關(guān)語句說一說諸葛亮是個(gè)怎樣的人？

生2：諸葛亮不會騙人的，他住在這么優(yōu)美的環(huán)境中，說明他是個(gè)品德高尚的人。更不會讓童子來騙人了！

生1：老師，我覺得諸葛亮可能是真假睡，真中有假，兼而有之？

師：哦？你說說看？

生1：劉備剛來的時(shí)候，諸葛亮的確在睡覺，所以“童子告訴劉備，諸葛先生在草堂午睡?！薄暗攘税肷喂し颍T葛亮翻了一個(gè)身，又朝里睡著了?！边@時(shí)候諸葛亮醒來，是在考驗(yàn)劉備，看他是不是誠心誠意，值不值得自己輔佐。

師：說得好！同學(xué)們，老師為你們精彩的辯論，善于從文字中找到蛛絲馬跡感到高興。其實(shí)，每個(gè)人讀書都有自己獨(dú)到的見解，只要言之有理，持之有據(jù)，那就是最好的見解。

【案例分析】

一、鼓勵學(xué)生的不同思考與回答

《義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》提出：“學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體。語文課程必須根據(jù)學(xué)生身心發(fā)展和語文學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，愛護(hù)學(xué)生的好奇心、求知欲，鼓勵自主閱讀、自由表達(dá)，充分激發(fā)他們的問題意識和進(jìn)取精神，關(guān)注個(gè)體差異和不同的學(xué)習(xí)需求，積極倡導(dǎo)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式?！边@給我們的語文教學(xué)指明了方向。因此，教師應(yīng)該允許學(xué)生對同一作品有不同的理解和感受，要多啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生，給學(xué)生表達(dá)自我的機(jī)會，讓他們?nèi)ド钏际鞈]，勇于探索，去創(chuàng)造性地獲得自我的新“發(fā)現(xiàn)”。這樣才能使語文課堂更加生機(jī)勃勃、顯示活躍和靈動。本案例中，生1開始認(rèn)為諸葛亮是真睡，聽完同學(xué)們假睡的觀點(diǎn)后，又認(rèn)為諸葛亮是真假睡。非A即B的對立選擇題，在學(xué)生的思維碰撞中出現(xiàn)了第三種考慮。在課堂上，老師以“誰有不同的見解？”、“其他同學(xué)怎么想的？”等方式鼓勵學(xué)生，使學(xué)生迸發(fā)智慧的火花，產(chǎn)生思維的碰撞，不斷地張揚(yáng)個(gè)性，勇敢地展現(xiàn)自我。而這樣的課堂教學(xué)，正是課程標(biāo)準(zhǔn)所期許、并為教師們所追尋的理想化狀態(tài)。

二、引導(dǎo)立足文本的個(gè)性表達(dá)與張揚(yáng)

提倡個(gè)性表達(dá)不是放任學(xué)生高談闊論、生發(fā)離題萬里的理解。教師作為“平等中的首席”，要在尊重學(xué)生們的差異性、多樣性、獨(dú)特性的基礎(chǔ)上，立足文本的原有價(jià)值，予以有效的引導(dǎo)。教師在教學(xué)活動中要緊扣文本，引導(dǎo)學(xué)生走進(jìn)文本、理解文本，并力求超越文本。本案例中，有學(xué)生認(rèn)為是諸葛亮讓童子騙劉備自己睡著了。很明顯，這種理解和猜測與諸葛亮品德高尚的人物形象不符。但教師不是一口否決，而是讓學(xué)生從文本中找出相關(guān)的語句，說明諸葛亮的為人。學(xué)生由文中的景色描寫，體會到諸葛亮的品行高潔的形象，從而自我放棄了原先的一孔之見?？梢?，教師對學(xué)生個(gè)性化的理解表達(dá)，既要指出其可行之處，又要大膽進(jìn)行引導(dǎo)。要立足文本，使學(xué)生經(jīng)歷思索探討的過程，從文本內(nèi)容中尋找思考的依據(jù)，明白文中所說的道理，建立正確的文本價(jià)值取向。惟其如此，經(jīng)歷取舍、修正的過程，學(xué)生個(gè)性的張揚(yáng)才會更為真實(shí)、扎實(shí)。

（作者單位：江蘇省南京市南化實(shí)驗(yàn)小學(xué)）