本文所稱的刑事被害人是指人身權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)利直接因為犯罪行為的發(fā)生而受到侵害之人。保護刑事被害人的權(quán)利，有利于刑事被害人合法權(quán)益的恢復(fù)和損害補償，同時避免受到“第二次傷害”[1]；也是“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)在體現(xiàn)和必然要求。近年來，我國對刑事被害人權(quán)利的保護力度不斷增強，刑事訴訟法、刑事訴訟法律援助工作規(guī)定等法律法規(guī)，從不同側(cè)面給予刑事被害人以相應(yīng)的權(quán)利和必要的幫助，但從總體上看，我國刑事被害人權(quán)利保護方面仍存在著以下不足之處：

一、未賦予刑事被害人最后陳述權(quán)

我國刑事訴訟法沒有賦予刑事被害人在庭審中的最后陳述權(quán)。其實，刑事被害人往往會希望有表達請求追究被告人刑事責(zé)任，請求獲得損害賠償，表達內(nèi)心對被告人的痛恨或諒解的機會。與此同時，刑事訴訟法規(guī)定了被告人有最后陳述的權(quán)利，而與被告人處于同樣弱勢地位的被害人卻沒有最后陳述的權(quán)利，這不利于刑事被害人充分行使其庭審參與權(quán)，不利于安撫刑事被害人的情緒，化解內(nèi)心的不滿和怨恨，也與保護刑事被害人充分參與庭審權(quán)利的初衷相違背。

二、未賦予刑事被害人獨立的上訴權(quán)

我國刑事訴訟法并沒有賦予刑事被害人獨立的上訴權(quán)?！斑@種由法律所賦予被害人的并不必然導(dǎo)致第二審程序的啟動的請求抗訴權(quán)，客觀上剝奪了其上訴權(quán)?！盵2]相反卻刑事訴訟法規(guī)定了被告人擁有上訴權(quán)，同時還規(guī)定了“上訴不加刑”原則來保護和實現(xiàn)被告人的上訴權(quán)。這造成了被害人與被告人權(quán)利的不對等。上訴權(quán)是當(dāng)事人享有的諸多權(quán)利中最重要的權(quán)利之一，刑事被害人作為刑事訴訟的當(dāng)事人之一，就應(yīng)當(dāng)擁有充分參與訴訟的權(quán)利?！胺彩钱?dāng)事人就應(yīng)充分參與訴訟，通過賦予程序參與者上訴或者申訴的權(quán)利，從而獲得復(fù)審程序的參與權(quán)，是當(dāng)事人充分參訴的最主要保障?！盵3]

三、未賦予刑事被害人執(zhí)行程序的參與權(quán)

刑事判決的公正有效執(zhí)行，是真正實現(xiàn)懲治犯罪、被害人獲得損害補償?shù)姆ǘㄍ緩?。實際上，刑事被害人及其近親屬，往往有非常強烈的愿望希望能夠親眼看到犯罪分子被繩之以法，受到法律應(yīng)有的制裁。但是，目前我國刑事訴訟法在執(zhí)行程序中沒有規(guī)定刑事被害人在執(zhí)行程序中的參與權(quán)。這是對被害人作為當(dāng)事人參與刑事訴訟活動的目的和意義的極大削弱。此外，在執(zhí)行過程中的減刑、假釋的決定上，也忽視了刑事被害人的意見及感受，沒有保障被害人充分參與訴訟的權(quán)利。

四、對刑事被害人的救助還不夠完善

刑事被害人特別是遭受犯罪行為嚴(yán)重侵害、對原有生活狀態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊甚至生活難以為繼的受害人，客觀上需要得到更多的社會幫助。2014年中央政法委《關(guān)于建立完善國家司法救助制度的意見（試行）》，對救助對象、救助方式、救助標(biāo)準(zhǔn)、救助金額和救助程序作了原則規(guī)定，但在落實方面還存在一些問題：一是在很多地方尚未形成制度化地運作，除支付救助金、提供法律幫助外，思想疏導(dǎo)、心理治療、社區(qū)服務(wù)等措施鮮有涉及；二是司法救助目前還不被被害人熟知，被害人主動運用較少；三是部分地區(qū)擔(dān)心增加財政負擔(dān)，積極性不高。

要進一步完善和加強對刑事被害人權(quán)利的保護，應(yīng)從以下幾個方面入手：

（一）增加被害人最后陳述的權(quán)利。規(guī)定被害人有最后陳述權(quán)，能夠彰顯刑事訴訟活動對被害人人權(quán)的尊重和保護，有助于被害人情感宣泄。建議在刑訴法第193條增加關(guān)于在庭審辯論結(jié)束后“被害人也有最后陳述的權(quán)利”的規(guī)定。陳述的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與案件庭審有關(guān)，并簡明扼要地表達自己的觀點，作為法官判決時的重要參考。

（二）賦予刑事被害人執(zhí)行參與權(quán)。一方面，規(guī)定刑事被害人有權(quán)主動參與生效判決和裁定的執(zhí)行，例如，人民法院在交付執(zhí)行死刑之前，應(yīng)當(dāng)通知死亡被害人的近親屬，對于死者被害人的近親屬有意愿參與死刑執(zhí)行程序的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的安全保護；對無期徒刑、有期徒刑等其他刑罰的執(zhí)行，法律也應(yīng)明確規(guī)定，被害人及其近親屬有權(quán)參與交付執(zhí)行的過程。另一方面，規(guī)定被害人享有減刑、假釋建議權(quán)。在刑罰執(zhí)行的過程中，如果被告人及其親屬能夠?qū)Ρ缓θ诉M行經(jīng)濟上的補充賠償或者其他方式彌補對被害人的損害得到被害人諒解時，被害人享有向執(zhí)行機關(guān)提出建議減刑、假釋的權(quán)利。這樣有利于督促被告人及其家屬積極履行未盡的賠償責(zé)任，使被害人繼續(xù)得到補償和撫慰。

（三）完善刑事被害人司法和社會救助。要把目前政策層面的規(guī)定進行系統(tǒng)化設(shè)計，把能做和必須做的救助事項細化為操作性規(guī)范，并通過立法形式賦予司法執(zhí)法強制力，同時要開辟和拓展社會救助途徑，把對刑事被害人的救助工作納入法治化社會化軌道。（作者單位為遼寧省本溪市明山區(qū)人民檢察院）

注釋：

[1]“第二次傷害”（Secondary Victimization），又譯為“再度被害”，是指被害人不僅僅因為犯罪本身而遭受肉體的、精神的、經(jīng)濟的和社會的損害，而且還會因為對于犯罪的正式或非正式的反應(yīng)而受到損害.

[2]蔡國芹，趙增田：《論公訴權(quán)與被害人權(quán)利的程序沖突與協(xié)調(diào)》，載《中國刑事法雜志》2011年第5期.

[3]左衛(wèi)民著：《刑事程序問題研究》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第248頁.