一、理論爭議

（一）肯定說。認(rèn)為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的主體應(yīng)當(dāng)類比推理受賄罪主體的適用原則。也就是說，即使不具有國家工作人員特殊身份的人只要是其利用該國家工作人員的特殊身份收受他人賄賂，主觀上有意思聯(lián)絡(luò)存在共同故意，客觀上非法持有巨額財(cái)物無法說明其來源的，可以認(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共犯。該學(xué)說是從巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪設(shè)立的實(shí)踐要求考慮的。實(shí)踐中很多涉嫌犯罪的國家工作人員往往利用其家庭成員、朋友、秘書及其他關(guān)系密切的人收受他人財(cái)物、保管財(cái)物或?qū)⒎缸锼么娣胖疗渌菄夜ぷ魅藛T名下。根據(jù)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，如果僅對國家工作人員判處巨額財(cái)產(chǎn)罪，則可能導(dǎo)致其他實(shí)施共同犯罪的人逃避法律處罰，達(dá)不到懲治同案犯的目的?？隙ㄕf觀點(diǎn)認(rèn)為：只要是非國家工作人員與國家工作人員共同實(shí)施犯罪，構(gòu)成共同犯罪的，對非國家工作人員可以適用巨額財(cái)產(chǎn)來源罪 。

（二）限制肯定說。認(rèn)為涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的國家工作人員與其他國家工作人員可以構(gòu)成本罪的共犯，該共同犯罪要求行為人之間必須有同謀的意思表示，共同實(shí)施了違法犯罪行為，持有巨額來源不明的財(cái)產(chǎn)，數(shù)額在30萬元以上等主客觀條件。共犯的另一主體如是非國家工作人員則不構(gòu)成本罪的共犯。持有該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：對多個(gè)犯罪主體同是國家工作人員的，他們的行為侵犯了相同的客體，實(shí)施共同的行為，都負(fù)有主動(dòng)說明財(cái)產(chǎn)來源的義務(wù)。從有利于認(rèn)定罪名，適用處罰形式的方面來說，對此類型主體的共同犯罪當(dāng)然能夠適用巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑事處罰。限定肯定說對國家工作人員的共同犯罪進(jìn)行限定性的解釋，僅有國家工作人員共同實(shí)施犯罪才可構(gòu)成本罪的共同犯罪。

（三）否定說。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格對巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的犯罪主體進(jìn)行縮小解釋，構(gòu)成本罪的僅能是實(shí)施具體行為獲取財(cái)產(chǎn)的國家工作人員，僅是隱匿行為不構(gòu)成本罪，并且本罪沒有共同犯罪的形態(tài)。因?yàn)榫揞~財(cái)產(chǎn)來源不明實(shí)際上在立法之初有功利主義的傾向，它僅對那些是無法查證屬于受賄、貪污所得的部分，又不能不追究相關(guān)行為人的責(zé)任，為保護(hù)國家工作人員的職務(wù)廉潔性而創(chuàng)設(shè)的。該法律規(guī)定將自證清白的義務(wù)交于犯罪嫌疑人，舉證責(zé)任倒置，犯罪嫌疑人如果不能自證其財(cái)產(chǎn)是通過合法的途徑取得的，對無法說明的部分，則適用巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪進(jìn)行處罰。一般情況下，國家工作人員的家庭成員（其中有國家工作人員）或多或少的知道其家庭的部分財(cái)產(chǎn)系違法犯罪所得，但是這并不能說明該國家工作人員的親屬就一定參與到違法犯罪活動(dòng)中，如果他們沒有實(shí)施違法犯罪行為，僅是幫助隱匿財(cái)產(chǎn)，就不能對其單獨(dú)適用本罪進(jìn)行處罰，應(yīng)當(dāng)按照幫助隱匿違法犯罪所得罪適用刑罰。

二、筆者意見

（一）國家工作人員與其他國家工作人員共同實(shí)施犯罪不構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共犯。依據(jù)刑法關(guān)于共同犯罪的相關(guān)規(guī)定，共同犯罪主觀上要求行為人有意思聯(lián)絡(luò)，存在共同犯罪故意，共同實(shí)施犯罪行為。就本罪而言，在立法之初僅針對打擊職務(wù)犯罪的需要，巨額財(cái)產(chǎn)的取得僅可能是利用某一主體的特殊身份所導(dǎo)致的，其先行行為應(yīng)當(dāng)是該主體進(jìn)行權(quán)力尋租的產(chǎn)物，而其他國家工作人員通常僅是掌握該財(cái)產(chǎn)或者隱匿財(cái)產(chǎn)，其并未實(shí)施之前的犯罪行為，該罪名本身就是針對無法說明合理來源的行為進(jìn)行的處罰，更不可能查清該財(cái)產(chǎn)是否通過該國家工作人員與其家屬共同實(shí)施的。如果將其適用主體擴(kuò)大化就會(huì)直接損害未直接實(shí)施該犯罪家屬的合法權(quán)益，為了保證罪行相適應(yīng)原則的實(shí)施，法律對此才并未明文規(guī)定該種罪名有共同犯罪形態(tài)。

（二）國家工作人員與其他國家工作人員各自單獨(dú)構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的觀點(diǎn)也不盡合理。在此，肯定有不少人存在這樣的疑惑：不能構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共同犯罪，那么如果符合相應(yīng)主體身份能分別構(gòu)成此罪嗎？巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是財(cái)產(chǎn)持有型犯罪，要求行為人實(shí)際控制財(cái)物，取得所有權(quán)。在一個(gè)犯罪事實(shí)中犯罪所得是以個(gè)人為基礎(chǔ)的，法律對一個(gè)犯罪事實(shí)肯定不能重復(fù)處罰。即使多個(gè)行為人之間存在聯(lián)系，但是除去關(guān)鍵作用的犯罪嫌疑人外，其他的人未參與實(shí)施財(cái)產(chǎn)取得行為而是參與事后的財(cái)物管理行為。應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們參與階段，實(shí)施行為的差別確定相應(yīng)的罪名。如果對其他國家工作人員也適用巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，將導(dǎo)致犯罪數(shù)額的重復(fù)計(jì)算。如果其他犯罪嫌疑人通過自己的特殊地位謀取到非法利益，又無法說明財(cái)產(chǎn)來源時(shí)，其行為與該國家工作人員的行為是兩個(gè)無聯(lián)系的犯罪行為，對其處罰那應(yīng)當(dāng)另案處理而不是單獨(dú)計(jì)算數(shù)額，不能將不同主體，不同行為的犯罪一并審理。因此，在審理該種罪名的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確主次關(guān)系，以主要行為人適用本罪。（作者單位為遼寧省大石橋市人民檢察院）