李晨陽(yáng)

黨的十九大提出要構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系和人類命運(yùn)共同體，對(duì)區(qū)域國(guó)別研究提出了更高、更新的要求，近些年來我國(guó)從事區(qū)域國(guó)別研究的隊(duì)伍也越來越龐大，但筆者認(rèn)為總體水平堪憂，以至于對(duì)很多國(guó)家尤其是周邊國(guó)家的政局走向與涉華政策的研判屢屢失誤。究其原因，一個(gè)很嚴(yán)重的問題就是我國(guó)的一些研究人員用“中國(guó)式思維”去進(jìn)行觀察和分析。

區(qū)域國(guó)別研究中的“中國(guó)式思維”主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一是喜歡用慣性思維去分析別國(guó)的政局和對(duì)外政策。比如，在2015年11月的緬甸大選之前，國(guó)內(nèi)很多相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者以及有關(guān)部門的工作人員都認(rèn)為得到軍方支持的鞏發(fā)黨將能繼續(xù)執(zhí)政，理由是鞏發(fā)黨在選舉中贏得的議席加上軍隊(duì)25%的固定議席以及部分盟黨的議席，將超過民盟的總議席數(shù)。而做出這種判斷的預(yù)設(shè)前提是，鞏發(fā)黨為了保住執(zhí)政黨地位，一定會(huì)在大選中使用不正當(dāng)手段。然而，結(jié)果令所有人大跌眼鏡，鞏發(fā)黨獲得的議席不到總議席的10%，以至于有人發(fā)出了“鞏發(fā)黨為什么不舞弊？”的疑問。但歷史告訴我們，從20世紀(jì)20年代緬甸有議會(huì)選舉以來，就沒有過大規(guī)模舞弊的先例；鞏發(fā)黨之所以在2010年選舉中大獲全勝，主要是民眾懼怕軍政府報(bào)復(fù)以及民盟沒有參選，而并非軍政府在發(fā)放選票和計(jì)票中有多大的問題。再如，我們的一些企業(yè)和部分官員喜歡用自己的經(jīng)濟(jì)觀念去批評(píng)周邊國(guó)家，對(duì)周邊一些國(guó)家不愿意和中國(guó)發(fā)展交通基礎(chǔ)設(shè)施連接、中國(guó)投資在周邊國(guó)家屢遭打擊十分不解，殊不知周邊國(guó)家相當(dāng)多的民眾并不認(rèn)可“發(fā)展就是硬道理”“要想富先修路”“要保護(hù)外資”等在我們看來是常識(shí)的理念。又如，2011年9月密松電站被擱置之后，一些中國(guó)人感嘆“中國(guó)失去了緬甸”；2015年11月緬甸大選前，很多中國(guó)人認(rèn)為民盟一旦獲勝，杜昂山素季將擁抱西方，中國(guó)無疑會(huì)面對(duì)一個(gè)親西方的新政府?，F(xiàn)在的實(shí)際情況是民盟政府對(duì)華政策在很大程度上比吳登盛政府更加積極主動(dòng)，中緬在“一帶一路”框架下的合作可能出現(xiàn)突破。但我們依然不要忘記，緬甸是一個(gè)民族主義情緒很強(qiáng)烈的國(guó)家，以前和現(xiàn)在的緬甸沒有選擇只依靠中國(guó)或者美國(guó)，今后也不會(huì)，中立主義和大國(guó)平衡始終是其外交政策的基本點(diǎn)。還有一個(gè)需要強(qiáng)調(diào)的案例是，很多人一直都喜歡強(qiáng)調(diào)要在其他國(guó)家尤其是在上層中培養(yǎng)親華派，但在國(guó)際關(guān)系尚未超越民族國(guó)家的今天，怎么可能使其他國(guó)家相對(duì)多的公民不熱愛本國(guó)而傾向于中國(guó)的國(guó)家利益呢？尤其是其他國(guó)家的上層政治人物，如果他（她）是親華派，那如何能在本國(guó)政壇立足呢？在實(shí)際工作中，我們也會(huì)把個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人定義為“親華派”，并且不斷要求其幫助協(xié)調(diào)涉華事務(wù)，而這很可能會(huì)使這些人陷入孤立的困境甚至下臺(tái)。所以，把親華派改作“知華派”“友華派”更合適。

第二是喜歡把對(duì)一些國(guó)家的研究經(jīng)驗(yàn)套用到其他國(guó)家上。比如，雖然緬甸、老撾、泰國(guó)、柬埔寨都是信仰上座部佛教的國(guó)家，但是這幾個(gè)國(guó)家的國(guó)民性和行為方式差別很大，緬甸和泰國(guó)的對(duì)華政策雖有相似之處，但處理同類涉華問題的方式仍明顯不同，因此，我們對(duì)泰國(guó)的政策在緬甸就很難奏效。

第三是故意制造某些原本不存在的問題。曾幾何時(shí)，一些專家大肆炒作普京與梅德韋杰夫的矛盾，現(xiàn)在又有一些人渲染緬甸總統(tǒng)吳廷覺與國(guó)家顧問杜昂山素季之間的矛盾。還有人注意到最近緬甸軍警較大規(guī)模地在若開邦開展對(duì)“羅興亞救世軍”的反恐行動(dòng)，就夸大為民盟和杜昂山素季失去了對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)的掌控，緬甸軍隊(duì)可能發(fā)動(dòng)政變。其實(shí)在“羅興亞人”問題上，緬軍和民盟的立場(chǎng)是基本一致的。這些從業(yè)者（在很大程度上不合適稱為“研究人員”）可能入行時(shí)間比較短，為了快速出成績(jī)，不是踏踏實(shí)實(shí)地刻苦學(xué)習(xí)以及開展充分的田野調(diào)查，而是靠拍腦門或者根據(jù)道聽途說的蛛絲馬跡來炮制“問題”或夸大問題的嚴(yán)重性。

在上述三種“中國(guó)式思維”中，前兩類尚可以說是知識(shí)積累不夠，還有情可原，第三種就比較惡劣了，必須采取有效措施加以杜絕。

由于我國(guó)對(duì)美歐日等大國(guó)的研究相對(duì)比較成熟，所以“中國(guó)式思維”在大國(guó)研究中相對(duì)少一些，但在周邊中小國(guó)家研究中可以說是普遍現(xiàn)象。中國(guó)周邊國(guó)家中的大多數(shù)屬于“一帶一路”沿線國(guó)家，為了推動(dòng)“一帶一路”倡議的順利實(shí)施，需要我們的學(xué)者和相關(guān)工作人員更好地掌握對(duì)象國(guó)的語言和文化，用對(duì)象國(guó)民眾的思維方式對(duì)這些國(guó)家的政治家和普通民眾進(jìn)行分析，進(jìn)而對(duì)這些國(guó)家的政局走向和涉華政策做出比較符合實(shí)際情況的客觀判斷。