袁滿

君康人壽近期接到監(jiān)管函，被勒令停止與其新舊股東開展資金類關(guān)聯(lián)交易六個月，其股權(quán)亂象作何處置尚未可知

去年此時，寶萬爭斗正酣，來自監(jiān)管層的一句“門口的野蠻人變成了行業(yè)的強(qiáng)盜”將輿論焦點(diǎn)推到頂峰。如同一則預(yù)告片，由此拉開監(jiān)管風(fēng)暴的序幕。

寶萬之爭揭開了產(chǎn)業(yè)資本與金融行業(yè)相互滲透過程中的諸多問題，亦令監(jiān)管層重新審視公司治理的監(jiān)管空白地帶。今年以來，在嚴(yán)監(jiān)管、防風(fēng)險的主基調(diào)下，銀、證、保三大監(jiān)管部門不約而同地將公司治理結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)交易作為監(jiān)管重點(diǎn)，嘗試在各種領(lǐng)域進(jìn)行穿透式監(jiān)管。

規(guī)范的公司治理是防范風(fēng)險的治本之策，無論是證監(jiān)會嚴(yán)把上市關(guān)，還是保監(jiān)會修訂《保險公司股權(quán)管理辦法》，抑或銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法（征求意見稿）》，強(qiáng)化對股東資質(zhì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管成為個中要義。

近年來，隨著產(chǎn)融日益滲透，一些行業(yè)的結(jié)構(gòu)亟須轉(zhuǎn)型，越來越多的產(chǎn)業(yè)資本謀求進(jìn)入金融業(yè)，尤其是現(xiàn)金流充裕而持續(xù)的保險業(yè)。上百家排隊申請的待籌公司、數(shù)十家新建公司中，幾大產(chǎn)業(yè)系資本已悉數(shù)登場。

如過江之鯽的各路資本中，不乏將保險公司視為融資平臺和“提款機(jī)”者。一些產(chǎn)業(yè)公司通過旗下的金融平臺，以名目繁多的金融產(chǎn)品和杠桿資金組織形式，在不同屬性的業(yè)務(wù)之間騰挪資產(chǎn)，放大了杠桿，增加了系統(tǒng)性風(fēng)險的隱患。

在保險主體增加、股東來源多元之下，一些原本“先天不足”保險公司治理出現(xiàn)“后天失調(diào)”的種種癥狀，比如股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、股權(quán)紛爭頻仍、關(guān)聯(lián)交易叢生且呈關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化、管理層與股東矛盾重重，一些公司甚至已陷入治理僵局。這些癥狀所蘊(yùn)藏的風(fēng)險已不限于保險業(yè)，已與其他金融領(lǐng)域相交，比如恒豐銀行案與君康人壽的勾聯(lián)便是典型之例。

如果沒有良好的公司治理，金融機(jī)構(gòu)容易被大股東的動機(jī)所綁架。股東追求利潤的欲望如果不能得到相應(yīng)的約束，做大的不是規(guī)模而是風(fēng)險。如何從源頭健全公司治理結(jié)構(gòu)，有效防范經(jīng)營風(fēng)險，成為擺在監(jiān)管層面前的重要使命?！罢l的孩子誰抱走”的既有監(jiān)管邏輯已不再適用，銀、證、保監(jiān)管部門都面臨如何從合規(guī)監(jiān)管轉(zhuǎn)向風(fēng)險監(jiān)管，落實穿透式監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調(diào)的監(jiān)管之考。

今年以來，保監(jiān)會除了查缺補(bǔ)漏、立章建制，還通過公司治理全面評估和體檢，找出問題公司的問題及其癥結(jié)所在，嘗試將公司治理軟性引導(dǎo)變成硬約束，并探索提前防范治理僵局和管控失效等重大公司治理風(fēng)險。

今年2月，一場首次覆蓋全部中外資保險公司的公司治理現(xiàn)場評估工作啟動，保險業(yè)的諸多新舊問題和風(fēng)險得以較充分暴露。近期保監(jiān)會針對評估結(jié)果，對十幾家公司下達(dá)監(jiān)管函，并首次對涉及關(guān)聯(lián)交易的市場行為直接采取監(jiān)管措施，并啟動違規(guī)股權(quán)清退工作。

本刊將通過周密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查和采訪，深度剖析重點(diǎn)問題公司的股權(quán)之亂，通過系列報道，以期觀往知來。