張瑤+李恩樹

因一系列針對科技巨頭公司的處罰，歐盟委員會競爭專員瑪格麗特·維斯塔格被稱為西方世界最有權(quán)力的反壟斷者、歐盟競爭秩序的“守護者”和大公司“死對頭”。面對數(shù)據(jù)經(jīng)濟和人工智能，她則保持謹慎樂觀之外對壟斷可能的擔憂

蘋果公司成為最新一個被歐盟盯上的硅谷科技巨頭。12月5日，愛爾蘭政府宣布，將在歐盟要求下，開始收集蘋果公司2016年被歐盟委員會競爭總署認定為非法逃稅的130億歐元稅款。盡管愛爾蘭政府不想收，蘋果公司稱未逃稅，美國政府認為蘋果在本土納稅將減少——但三方的不滿都無法阻止歐盟作出這一裁決，并因愛爾蘭政府拒不執(zhí)行，歐盟將其告上歐盟法院。

蘋果公司和愛爾蘭政府也已上訴，期待推翻判決。

類似案件已有先例。11月剛交完24.2億歐元罰款仍身負兩起反壟斷調(diào)查的谷歌，10月被要求向盧森堡返還近2.5億歐元稅款的亞馬遜，5月因并購WhatsApp時欺騙其數(shù)據(jù)利用能力被罰1.1億歐元的Facebook……

這些備受關注的案件調(diào)查背后，均出自2014年上任歐盟委員會競爭專員的瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager）之手，世界最具關注度和最受爭議的執(zhí)法者之一。維斯塔格領導的歐盟委員會競爭總署，負責對歐盟市場內(nèi)的反壟斷和競爭政策執(zhí)法。

執(zhí)法嚴格和效率之高，是外界對維斯塔格留下的兩個重要印象。與前任競爭專員更溫和而趨于與大公司達成和解的風格不同，維斯塔格上任后作出的一系列對跨國寡頭公司的嚴厲處罰將其推至風口浪尖。對美國硅谷巨頭的密切關注也給她帶來反對科技的指責——“讓硅谷瑟瑟發(fā)抖”被用于形容她對科技公司們進行的調(diào)查和公開指責，《經(jīng)濟學人》雜志則稱其為“大公司的死對頭”。

近日，這位來自丹麥的歐盟競爭專員接受《財經(jīng)》記者專訪，披露對谷歌24.2億歐元罰單的緣起，競爭執(zhí)法機構(gòu)應如何面對算法和人工智能，以及未來歐盟市場的并購審查重點。

已做好準備應對谷歌訴訟

2017年6月27日，經(jīng)歷近七年的調(diào)查之后，維斯塔格宣布，谷歌濫用自己在搜索引擎市場的市場支配地位，罰款24.2億歐元。原本已在2013年逃過美國本土反壟斷調(diào)查的谷歌，隨后收到來自密蘇里州檢察長的起訴傳票，美國其他州和各國是否將跟風提起調(diào)查的呼聲亦高漲。

關于這一案件的細節(jié)都值得關注——七年調(diào)查間，歐盟競爭專員更替，前任長官原本希望與谷歌達成諒解協(xié)議，維斯塔格上任后則加快調(diào)查。歐盟對5.2TB數(shù)據(jù)進行審查后，確定谷歌至少用兩種算法將競爭對手的比價搜索網(wǎng)站在自然搜索結(jié)果中位置降權(quán)至第四頁以后。

更讓谷歌擔憂的，或許是維斯塔格于2015年啟動的另外兩項反壟斷調(diào)查，一項關于在線廣告，另一項則直指谷歌對其安卓系統(tǒng)內(nèi)的壟斷行為。如果這兩項調(diào)查均遭到否定和嚴厲的制裁，谷歌商業(yè)模式或?qū)⑹艿礁笥绊?。不過，維斯塔格向《財經(jīng)》記者確認，盡管外界對于這兩項調(diào)查結(jié)果將于12月前公布的猜測高漲，但委員會仍無具體的截止和結(jié)果公布時間，“仍在對新證據(jù)進行論證”。

《財經(jīng)》：谷歌已經(jīng)支付22.4億歐元罰款并上訴，但人們對于這個案件有諸多質(zhì)疑，比如針對美國公司貿(mào)易保護、判案依據(jù)不適應互聯(lián)網(wǎng)等。關于未來進展，你會擔心這個案件在上訴過程中被翻案嗎？

維斯塔格：這一案件的效力確實因上訴而被挑戰(zhàn)，我們當然知道公司通過上訴推翻我們裁決的可能性。但我們會保證案件的質(zhì)量，并已做好準備在歐盟法院面前為自己的公正性進行抗辯。

事實上，這是一個經(jīng)典的杠桿效應案例，即在一個市場中獲得市場支配地位，并利用壟斷地位非法提高自己在相鄰市場的地位，我們有足夠多而長久的案例證明這一行為的違法性。

《財經(jīng)》：對相當于近20億次搜索的5.2TB搜索結(jié)果的分析，讓歐盟委員會最終得出谷歌至少使用兩種算法來降低競爭對手網(wǎng)站在搜索結(jié)果中排序的結(jié)論。在你看來，這是否執(zhí)法最大難點？

維斯塔格：其實難點不在于發(fā)現(xiàn)這一點，而在于我們花了很長的時間證明它，而這對執(zhí)法機構(gòu)來說至關重要，我們的調(diào)查必須建立在數(shù)據(jù)和事實上。我們遇到的最大挑戰(zhàn)也基于此——調(diào)查可以依市場參與者的舉報而開始，但只有建立在數(shù)據(jù)和證據(jù)上的結(jié)論才能幫助我們在法院面前站住腳。因此，我們必須發(fā)展自己的工具，比如要求調(diào)查官掌握數(shù)據(jù)處理能力等。

《財經(jīng)》：技術調(diào)查能力越來越考驗反壟斷執(zhí)法，這種專業(yè)性如何保證？

維斯塔格：一方面，我們有自己的團隊可以進行數(shù)據(jù)處理和決策，另一方面我們也進行了公開招標，滿足短期內(nèi)對特殊專家的需求，這能保證我們在得到充分的建議后作出決策。

我們做了很多對用戶行為的測試，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，在搜索引擎結(jié)果中的位置，事實上意味著很多。例如，用戶會認為，出現(xiàn)在搜索引擎第一名的位置就意味著最好的結(jié)果，所以消費者行為在證據(jù)鏈構(gòu)建中起到了非常重要的作用。

《財經(jīng)》：另一起關于安卓系統(tǒng)內(nèi)濫用壟斷地位的調(diào)查，被認為可能對谷歌的移動商業(yè)模式有更大影響。為什么要將安卓系統(tǒng)作為相關市場，是否意味著也可能對蘋果iOS系統(tǒng)進行調(diào)查？

維斯塔格：這兩者十分不同，蘋果系統(tǒng)是封閉的，而安卓系統(tǒng)是開源的。我個人認為安卓系統(tǒng)有很多優(yōu)點，比如他們?nèi)绾伟l(fā)展并允許別人開源和開發(fā)安卓的分支系統(tǒng)。但是我們的懷疑在于，谷歌在其開源的安卓系統(tǒng)內(nèi)預裝別的谷歌產(chǎn)品，造成的風險是，作為消費者你沒有除了谷歌之外的所有搜索引擎和瀏覽器選擇，而其他同類競爭者則沒有展示自己產(chǎn)品的機會。

“我們從來不反對企業(yè)成功”

2017年5月，維斯塔格宣布，F(xiàn)acebook被歐盟罰款1.2億歐元，成為2004年歐盟并購法（Merger Regulation）頒布以來被處罰的第一家公司。歐盟認為，其在2014年對Facebook并購WhatsApp進行并購審查時，F(xiàn)acebook對其數(shù)據(jù)利用能力欺騙用戶，稱兩個APP之間的數(shù)據(jù)無法被可靠地共享，而2016年卻修改用戶協(xié)議對數(shù)據(jù)進行了共享，處罰就此作出。在一系列科技公司并購審查案件中，大數(shù)據(jù)已成為歐盟關注焦點。

《財經(jīng)》：對于大數(shù)據(jù)可能導致進入市場受限制的擔憂，歐盟的經(jīng)驗是什么？

維斯塔格：我們在試著同時在日常工作中和案件處理中，以非常細節(jié)的方式去看待大數(shù)據(jù)。我們認為，大數(shù)據(jù)可以成為一個重要的市場進入壁壘，但有時候也可能因為數(shù)據(jù)的易得性、復制等而變得毫不重要，現(xiàn)實總是在這兩個極端之中游離。

我們調(diào)查了一系列數(shù)據(jù)可能帶來問題和擔憂的案件。在Facebook并購WhatsApp的審查中，進行了深入分析，發(fā)現(xiàn)其并不會構(gòu)成壟斷。最近在微軟并購Linkedin（領英）的案件中進行調(diào)查時，做了很多行為實驗，以讓用戶在職業(yè)社交網(wǎng)絡中有所選擇。但是，我們沒有發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)本身會構(gòu)成競爭憂慮。

《財經(jīng)》：全球互聯(lián)網(wǎng)領域，巨頭涌現(xiàn)和市場的集中速度之快受到矚目，他們所掌握的大數(shù)據(jù)也造成壟斷擔憂，這會是未來歐盟進行并購審查的重點嗎？

維斯塔格：非常可能。隨著數(shù)據(jù)變成商業(yè)中的重要資產(chǎn)，以及越來越多的領域數(shù)據(jù)化，如農(nóng)業(yè)、健康等，數(shù)據(jù)的收集正在大規(guī)模發(fā)生。因此這對歐盟來說是一個重點關注的領域，也是我們進行經(jīng)營者集中控制時的重要基礎——即市場不集中到會終止競爭的程度。

歐洲的問題在于，我們從來不反對成功，企業(yè)被歡迎獲得壟斷地位。但有了壟斷地位，你就有了某種特殊的義務，關鍵在于你不能濫用。

數(shù)據(jù)時代如何挑戰(zhàn)反壟斷執(zhí)法

《財經(jīng)》：諸如杠桿效應等理論，在數(shù)字經(jīng)濟時代面臨很多爭議，也有聲音認為，當下的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟全面挑戰(zhàn)了經(jīng)典反壟斷和競爭法理論。

維斯塔格：壟斷的動機和欲望自亞當和夏娃時代便有，數(shù)據(jù)經(jīng)濟并無不同，而問題在于快——如今所有行為的發(fā)生、影響都很快，因此我們的挑戰(zhàn)在于需要加速對案件的調(diào)查，提高自己的數(shù)據(jù)處理能力，以及允許各方在過程中為自己辯護。但無論如何，執(zhí)法者面對的最大挑戰(zhàn)在于“變化太快”。

《財經(jīng)》：在中國，關于科技巨頭的反壟斷討論中，最重要爭議點之一是“相關市場”的概念。以最有影響力的3Q大戰(zhàn)一案為例，被告QQ作為即時通訊軟件的相關市場，直接決定了其是否具有壟斷地位的討論，甚至催生對“相關市場”概念本身的質(zhì)疑。歐盟有類似的討論嗎？

維斯塔格：我認為，所謂“市場定義”是有誤解性和欺騙性的，這會讓人們錯誤地理解為，是執(zhí)法機構(gòu)在定義市場。但是，當我在進行相關市場判斷的時候，從未被賦予一支魔法筆。市場通過消費者需求和市場供應來定義自己，而我們的分析工具則允許我們看到市場的樣子，是地域性的、國家性的、歐盟范圍內(nèi)的還是全球范圍內(nèi)的。但無論如何，關鍵在于認識到反壟斷執(zhí)法機構(gòu)不定義市場。

數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代，即便消費者不通過現(xiàn)金而是通過數(shù)據(jù)或者注意力付費，這仍然是交易。而當消費者發(fā)現(xiàn)一個產(chǎn)品價格過高自己卻別無選擇的時候，你就能發(fā)現(xiàn)市場的邊界。

我們允許市場發(fā)展，只是對市場行為如何定義市場進行觀察和記錄，這是我們的研究中非常重要的起點。事實上，最近由兩個英國大學學術團隊對我們的最近15個并購案例進行分析，考察裁決是否相關且現(xiàn)代化，得到了正面的肯定。

未來很難預測，但是我們現(xiàn)在所看到的是，我們用來分析市場的工具是可以被用來解決問題的?？梢宰R別新市場和其發(fā)展的能力非常重要，因為市場分析是我們進行調(diào)查的起點。

《財經(jīng)》：你曾在一個TED演講中提到過對大數(shù)據(jù)壟斷的擔憂，找到這樣的壟斷證據(jù)會不會更難？

維斯塔格：擔心。不過我們不是在孤軍奮戰(zhàn)，因為大公司都有競爭對手，例如，第一起谷歌案就是因舉報而啟動。當然，歐盟也在密切關注市場進展，并與市場參與者保持很好的關系。重點在于跟蹤市場進展，發(fā)展我們的工具并利用工具進行數(shù)據(jù)處理和挖掘。

問題在于，我一直在強調(diào)人的責任的重要性，你不能放任自己的算法發(fā)展，然后宣稱算法得出的結(jié)論歸算法。如果算法在黑箱內(nèi)進行勾結(jié)定價，你不能站出來說“不是我的責任”——這就是你的責任，如果你想阻止這件事情的發(fā)生，就總有辦法，你應該在讓算法失控前把它帶到法學院去。

《財經(jīng)》：讓大數(shù)據(jù)和算法保持公正，似乎不太實際？

維斯塔格：以隱私保護為例，明年，歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護條例》即將施行，我們相信這將會形成一股潮流，為了讓公民可以保護自己的數(shù)據(jù)，許多產(chǎn)品在設計的時候就會考慮到隱私保護。我認為這對于商業(yè)競爭來說亦是重要的啟發(fā)，當你在寫代碼、發(fā)展算法以及對機器進行深度學習訓練時，就應該在設計上做好合規(guī)——你知道什么該做、什么不能做，競爭的邊界在哪里。否則，你可能會被要求對你難以控制的事物承擔責任。所以，在一開始就保持控制非常重要。

《財經(jīng)》：人工智能發(fā)展如此迅速，即便藏在黑箱里作出勾結(jié)定價等決定，也難以被發(fā)現(xiàn)，這可能導致遵守難題嗎？

維斯塔格：問題的關鍵在于你是否有遵守規(guī)定的意愿。我知道律師總是喜歡抱怨一切，但是合規(guī)其實不是那么難的，你可以將其分解為事實，即你需要通過自己產(chǎn)品的優(yōu)勢去競爭，比如可支付的價格、創(chuàng)新的產(chǎn)品等，而非走捷徑操縱市場、進行勾結(jié)定價等被我們明確規(guī)定違法的事情。